Възходът на мрачния шик
Преди четири години този месец се качих на зловещ, почти безлюден полет от Лос Анджелис до Вашингтон. (Седмица по-рано щеше да е пълно.) Шофьорът на Uber, който ме взе от призрачен град, наричащ себе си летище Дълес, каза, че съм втората му цена за деня. (Трябваше да съм му 20-ти.) Тази нощ над столицата на свободния свят се спусна средновековна тишина и то не по принуда. Заключванията все още бяха изключени.
С напредването на пандемията предположих, че ще бъде 2025 г., преди градовете да се почувстват отново нормални. И аз бях от оптимистичната страна на нещата. В крайна сметка градското завръщане се случи през второто тримесечие на 2022 г.? Според Центъра за градовете тази седмица Лондон „сега почти сигурно“ е над най-високото си население за всички времена, с цифра от 10,1 милиона души, които обикалят.
Не изисквам показни изпитания или ритуално хвърляне на яйца на обществени площади на хора, които са били настроени към градовете. Няма нужда от mea maxima culpa от онези, които се съмняваха дали дори ръкостискането, да не говорим за ресторанта, ще се върне. Но нека си представим, че нещата са обърнати: че ние, оптимистите, сме тези, които се оказаха грешни. Нямаше да ни бъде позволено да се измъкнем като Хоумър Симпсън в плета. Щеше да има взаимни обвинения.
В обществения живот има асиметрия. Ако грешите на страната на оптимизма, той може да ви преследва завинаги. Попитайте Франсис Фукуяма. Грешката в обратната посока носи много по-малко разходи. Питам . . . добре, кого? Кой е отправната точка за неправилния песимизъм? Ако име не се среща, това е, защото сме склонни да пуснем тези неща.
Това може да е еволюционната психология на работа. Като цяло е разумно да се приеме най-лошото - Европа, ако го беше направила, нямаше да получи такъв щедър мирен дивидент след 1989 г. - така че може би ние стимулираме подобно поведение един в друг, без да го знаем. Лесното отношение към предсказателите на съдбата, като същевременно прави пример за случайни прокламатори на края на историята, е един от начините за насаждане на мрачност като социален навик. В смисъла на Ричард Докинс това е „мем“ и то полезен.
Но позволява огромно количество глупости да процъфтяват безнаказано. Не мога да изляза сега, без някой да спомене, сякаш посочва влажната вода, че Доналд Тръмп е кандидат да се върне като президент. Той не е. Той има равен шанс, може би малко повече. Нищо в логиката или данните не гарантира висока степен на увереност относно резултата през ноември. Просто няма обществено наказание при погрешно прогнозиране на победа на Тръмп. В най-лошия случай никой няма да си спомни. В най-добрия случай се вижда, че човек приема нещата сериозно.
Същият стимул за проклятие съществува и в изкуствата. Тъжно е, когато актьор от високата класа на Майкъл Шийн режисира нещо като „Пътят“, в който фашистко Обединено кралство от близко бъдеще почти обявява война на Уелс и неговите ангелски стоманодобивници. Още по-тъжно е, когато националната телевизия избере да излъчи минисериал с такава бакалавърска простотия. Ляво пристрастие? Британската болшевишка корпорация? Не. Просто вкоренено убеждение, че мрачността, колкото и да е истерична, е равна на сериозност. Това е навик на образованите хора да придават фалшива почтеност на мрачните. (Финансите, където има пари за всяка прогноза, са нещо като убежище.)
Има един академик на име Питър Турчин, предсказател на социални кризи, който от време на време обикаля медиите от двете страни на Атлантика. Такъв жизнен ум. Такива умни точки за излишъка от висшисти на запад. Но ако някой с по-слънчеви наклонности обедини различни академични области, нарече го „Клиодинамика“ и направи трудни за определяне изявления за бъдещето, колко щяхме да му отстъпим? Турчин смята, че Америка „без съмнение“ е по-крехка от Русия. Ако сгреши, какво ще бъде наказанието? Неизвестност, в най-лошия случай, но не и позор. Нищо чудно, че е толкова шик да си мрачен. Песимистът никога не е разочарован — или отговорен.
Изпратете имейл на Janan на
