Време е да сложим край на тихата жестокост на данъците върху собствеността

Данъците върху собствеността, кръвта на местните власти и училищните квартали, са един от най-мощните и скрити двигатели на расизма и неравенството в богатството нашата нация някога е произвеждала. И въпреки че администрацията на Байдън предложи много решения за правене на данъчния кодекс по-справедлив, тя все още не се е справила ефективно с проблем, който доведе не само до извънредно свръхданъчно облагане на черни и латиноамерикански собственици на жилища, но и до влошаване на различията между богатите и по-бедните общности. Решаването на тези проблеми не изисква нищо друго освен основно преразглеждане на това как се разпределят данъците.

На теория данъкът върху собствеността изглежда изключително справедлив: колкото по-висок стойността на вашия имот, толкова повече плащате. Проблемът с тази система е, че данъкът се администрира от местни служители, които се радват на забележителна степен на автономия и че данъчните ставки обикновено се основават на колективното богатство на дадена общност. Това води до това, че богатите общности се радват на по-ниски ефективни данъчни ставки, като същевременно генерират повече данъчни приходи; в същото време по-бедните са принудени да облагат имотите с по-високи ефективни ставки, като същевременно генерират по-малко в замяна. Като такива, оценките на имотите са били манипулирани през цялата история на нашата нация, за да се гарантира, че ценните имоти се облагат с най-малко данък спрямо тяхната стойност и че най-богатите места винаги ще имат повече ресурси от по-бедните.

Чернокожите са платили най-скъпата цена. Откакто започнаха да придобиват имоти след еманципацията, афро-американците бяха облагани с прекомерни данъци от местните власти. До началото на 1900 г. според моите изчисления акър земя, собственост на чернокожи, се оценяваше за данъчни цели по-високо от акър земя, собственост на бели, в повечето окръзи на Вирджиния, въпреки че струваше около половината от това. И за всички данъци, които чернокожите плащаха, те не получиха почти нищо в замяна. Там, където започваха черните квартали, често свършваха павирани улици, тротоари и водопроводни и канализационни линии. Чернокожите данъкоплатци помогнаха да се плати за по-добре финансираните училища, които посещаваха белите деца. Дори когато привържениците на превъзходството на белите третираха „цветните“ училища като друго бреме на белия човек, истината беше, че през ерата на Джим Кроу черните данъкоплатци субсидираха образованието на белите.

Свобода от тези клептократични режими накараха милиони афро-американци да се преместят в щатите на Северния и Средния Запад по време на Голямата миграция между 1915 и 1970 г., но те не успяха да избягат от расистките оценки, които обхващаха както подценяването на тяхната собственост за целите на продажбата, така и надценяването на собствеността им за данъчни цели. През тези години националната индустрия за недвижими имоти направи имотите, притежавани от бели, в белите квартали да струват повече, защото бяха бели. Тъй като местните данъчни приходи бяха обвързани с местните пазари на недвижими имоти, новосформираните предградия имаха фискален стимул да изключат чернокожите, а градовете имаха още повече причини да държат чернокожите затворени в градските гета.

Неотдавнашен доклад на Чикагския университет Harris School of Public Policy установи, че оценките на имотите са регресивни (което означава, че имотите с по-ниска стойност са оценени по-високо спрямо стойността от тези с по-висока стойност) в 97,7 процента от всички окръзи в САЩ. Притежаваните от чернокожи домове и имоти в кварталите на чернокожите продължават да се обезценяват на свободния пазар, превръщайки този регресивен данък на практика в расистки данък. и кварталите също е симптом на много по-голям проблем във федералната фискална структура на Америка. По замисъл тази система произвежда победители и губещи: местности с достатъчно ресурси за предоставяне на стоките и услугите, които ние като нация сме поверили на местните правителства, и други, които се борят да запазят осветлението, павираните улици, отворените училища и пиенето безопасно за вода. Още по-лошо, то принуждава всяко населено място в неравностойно фискално положение, което иска да подобри състоянието си, да го направи, като обсипва бизнеса и корпорациите с данъчни облекчения и субсидии, като същевременно съкращава услугите и прехвърля данъчната тежест върху бедните и хората в неравностойно положение. Местният данък върху местните недвижими имоти поставя чернокожите и градовете с голямо чернокожо население в постоянно неизгодно положение. Нещо повече, то дава на белите от средната класа силни стимули да запазят относителните си предимства, подхранвайки политиката на нулева сума, която държи американците разделени, ускорява възходящото преразпределение на богатството и обеднява всички ни.

Има технически решения. Единият, който изисква от местните власти да приемат по-точни модели за оценка и редовно да актуализират списъците с оценки, може да помогне за по-справедливи данъци върху имотите. Но нито една от предложените реформи, които се обсъждат, не може да се приложи на национално ниво, тъй като местните данъчни политики са прерогатив на щатите и често на самите местни власти. Като се има предвид разнообразието и сложността на държавните и местните закони и процедури за данък върху собствеността и доколко местните власти продължават да разчитат на данъчни облекчения и прехвърляне на данъци, за да привлекат и задържат определени хора и фирми, не можем да очакваме те да решат тези проблеми сами.

Най-добрият начин да направите местните данъци върху имотите по-справедливи и справедливи е да ги направите по-маловажни. Федералното правителство може да направи това, като реинвестира в нашите градове, окръзи и училищни квартали чрез федерална програма за фискален капитал, като тези в други напреднали федерални нации. Канада, Германия и Австралия, наред с други, насочват федерални средства към по-ниски правителствени единици с по-малък капацитет за набиране на приходи.

И какъв по-добър начин да платите за програмата от да използваме нашите най-богати, които са се облагодетелствали от нашата несправедлива данъчна схема толкова дълго време. Президентът Байдън призовава за 25-процентов данък върху доходите и годишно увеличение на стойността на притежанията на лица, претендиращи за активи на стойност над 100 милиона долара, но бихме могли да постигнем много повече, като въведем данък върху богатството върху 1 процента. Дори скромен 4-процентен данък върху богатството на хора, чиито общи активи надвишават 50 милиона долара, може да генерира над 400 милиарда долара допълнителни годишни приходи, което би трябвало да е повече от достатъчно, за да гарантира, че нуждите на всеки град, окръг и държавна училищна система в Америка са удовлетворени . Като гарантираме, че местностите разполагат с ресурсите, от които се нуждаят, можем да противодействаме на неравностойните резултати и несправедливостите по степен, които настоящата ни система генерира.

Черният данък: 150 години кражба, експлоатация и лишаване от собственост в Америка.“

The Times се ангажира да публикува в редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .

Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .