Вземане, но не конфискуване: бъдете креативни с руските държавни активи

Тази публикация е версия на място на бюлетина за безвъзмезден обяд на Мартин Сандбу. Регистрирайте се тук, с цел да получавате бюлетина напряко във входящата ви поща всеки четвъртък

В последните два броя на Безплатен обяд направихме разбор на поразителните разлики в продуктивността сред Съединени американски щати и Европейски Съюз. Това разминаване не демонстрира признаци на превръщане, като последните цифри не престават наклонността. Моите сътрудници рапортуват данните и са събрали мнения от необятен кръг специалисти.

Днес се връщаме към една от постоянните ни тематики: острият въпрос какво да вършим с валутните запаси на Русия.

Въпросът по какъв начин да се финансира екзистенциалната битка на Украйна като свободна, западна народна власт остава нещо, което може да се назова обилно да се работи. Но най-малко не е в стазис. Европейски Съюз преди малко се съгласи да добави своя фонд за оръжия (звучащият по Оруел Европейски фонд за мир) с 5 милиарда евро за защитата на Украйна, макар че наподобява, че това може значително да преопакова помощта, предоставена на двустранна основа. Съединени американски щати събраха няколкостотин милиона неизразходвани ресто от предходни разпределения. Това беше това, което Дания, към една стотна от размера, показа единствено предишния месец.

Дори имаше придвижване по нещо, което следим доста деликатно тук в Безплатен обяд: какво да вършим с блокираната задгранична валута запаси на Русия, отговорна за противозаконна нападателна война. Моите сътрудници от Брюксел оповестяват, че Европейски Съюз възнамерява да наблюдава бързо изземването на облагите, направени от депозитаря за скъпи бумаги Euroclear върху парични салда, които са нарастнали, защото не му е разрешено да изплаща нищо от депозитната сметка на Централната банка на Русия. Между 2 и 3 милиарда евро явно могат да бъдат трансферирани в Киев до юли.

Но изземването на облагите на Euroclear акцентира региона, в която за разлика от това няма никакво придвижване: по отношение на потреблението на действителните активи на ЦБР за компенсиране на Украйна за разрушенията, които Русия е предизвикала. Говореше се, че Съединени американски щати ще накарат Г-7 да предприеме придвижване в тази посока до втората годишнина от пълномащабното навлизане, само че 24 февруари пристигна и си отиде. По всичко проличава, че членовете на G7 на Европейски Съюз остават непоколебими в своята съпротива.

Въпреки това имаше в допълнение аналитично развиване от последния път, когато писах за това. За тези, които желаят да се потопят в правните причини, предлагам неотдавнашен отчет за Европейския парламент от професор по право Филипа Уеб. Но във връзка с нововъведенията в политиката, най-важният неотдавнашен принос е къса публикация на Хюго Диксън, Лий Бъчхейт и Дейлип Сингх (да ги назовем DBS) — надлежно публицист, доайен на юристите по преструктуриране на държавния дълг и заместник-национален чиновник на администрацията на Байдън консултант по сигурността по интернационална стопанска система. (Вестникът излезе преди Сингх да се върне в администрацията, на същата работа, която беше имал при започване на войната на Русия в Украйна.)

Прочетете цялото - не е дълго (или прочетете даже по-краткото на Диксън колона за идеята). Но ето същността: те оферират Г-7 (или по-голяма група съюзници) да издаде синдикиран заем на Украйна, който предлага бъдещи искове за репарации на Русия като гаранция за заема въз основата на „ стеснен декаданс “ (това значи предаване на обезпечението би погасило напълно заема). Няма подозрение, че Русия е задължена от интернационалното право да компенсира Украйна за вредите, които е предизвикала (вижте отчета на Webb за подробности), и Общото заседание на Организация на обединените нации сподели това. Съществуват обаче явни подозрения дали Русия фактически ще извърши това обвързване.

Предложението на DBS има прилики с моето предложение преди няколко месеца за механизъм със особено предопределение, финансиращ Украйна против тези искове, или просто закупуване на твърди напряко. (Разликите имат значение за записания държавен дълг в Украйна и нейните другари, а методът на DBS потребно акцентира, че синдикирането може да се извърши въз основата на „ шерване “, което се грижи за вероятните затруднения към това коя страна какъв брой заема.)

Решаващият принос на DBS към дебата е да изследва правната опция за „ прихващане “ – което разбирам просто като концепцията, че в случай че аз ви дължа $100 и вие ми дължите $100, които се дължат в този момент, само че сте отказали да платите, мога да обземам моя дълг към вас против вашия към мен и да бъда освободен от задължението си (както и от вземането си към вас).

Основното е, че прихващането не е конфискация. Конфискацията включва смяна в собствеността (вижте определенията в отчета на Webb, упоменат по-горе). Прихващането, за разлика от това, е просто процедура за нетиране, при която двете участващи страни имат реципрочни искания една към друга, които взаимно се компенсират.

Това отваря път за прекачване на съветските валутни запаси в Украйна, без въобще да има конфискация.

Това има значение. Повечето от опасенията против напъните за активизиране на активите на съветската страна, с цел да се помогне на жертвата, са съсредоточени върху законността на конфискацията на запасите на централната банка. Досега това може да е най-вече второстепенен мотив за прикриване на по-егоистичните опасения на държавните управления, които му се опълчват по други, политически или търговски аргументи. (Тези аргументи не престават да бъдат изрично опровергавани, да вземем за пример неотдавна от Олена Халушка и Марк Собел.) Във всеки случай, вероятностите за активизиране на активите на Русия в интерес на Украйна без конфискация би трябвало да получат необятно и в детайли внимание.

Как би ли проработило Както изяснява DBS, прихващането е допустимо, в случай че тези контрагенти, към които съветската страна има вземания посредством своите валутни запаси, са същите, които имат вземания към съветската страна. DBS предлага законодателни или изпълнителни дейности за пренасяне на активите на CBR от актуалните депозитари като Euroclear, с цел да бъдат подадени непосредствено в западните държавни управления. Притеснявам се от затруднението, че притежаването на скъпа книга е иск към издателя на скъпата книга, а не иск към депозитаря. Но най-много би трябвало да признаем, че до момента множеството от скъпите бумаги, притежавани от ЦБР на 24 февруари 2022 година, са с падеж. По-голямата част от блокираните й запаси са под формата на банкови депозити — най-големият дял в гигадепозит в Euroclear Bank. По мои оценки този депозит възлиза на към 140 милиарда евро.

Euroclear Bank е белгийска компания с банков лиценз, напълно притежавана от Euroclear, подлежаща на банково контролиране и контрол в Белгия и Европейски Съюз. Европейската централна банка към този момент би трябвало да има директна власт над него посредством своя Единен контролен механизъм; неговите активи са много над прага от 30 милиарда евро и някои от критериите за „ значимост “ също може да бъдат изпълнени. Тези пълномощия включват лишаване на банков лиценз.

Да предположим, че банките с депозити от CBR, в това число Euroclear Bank, са били накарани да отделят настрана корпоративно образувание, което да държи тези депозити, дружно, несъмнено, с всички парите, с които тези депозити към този момент са обезпечени (и които са източникът на изключителните облаги на Euroclear, които скоро ще бъдат конфискувани от Брюксел). Може ли ЕЦБ или други органи да инструктират банките да създадат това? Регулаторите, с които съм приказвал, считат, че това е претенциозно. Но е елементарно да се аргументира, че големият баланс на Euroclear и излагането му на политика на наказания идват с огромни опасности за него и затова за редовно значима функционалност на европейските и международните пазари на скъпи бумаги.

Предполага се, самата Euroclear би се радвала да се отърве от тези опасности — и като въпрос на индустриална процедура портфейлите от депозити могат да бъдат преместени към корпоративни субекти, когато банките изпаднат в усложнение или бъдат подложени на сливания, разделяния или придобивания. Ако не посредством регулаторно решение, тогава Европейски Съюз (и други) биха могли да одобряват законодателство, изискващо депозитите в ЦБР да бъдат разграничени в нови банкови институции, с цел да се изолира финансовата система от опасности. Това по никакъв метод няма да засегне сигурността на активите на CBR, които към момента ще бъдат обезпечени с твърди пари, да не приказваме за конфискация. Ако обособеното дружество би трябвало да бъде капитализирано, имайте поради, че Euroclear до момента е спечелила към 5 милиарда евро чисти лихви върху големите си парични салда.

В този умствен опит съветският депозит от 140 милиарда евро в този момент ще се държи в нов индивид, който към момента е благосъстоятелност на Euroclear — наречете го Euroclear Bank 2 — който ще има към 145 милиарда евро (включително насъбрани доходи от лихви) в активите на своя баланс. Да предположим, че консорциум от държавни управления (G7 или цялата санкционираща коалиция) предложи да купи този индивид от Euroclear за €1 плюс обезщетение за обвързваните с Euroclear правни опасности. Подобни предложения могат да бъдат направени за (много по-малки) субекти, държащи депозити в CBR на запад.

Нека новите притежатели (западните правителства) преименуват банката, която са купили, на „ Банка за възобновяване на Украйна “. И в този миг притежателите биха могли да кажат на BRU да реинвестира активите си или в заем за Украйна, гарантиран с лимитирано прибягване до искове на страната за отплата от Русия (както предлага DBS), или непосредствено изкупуване на тези искове. Така или другояче, Украйна ще получи задатък през днешния ден върху компенсацията, което несъмнено дължи на Русия, до размера на запасите на Русия, държани на запад.

BRU в този момент ще има едно-единствено обвързване — Евро на CBR Депозит от 140 милиарда — и искове за над 140 милиарда евро заплащания на военни репарации, дължими от Русия. И по този начин нещата могат да останат дълго време. Ако BRU в този момент се смяташе за незадоволително капитализирана, ЕЦБ можеше да отнеме банковия си лиценз - по този начин или другояче не е като да прави различен банков бизнес. Вместо негарантиран, незастрахован иск към банка от еврозоната (това е депозит от 140 милиарда евро), активът на ЦБР ще бъде негарантиран иск към небанкова финансова компания от еврозоната. Като заемодател на компанията, Русия може да се опита да я принуди да банкрутира, само че какъв би бил смисълът? Имобилизирането на съветските запаси, което Г-7 даде обещание да остане в действие, до момента в който не компенсира Украйна, значи, че и в двата случая Русия не би могла да осребри претенцията си.

Имайте поради, че нищо в този развой няма по никакъв метод засегнаха законното право на Русия върху нейните запаси. По-специално, конфискация нямаше да се извърши. В някакъв миг в бъдещето правосъден развой ще откри публично отговорностите на Русия към Украйна, които Украйна ще трансферира на BRU. Сега BRU можеше да компенсира дълга на Москва към него против дълга си към Москва. И това щеше да е краят.

Какво мислят читателите на Free Lunch? Разтегнато, без подозрение. Но механически осъществимо? Правно реалистично? Политически осъществимо? Изпратете ни вашите мисли.

Други четиви

Фискалните правила изкуствено основават неправилен политически компромис сред виновните обществени финанси и устойчивия стопански напредък, настоявам в моя най-новата колона на FT.

След хода на канцлера на Обединеното кралство предходната седмица да реформира английската система за данъчно облагане (или по-скоро необлагане), Саймън Никсън написа разрушителен разбор на отклонението, че извъндомните правила възлизат на. Сред доста представени прозрения, това е може би обичаното ми: „ Набор от договорености, предопределени да отговорят на потребностите на локалните олигарси през 19-ти век, се оказаха изцяло подобаващи за новата ера на олигархичния капитализъм. “

Швейцария стартира първото си престъпно следствие на нарушавания на глобите против Русия.

Джилиан Тет изяснява тъжното положение на преструктурирането на държавния дълг и прави преглед на завладяваща законодателна смяна, която се прави в Ню Йорк.

Малайзия е огромен победител във войните за чипове.

Скокът на цените се бори да премине от онлайн към IRL.

Числени вести

Фондовите пазари по света доближават рекордни стойности за всички времена. Какво се случва?

Инфлацията в Съединени американски щати се повишава.

Защо цената на златото е толкоз висока?

Препоръчително бюлетини за вас

Крис Джайлс за централните банки — Вашето главно управление за парите, лихвените проценти, инфлацията и какво мислят централните банки. Регистрирайте се тук

Търговски секрети — Задължително четиво за изменящото се лице на интернационалната търговия и глобализацията. Регистрирайте се тук