Защо пътуването не обедини света
Докато Индия и Пакистан още веднъж се сблъскват, си припомням, че против Naipaul съумя да разстрои и двете страни. И Аржентина, Източна Африка, Ислямска Югоизточна Азия, Карибите, Иран. Малко писатели са виждали повече от света. Малцина са го намерили по -желаещо. Някои отсрочват това на западния национализъм на човек, който кръсти котката си на първия римски император. За други това беше просто явен разум на работа. Неговите прозаичност ужилват, тъй като има наклонност да не прави корист или даже епитети, дотолкоз, колкото натрупването на пациента да споделя детайлности.
Така или другояче, в актуалния свят може да се назова нещо, което може да се назова на парадокса на Найпаул. Пътуването в чужбина пораства от десетилетия. Но има и национализмът. Това „ не би трябвало да “ е правилно. Въпреки че никой, с изключение на простак или Марк Твен, в никакъв случай не е мислил, че пътуването е наложително „ съдбовно за предубеждения “, е заслужено да се чака общо намаление на враждата като хора и нации, влезе в контакт.
За да видите по какъв начин върви това, огледайте се. Втвърдяването на връзките сред Китай и Запада от към 2012 година пристигна след епоха на туристически и студентски трафик от едното място до друго. Британците и италианците са измежду най -плодотворните пътешественици в света. И двете страни гласоподаваха за оферти или партии, които през последното десетилетие могат да бъдат наречени националистически. През 1995 година осем % от американците възнамеряват задгранично пътешестване през идващите шест месеца. През 2023 година бяха повече от една пета. В кой от тези два интервала беше по -интернационалистният Съединени американски щати?
Вярата на Марк Зукърбърг, че онлайн контактът ще „ сближи света “ се е срещал смешно. Но най-малко хората споделят по този начин. Чувства се по -грубо, съвсем трансгресивно, да се означи, че пътуването също е прелитало като нотар на типа. В Европа към момента е линията на овации за овации на вечерята в средата на WIDWIT, че подобен и подобен % от американците нямат паспорти. Оставяйки настрани методологичния проблем тук - документът не е нужен за някои задгранични пътувания до 2007 година - тъй че какво? Когато 3 на 100 държаха годни паспорти, Съединени американски щати гласоподаваха за Джордж Х. Буш, остарялата Китайска ръка и Човекът от Централно разузнавателно управление на САЩ, най-външният тип на президенти. Сега, когато наближава половината, Доналд Тръмп е в Белия дом.
If cross-border mingling by itself thickened the cord of human sympathy, Europe would have a more tranquil past
Why did travel fail? Най -добрият отговор е, че други сили задвижват национализма, като имиграцията и че нещата ще бъдат даже по -напрегнати в този момент без огромното нарастване на пътуването. Друго е, че по-голямата част от нарастването се регистрира от хора, които са били демократично настроени. Тези, които се нуждаят от непозната експозиция, към момента го заобикалят.
Всяко от тях е правдоподобна линия, само че тогава е и трета: това пътешестване в никакъв случай не е трябвало да има такива героични изказвания за това. Ако трансграничното разбъркване единствено по себе си уделее шнура на човешката благосклонност, Европа щеше да има по-спокойно минало. С други думи, изцяло е допустимо да бъдеш всемирски джинго. Възможно е да се ангажирате с друга просвета, до момента в който я отхвърлите. В противоположен случай времето, в което Ленин, Хо Ши Мин, Джоу Ен Енлай и ислямистът предходник Сайид Кутб, прекарани на Запад, щеше да ги обезоръжи, вместо да увеличи осведомеността си за разликата.
Пътуването е голямо развлечение. Освен това, това може да бъде учебен контрол, в случай че пристигнете на място с основа на четене. (И в случай че не прекалявате с показателите каквото и да се случи персонално.) Но свързващо прекарване? Напомняне за значителното единение на човечеството? Ако беше това, трябваше да чакаме националното схващане да се отдръпна, а не да скочи, в епохата на евтините полети, разтворена желязна завеса и Китай, който стана пореста в двете направления.
За да обяснят това, някои ще упорстват за разликата сред вманиачен „ туризъм “ и същинско „ пътешестване “. Моля. Това се трансформира в класово отличие, нищо повече, като това сред „ емигранти “ и „ имигранти “. Освен това, Найпаул, най-малко преди да се трансформира в подигравка на великия мъж от Hauteur, постави в работата на крайници. Той е следвоенният публицист на британски език, който прави даже най -доброто от останалите, наподобява, че играят на работата. Ако той се отдръпна от света, който броди, наподобява, че не е бил извънреден.
първо разберете за най -новите ни истории - следвайте FT Weekend On и и да получавате бюлетина на FT Weekend всяка събота заран
