10-те най-лоши оферти за враждебно поглъщане някога

Процесът на обединение на компании включва доста евфемизми, предопределени да създадат нещата да звучат по-скучно, в сравнение с са, като синергия, антитръстово средство за отбрана и увреждане на положителната воля. Само това прави „ враждебното усвояване “ страхотна марка. Има драма.

За страдание на необятната публика, драмата рядко се поддържа. Повечето враждебни подходи или се провалят, или водят до приятелско решение по-късно разногласия за цената. Постигането на развръзка на протеста посредством гласоподаване на акционерите съвсем в никакъв случай не се случва, тъй че с цел да се насладите в действителност на процеса на враждебно усвояване, човек би трябвало да бъде в неговия постепенно разрастващ се корпоративен кабуки спектакъл на регулаторен арбитраж и бокс в сянка посредством юридически казус.

За благополучие, ние сме. Тук без съответен ред са историческите топ 10 на изблиците на корпоративна неприязън на FT Alphaville:

Чарлз Клор против J Sears & Co (1953)

Повечето истории на враждебното усвояване стартират с американската корпорация нападатели. Това е изтриването на Чарлз Клор.

Клор (1904-1979) е наследник на шивач от източен Лондон, който прави първото си положение като търгаш с парцели. След като контролът върху планирането в Обединеното кралство беше омекотен през 1949 година, в опит да подтиква следвоенното развиване, Clore стартира да се насочва към компании с подценени свободни права на благосъстоятелност в салдото. Той се провали с враждебни предложения да купи Frederick Gorringe, повсеместен магазин на Buckingham Palace Road и Grosvenor House Hotel на Park Lane.

J Sears & Co, най-известна по това време с веригата си магазини за обувки Freeman, Hardy и Willis, се оказа по-мека цел. Семейство Сиърс трябваше да продаде огромен % от дяловото си присъединяване през 1953 година, с цел да заплати налог върху гибелта, което разреши на Клор да поеме контрола с болшинство от гласовете и да се назначи за ръководител. След това Клор сложи множеството от магазините за обувки със свободни права на продажба и назад наемане, прехвърляйки облагите напред, с цел да финансира повече покупко-продажби, в това число покупките му на универсалния магазин Selfridges и бижутерията Mappin & Webb.

Журналистът Харолд Уинкот утвърди, употребявайки колоната си във FT през 1953 година, с цел да аргументира, че враждебните поглъщания като това на Клор са скъп коректив за политици, които желаят да наложат тавани за дивиденти и шефове на компании, които гледаха на акционерите като на скука.

„ Естествените сили постоянно побеждават в последна сметка и всичко, което се случва в този момент, е, че режисьорските панталони, които стоят на защитния клапан от десетилетие или повече, най-сетне се опарват “, написа Уинкот. „ Истинските ползи на страната щяха да бъдат доста по-добре обслужвани, в случай че акционерите разполагаха с облагите и ги реинвестираха по свое убеждение. “

Епизодът е разказан от Андрю Джонстън в тази неотдавнашна публикация за Cambridge University Press.

Луис Улфсън против Монтгомъри Уорд (1955)

Да се допусна, че Луис Улфсън (1912-2007) е изобретил актуалната прокси акция в Съединени американски щати, би било неправилно. Това, което той беше пионер, беше мръсна борба. Улфсън изпраща брошури и отворени писма до дребните акционери, които се стремят да канализират всяко латентно неодобрение и да изградят задоволително огромни блокове за гласоподаване, с цел да изместят настоящия ръб.

Най-голямата победа на Улфсън идва през 1951 година с поглъщането на листната на NYSE Merritt-Chapman & Scott, морски инженер със сини чипове, който той първо трансформира в конгломерат, а по-късно във банкрутирал конгломерат. Най-голямото му проваляне пристигна четири години по-късно, когато акционерите на търговеца на дребно Montgomery Ward избраха да се придържат към Sewell Avery, неговия осемдесетгодишен ръководител. Ейвъри се пенсионира скоро по-късно, претендирайки за морална победа.

Освен че сътвори образец за потомство корпоративни нападатели да употребяват силата на увещание, дръзкият метод на Улфсън докара до стягане на законите за скъпите бумаги на Съединени американски щати по отношение на това, което е позволено по време на враждебно усвояване.

Наследството на Волфсън е добре известно, частично с помощта на многото му конфликти с правоприлагащите органи през идващите десетилетия. Това, което може да се пренебрегне, е какъв брой смешно беше всичко по това време. The New Yorker през 1955 година разгласява дълго известие от събранието на акционерите на Ward от Джон Брук, което евентуално ще бъде измежду най-хубавите финансови репортажи на място, които в миналото ще прочетете.

Mesa Petroleum против Cities Service Company (1981)

Никой публицист не би посмял да назове своя корпоративен нападател Т. Буун Пикенс. Геолог по обучение, Пикенс (1928-2019) употребява обществения си имидж на прям тексаски нефтен занаятчия, с цел да трансформира Mesa Petroleum, изследователската компания, която е съосновател, в средство за изкупуване с ливъридж.

Започвайки с враждебна оферта за Hugoton Production Company през 1968 година, Пикенс употребява тактиката за закупуване на обилни миноритарни дялове в целеви компании, доста по-големи от неговата лична. LBO станаха вероятни с помощта на разрастващия се пазар за отпадъци, с продажби, проведени от Майкъл Милкен в нововъзникващата капиталова банка Drexel Burnham Lambert.

Там, където Буун Пикенс в действителност превъзхождаше, не беше пазаруването на компании.

През 1981 година Mesa направи враждебно предложение за закупуване на Cities Service Company. Cities Service отговори, като направи враждебна оферта за Mesa (така наречената отбрана на Pac Man). Cities Service се съгласи да се продаде на бял рицар, търгуващ Gulf Oil, по-късно на Occidental, откакто договорката се провали. Като загуби, Mesa завоюва 30 милиона $ облага от продажбата на своя дял в Cities Service.

Буун Пикенс повтори трика, като направи дял в Gulf Oil и пусна враждебна оферта, която изплаши компанията да предложи да го изкупи с награда „ greenmail “. Той отхвърли предлагането, което означаваше, че Mesa завоюва към 720 милиона $, когато Gulf Oil в последна сметка се сля със Socal Oil. Враждебните оферти на Mesa за Phillips Petroleum и Unocal доведоха до доста сходни резултати. Печеливша!

Карл Икан против Trans World Airlines (1988)

Като кучето, което хвана колата, Карл Икан се назначи за ръководител на Trans World Airlines през 1988 година, откакто провежда неприятелски LBO, който го затрупа с $1 милиард задължения.

Колегата корпоративен нападател Франк Лоренцо искаше да придобие TWA, а Айкан, 20-процентов акционер, беше препоръчан като покупател на белия рицар от синдикатите. Това, което се случи вместо това, беше, че Айкан продаде основни активи, в това число лондонските направления на TWA, в дефинитивно несполучлив опит да избегне банкрута, който съответно дойде през 1992 година

Преди да се отдръпна като ръководител през 1993 година, Айкан подписа съглашение, което му позволяваше да купува безграничен брой билети на TWA през Сейнт Луис единствено за 55 цента в $. След това той основава lowestfare.com, продава понижени билети за TWA на регистрирана цена на самолетната компания от 100 милиона $ годишно и я докарва още веднъж до банкрут през 1995 година

AT&T против NCR (1991)

„ Най-лошото в миналото враждебно усвояване ” е конкурентна категория.

Покупката на ABN Amro от Royal Bank of Scotland и сътрудници през 2007 година е явен кандидат, защото надхвърлянето означаваше, че консорциумът не е в положение да организира подобаващ развой на надлежна инспекция, макар че не може да се знае дали достъпът до книгите би предиздвикал основния изпълнителен шеф на RBS Фред Гудуин да разбере. Позорният надолнище на AOL към Time Warner през 2000 година беше неприятелски единствено за малко, като фирмите минаха към взаимно обезпечено заличаване посредством обединение на равни.

Вместо това ще се спрем на опита на AT&T да съживи своето хардуерно поделение, като закупи NCR (né National Cash Register) за 7,4 милиарда $ в наличност. Шефът на NCR Чарлз Ексли в началото сподели не, отхвърляйки офертата като извънредно несъответстваща и явно вярвайки, че Съединени американски щати би трябвало да оценят своята опора в компютърна промишленост, която по това време беше доминирана от японците.

Акционерите на NCR, в това число Стив Коен, написаха мнения за това какъв брой несправедлива е тази политика, тъй че AT&T отиде непосредствено с търгово предложение към акционерите, Ексли в последна сметка се отхвърли от това, което той назова „ отбраната на Грета Гарбо “ в подмяна на 30% по-висока цена.

Няма подозрение, че AT&T се разтревожи. Това беше най-големият клиент на NCR и промяната на собствеността накара сътрудниците в бранша да анулират поръчки, тъй като не желаеха съперник като снабдител. Поемането на надзор просто сътвори по-директен метод за AT&T да субсидира възходящите загуби на NCR. Подразделението беше отделено през 1996 година при оценка към половината от това, което AT&T беше платила.

Защитата на Грета Гарбо стана по-известна като Нанси Рейгън, след акцията на първата дама „ просто кажи не “ против опиатите.

MacAndrews & Forbes против Revlon (1986)

Законът за усвояване на Съединени американски щати беше пренаписан, с цел да разреши обективно извънредно враждебно усвояване на Revlon от MacAndrews & Forbes, конгломерата на Роналд Перелман от пури към коли.

Revlon беше опитал съвсем всяка налична тактика за отбиване на акули, в това число приемане на отровно хапче и единодушие за усвояване на бял рицар, което на процедура блокира Перелман да направи по-висока оферта. Но Перелман в последна сметка завоюва войната за наддаване, откакто Върховният съд на Делауеър съобщи, че тактиката на Revlon не е обективна и отхвърли отбраната си.

След като една компания е оповестена за продажба или раздробяване, доверителното обвързване на шефовете се трансформира от отбрана на корпоративните цели към добиване на най-високата стойност, рационално налична за акционерите, постанови съдът. Принципът в законодателството на Съединени американски щати, че бордовете не би трябвало да пречат на предложилия най-висока цена, към момента е прочут като отговорности на Revlon.

При довеждане докрай на договорката Перелман неотложно продаде няколко подразделения на Revlon, които не са свързани с козметика, с цел да помогне за покриване на заплащанията по дълга на LBO. Редовни изкормвания на управлението и безчет придобивания по-късно, Revlon към момента рядко осъществя облага и, откакто куцаше под тежестта на тежкия дълг в продължение на съвсем две десетилетия, влезе в отбрана от банкрут през 2022 година

Гранада против Форте (1995)

Forte притежаваше хотели, в това число Café Royal в Лондон и Plaza Athénée в Париж, както и веригите заведения за хранене Harvester и Little Chef. Гранада притежаваше районни телевизионни франчайзи, някои бензиностанции по автомагистрали и тематичен занимателен парк на Камелот в Ланкашир.

Гери Робинсън, основен изпълнителен шеф на Гранада, пусна враждебната оферта четири години откакто Роко Форте наследи бизнеса от татко си. Робинсън сподели на акционерите, че ще заплати специфичен дял, финансиран от продажбата на множеството първокласни хотели на Forte. Форте отговори, като потърси купувачи за съвсем всичко, друго от хотелите, като в същото време пусна рой юристи и PR хора. (Тактиката е известна в Съединени американски щати като пчели убийци.)

Омразяването продължи месеци. Акционерите на Forte застанаха на страната на офертата на Гранада от £3,9 милиарда, вярвайки, че предлага по-голяма сигурност, и Робинсън стартира да разпуска групата. Намирането на купувачи обаче се оказа по-малко елементарно, в сравнение с той предвижда, тъй че Granada към момента беше странна комбинация от неща, когато се сля с договорния кетъринг Compass през 2000 година и се раздели на две. Форте получи фамилното име назад като доста просрочен жест на благосклонност.

Porsche против Volkswagen (2008)

Кой може да не помни The Fruit Machine? Точно когато Голямата финансова рецесия започваше, Porsche смяташе, че е мъдро безшумно да купи акции и варианти, които съставляват 74 % от правата на глас на Volkswagen.

VW стана най-голямата компания в света, най-малко за един ден, защото късите продавачи, залагащи на свиване на отстъпката сред елементарните и преференциалните продажби на VW, бяха изтласкани. Необходимостта да се покрият неизпълнените варианти унищожи салдото на Porsche, което докара до възможното му избавяне от VW. Ето обява на Джейми Пауъл, която изяснява цялата сцена.

Илън Мъск против Twitter (2022)

Този е задоволително актуален, с цел да не се нуждае от прекалено много пояснения.

Илън Мъск, най-скъпият човек в света, направи непоискано предложение за закупуване на Twitter на цена на акция, която звучеше като смешка, само че явно не беше. След като сподели известна опозиция, бордът на Twitter призна, че най-хубавият метод на деяние за акционерите е да вземат Мъск съществено и се съгласи да продаде компанията на невероятната цена. След това Мъск призна, че не желае да купи Twitter и прекара към година в опити да се измъкне от договорката, само че бордът на Twitter отхвърли да му разреши, тъй че Мъск в този момент е по-лек с 44 милиарда $ и има уеб страница за персона.

The Permanent Assurance Company vs. the Very Big Corporation of America (1983)

Късометражният филм на Тери Гилиъм споделя за чиновници в застрахователна компания на Лондонското Сити, които се бунтуват против управлението на Съединени американски щати след придобиването й, след което преплуват офис блок през Atlantic да стартира враждебна офанзива против централата на новия притежател на Уолстрийт. Формите на стратегията