Америка няма да се оттегли от света
Тези енорийски демократи. Тези републиканци глобалисти. Миналата седмица, когато американските сили удариха бунтовниците хути в Йемен, някои леви членове на Конгреса възразиха против самото деяние или против неналичието на законодателно единодушие за него, или и против двете. Междувременно водачът на републиканците в Сената и републиканският ръководител на комисията по външни работи на Камарата просто пожелаха Джо Байдън да беше по-твърд по-рано. В имитация, която можеше да произлезе от демократичния парадайс от 90-те години на предишния век, Мич Макконъл сподели, че Америка би трябвало да поддържа „ интернационалната търговия “ против измамници.
Тук има урок, само че той има наклонност да се схваща постоянно и няма късмет този път да бъде взето под внимание.
Не наричайте републиканците изолационисти. (Въпреки това, наречете ги по различен метод.) Америка на Доналд Тръмп беше тази, която умъртви ирански военачалник и изстреля ракети против Сирия. Именно Барак Обама водеше „ откъм гърба “. Десните популисти могат да бъдат изолирани, само че и бързо да разпознават външните закани. Демократите могат да бъдат откровени интернационалисти, само че и да се съмняват в себе си и да са пасивни. През последното десетилетие или нещо такова – идващия месец се навършват 10 години от анексирането на Крим от Русия, което се случи при Обама – открит е въпросът коя партия е била по-небрежна и изоставена в чужбина.
Въпросът тук, Мисля, че коментаторите приравняват едностранчивостта, която е способ или даже просто набор от обноски, с изолационизма, който е мечтан резултат. Е, идващият републикански президент ще бъде едностранен, даже в случай че това е Ники Хейли или Рон ДеСантис. Но изолационист? Освен в случай че не източим думата от всевъзможен смисъл, това допуска доста понижаване на наличието на Америка в чужбина. Това допуска въздържаност в лицето на съперниците. Колко правдоподобно е това?
Само по себе си манията на републиканците по Китай ги държи привързани към външния свят. Но това не е всичко. Техният фокус върху търговията има същия резултат. Освен в случай че Съединени американски щати не ръководят обсадна стопанска система, те постоянно ще усещат резултата от далечни събития посредством цените на питателните артикули и други съществени неща. И по този начин даже републиканец с най-транзакционен мироглед за света в долари и центове в последна сметка поддържа ролята на полицейски сержант за Америка. По-добре това, в сравнение с скъпи спирания на морските пътища. „ Няма атеисти в лисичи дупки “, гласи едно остаряло факсимиле. Е, в супермаркетите няма изолационисти. Кой се съмнява, че Тръмп, с цел да предотврати инфлацията вкъщи, би нападнал тези мъчители хути на товарните кораби в Червено море? Неговият материализъм има своите приложения.
Всъщност минимум привлекателните черти на републиканците са тези, които ги тласкат към света. Вземете техния национализъм. Човек, който развява знаме, не може да си намерения да направи крачка обратно против елементарен чужденец. Това, което на пръв взор е неуместно amour propre, постоянно насочва партията към външни дейности. Ударите против сирийския водач Башар ал-Асад бяха най-хубавият, само че не единственият образец.
Как се появи концепцията, че Америка вечно копнее да напусне света? Нацията прекарва 19-ти век в придвижване на запад и по-късно във Филипините. През последните към 80 години - една трета от живота на републиката - Съединени американски щати бяха неизбежната международна мощ. Неговата изолационистка фаза беше от 1919 до 1941 година: пагубна, да, само че също и изключителна, заради което всеки, който даже шепне „ Америка преди всичко “, в този момент има този и единствено този интервал, представен против тях. Вроденото предпочитание на Америка за спокоен живот се е трансформирало в един от тези тропи, които оцеляват при всевъзможни спорни доказателства, като „ обстоятелството “, че малко от нейните жители имат паспорт.
С приключването на тази изборна година и думата „ изолационист “ лети в близост без доста суровост, имайте поради един въпрос: републиканец от всякаква записка спори ли за по-малко разноски за защита? Нямам поради военноморско разоръжаване в стила на 20-те години на предишния век, а единствено доста редуциране на бюджета на Пентагона. Ако не, отстъпете езика на националното оттегляне. Вярно е, че никой не знае какво биха създали републиканците, с цел да защитят Тайван, само че по какъв начин това ги отличава от всички американски администрации? Да, ограничението на поддръжка на Украйна е неуместно, само че задоволително единствено по себе си, с цел да се откри цяла партийна стратегия като изолационистка? Партия, която желае да направи повече против Китай?
Има по-добри претенденти от Америка за i-word. Това е сериозен минус за свободния свят, че втората и третата по величина стопански единици, Европа и Япония, не трансформират благосъстоянието си в геополитическо въздействие. Япония най-малко има алибито на пацифистка конституция, формирана в друга ера. Какво е извинението на Европа за това, че е толкоз маргинално във връзка с израелско-палестинския спор или за това, че лиши съвсем година, с цел да надмине Съединени американски щати в помощта за Украйна? Никой не мисли да назова континента изолационистки. Можем да разтеглим тази вежливост оттатък Атлантика.
