Бъдещето на „комунистическия капитализъм“ в Китай
Какво е икономическото бъдеще на Китай? Този въпрос повдига доста характерни проблеми, по-специално непрекъснатите макроикономически несъответствия в Китай, опасността от понижаване на популацията и утежняване на връзките с значими елементи от външния свят, на първо място с все по-враждебните Съединени американски щати. Но под всичко това се крие едно по-дълбоко: дали „ комунистическият капитализъм “, това видимо спорно откритие на Дън Сяопин, непреклонно избледнява при Си Дзинпин? Ще закостенее ли режимът на Китай и в последна сметка ще се разпадне, както направи Съветският съюз?
Разгледах някои от тези въпроси в поредност от колони, оповестени предходната година. Миналата седмица, малко след завръщането ми от първото ми едноседмично посещаване в Пекин и Шанхай от 2019 година насам, преразгледах структурните макроикономически провокации пред Китай и показах опасения по отношение на вероятната повторна поява на дестабилизиращи световни несъответствия. Тази седмица имам намерение да се спра на този доста по-голям: убива ли Xi-измът Deng-измът? Редица осведомени хора, с които се срещнах, бяха извънредно мрачни, изключително по отношение на вероятностите пред частния бранш. Но дали тези проблеми в последна сметка ще бъдат решени или не?
Много светлина върху този въпрос хвърля, неотдавна оповестена книга от Дейвид Даокуи Ли, бележит професор по стопанска система, подготвен в Харвард, който преподава в университета Цинхуа. Хората, които се интересуват от Китай, без значение дали са ястреби или гълъби, би трябвало деликатно да прочетат скъпата книга на Ли.
Може би най-стряскащото наблюдаване е, че „ от 980 година до 1840 година, началото на актуалната история на Китай “, приходът на глава от популацията е намалял. Древен Китай беше в капан на Малтус. Тази картина е даже по-лоша от тази, показана в работата на починалия Ангъс Мадисън. Дори след 1840 година тази мрачна действителност не става доста по-ярка. Едва след „ промяната и отварянето “ на Дън Сяопин това се промени.
Чрез освобождение на частната стопанска система, разчитане на пазарните сили и отваряне към международната стопанска система, Дън основава условия за изключителна промяна. И въпреки всичко, посредством угнетяване на настояванията за народна власт на площад Тянанмън през 1989 година, той също по този начин ускори контрола на комунистическата партия. Той изобрети нова политическа спестовност: днешният Китай е резултатът.
Тя също по този начин ли е устойчива? Книгата на Ли дава отговор изрично с „ да “ на този въпрос. По създание той твърди, че политическата система на Китай би трябвало да се преглежда не като руска, а като осъвременена форма на обичайна китайска имперска страна. Това положение е бащино. Тя е виновна за хората, само че не и пред тях, с изключение на по един главен метод: в случай че загуби всеобща поддръжка, ще бъде свалена. Неговата задача е да обезпечи непоклатимост и разцвет. Но по този метод не се пробва да ръководи всичко от центъра. Това би било полуда в толкоз голяма страна: тя се децентрализира на локално равнище. Той твърди, че комунистическата партия би трябвало да се преглежда главно като националната партия на Китай.
От тази позиция режимът на Си не съставлява занемаряване на задачите от ерата Дън, а по-скоро опит с цел да в профил някои от проблемите, основани от разчитането му на „ go-go “ капитализма, а точно необятно публикуваната корупция, растящото неравноправие и екологичните вреди. Проблемите също включват рецензии от страна на новите плутократи, по-специално Джак Ма от Alibaba, на предпазените области на политиката и политиката. Китайските управляващи са толкоз загрижени за платформените монополи и неустойчивостта на финансите, колкото и западните. Преди всичко, твърди Ли, икономическото развиване остава съществена цел. Просто в този момент има и други, по-специално подсилване на партийния надзор, общественото богатство, културното развиване и опазването на околната среда.
Епохата Дън в действителност завеща доста провокации. Част от виновността за това се дължи на относителната бездейност на ерата на Ху Джинтао и Уен Дзябао. Но огромна част от това се дължи на присъщата наклонност към корупция на пазарната стопанска система, подвластна от административната преценка. И въпреки всичко наклонността на Си да централизира вземането на решения явно не е подобрила нещата. Рискува да сътвори парализа или свръхреакция: неуспехът да се премине задоволително бързо от зависимостта от недвижими парцели е образец за първото; неуспехът да се облекчат в точния момент блокировките против Covid е образец за последното. Управлението на политически ръководена стопанска система с голям брой цели е просто по-трудно от тази с една единствена цел напредък. Настойчивите политики на Си също утежниха връзките със западните политици.
Тогава е изцяло допустимо да се преглежда протичащото се като значително опит за справяне с сложното завещание от ерата Дън в това, което също е надалеч по-сложна международна среда. Възможно е също по този начин да се твърди, че повторното одобряване на партийния надзор от Си е изцяло рационално. Алтернативата за прекосяване към самостоятелна правна система с одобрени права на благосъстоятелност и по-демократична политическа система беше прекомерно рисковано. В страна с размерите и равнището на развиване на Китай това можеше да сътвори безпорядък. Консервативната опция на Си би трябвало да наподобява надалеч по-безопасна, даже в случай че може да убие икономическата гъска, която снася тези златни яйца. Но наподобява доста по-безопасно.
Когато се преглеждат вероятностите за Китай, човек не би трябвало да се концентрира главно върху листата с явни проблеми - падащи цени на парцелите, несъразмерен дълг, непотребни спестявания, застаряващо население и неприязън на Запада. С всичко това може да се оправи страна с човешки запаси и капацитет за напредък на Китай, даже и с компликации.
По-големият въпрос е дали в централизиращата, внимателна и консервативна епоха на Си, Дън ще излезе от стагнацията избухлив напредък е жертван да се върне назад в застоялост. Ако хората стартират да имат вяра, че динамичността на близкото минало е изгубена вечно, тогава съществува риск от низходяща серпантина на разочаровани очаквания. Но силата на 1,4 милиарда души, които желаят по-добър живот, е извънредно мощна. Ще бъде ли разрешено нещо да го спре? Подозирам, че отговорът към момента е „ не “.
Следвайте Мартин Улф с и на
