Банковото регулиране в САЩ трябва да навлезе в цифровата ера
Близо година след колапса на Silicon Valley Bank е изкушаващо да отхвърлим регионалната банкова криза в САЩ като много силна буря в сравнително малък чайник. В края на краищата щетите бяха ограничени за шепа фалирали кредитори, секторът се стабилизира и индексът на регионалните банки KBW възвърна повечето от загубите си.
Такова безгрижие би било грешка. Кризата трябва да послужи като сигнал за събуждане относно непредвидените опасности, свързани с онлайн банкирането. Индустрията и нейните пазачи трябва да започнат да се подготвят сега, ако искат да предотвратят по-голямо бедствие в бъдеще.
След поредица от лоши решения, SVB в крайна сметка беше свален миналия март от натрупване на депозити, проблем, който е стар колкото банкерството. Основният бизнес модел включва ликвидно несъответствие: банките вземат краткосрочни пари от вложителите и правят дългосрочни заеми и инвестиции. Ако твърде много клиенти поискат парите си обратно наведнъж, всяка банка ще се затрудни да намери парите в брой. Ако вложителите изпаднат в паника, едно бягане може да дестабилизира другите кредитори.
Това, което се промени, е скоростта, с която се разпространяват тези кризи. По време на Голямата депресия Франклин Рузвелт успя да спре едномесечното изтичане на банки, като нареди на кредиторите да затворят вратите си за четиридневна ваканция. През 2008 г. Washington Mutual потъна след изтичане на $16,7 млрд. за девет дни.
Този път вложителите на SVB изтеглиха $42 млрд. за 10 часа. Още 100 милиарда долара изчезнаха, когато регулаторите го затвориха. Един ден по-късно банката Signature загуби 20 процента от депозитите си, а други кредитори изглеждаха нестабилни. Правителството на САЩ незабавно обяви системно извънредно положение.
Разликата сега е цифрова. Не само страховете за банките се разпространяват като горски пожар в социалните медии, но клиентите могат да преместят парите си, като докоснат приложение или щракнат с мишката. Тази опасност само ще се увеличи с разпространението на системите за незабавни плащания.
Има изпитани и надеждни начини за защита срещу този вид проблем. Държавната застраховка на депозитите помага да се запазят парите на място, тъй като клиентите на дребно знаят, че техните сметки ще бъдат защитени в случай на банков фалит. Глобалните правила за ликвидност, въведени след 2008 г., принуждават най-големите банки да държат достатъчно лесни за продажба ценни книжа, за да покрият 30 дни прогнозирани изходящи потоци. А дисконтовият прозорец на Федералния резерв на САЩ осигурява спасителен пояс за ликвидност, като позволява на банките да заемат пари в брой, като използват своите дългосрочни активи като обезпечение.
Но нищо от това не запази SVB, Signature или по-късно First Republic. Те разчитаха в голяма степен на големите вложители, тези със сметки, твърде големи, за да бъдат защитени от Федералната корпорация за гарантиране на депозитите. Този проблем само се влошава: незастрахованите депозити в САЩ са се удвоили от $2,3 трилиона през 2009 г. до $7,7 трилиона през 2022 г.
И двете банки също бяха достатъчно малки, за да избягат от правилата за ликвидност след кризата и всяка от тях се оказа неспособна от докосване на прозореца за отстъпка. SVB не разполагаше с правилните оперативни договорености, Signature многократно се опитваше да използва недопустимо обезпечение.
Банковите наблюдатели се опитват да се справят с тези проблеми. Миналата година FDIC публикува документ, в който проучва дали да повиши текущата граница на застраховката на депозитите или да я премахне изцяло. Глобалните регулатори в Съвета за финансова стабилност правят „задълбочено проучване“ на бързото изтичане на депозити и дали може да са необходими повече буфери.
Може би най-интригуващото предложение дойде миналата седмица от висш банков наблюдател в САЩ. Майкъл Хсу, изпълняващ длъжността контрольор на валутата, иска да създаде допълнително петдневно правило за ликвидност, което ще изисква от банките да разполагат с обезпечение, за да вземат заеми от Фед, за да спрат бързото бягане. Още по-добре, той би принудил всички банки да докоснат прозореца за отстъпки поне веднъж годишно, дори само за да докажат, че могат.
Банките не харесват тези предложения, меко казано. Премахването на тавана на застрахованите депозити би изисквало фондът на FDIC да бъде 70 до 80 процента по-голям, скок, който индустрията ще трябва да финансира. Големите заемодатели, които вече са обхванати от правилото за 30-дневна ликвидност, се противопоставят на допълнителните изисквания, а заемодателите от всякакъв размер са загрижени за всякакви нови буфери, които биха намалили средствата, с които разполагат за кредитиране и друг банков бизнес. Те предупреждават, че тегленето на банки ще бъде с нас, докато имаме банки, и всички правила в света няма да попречат на алчните или заблудени ръководители да правят опасни грешки.
Те са прави и в двете точки, но изчистването на банковите структури от миналия март, колкото и малки да бяха, струва на индустрията 16 милиарда долара. Представете си раздела за правилна бъркотия. Ако натрупванията на депозити са факт от живота, по-добре е да намерим начини да ги забавим, преди цялата система да се срине в мига на цифрово око.
Следвайте Brooke Masters с и включено
