Битката за речта в колежа ще надживее лагерите
Рано следобяд на 10 ноември Джамил Джафер, шефът на Knight First Amendment Institute в Колумбийския университет, беше на своя на среща в Low Library, куполната неокласическа постройка в центъра на кампуса, когато админ го дръпна настрани. Администраторът сподели, че учебното заведение е на път да разгласи прекъсването на клоновете на кампуса на организациите Students for Justice in Palestine и Jewish Voice for Peace, съюзническа антиционистка организация – ход, който разтревожи Джафер, поради напрегнатата политика на момента.
не и университетът ги в профил.Когато Джафер научи новината, „ споделих, „ Суспендирането на групите наподобява като доста драконовско наказване за това закононарушение “, спомня си той. Когато администрацията в обществено изказване също цитира „ заплашителната изразителност и заплашване “ на групите, Джафер стана по-загрижен: Коя тирада прекрачи тази граница? В отворено писмо той изиска пояснение от Колумбия.
Университетът не даде такова обществено и организациите получиха смесени известия от администрацията. На среща със студентските групи в края на ноември един админ сподели, че до момента в който групите не са нарушили разпоредбите за тирада, израелските студенти могат да чуят обвинявания, че Израел прави геноцид или е страна на апартейд като подбудителство към принуждение. „ Напуснах тази среща извънредно объркана “, сподели Мариам Алван, уредник на S.J.P. глава.
Шафик сподели този месец, че прекъсването на S.J.P. и Й.В.П. бяха „ неутрални по наличие “ — те бяха за нарушение на разпоредбите във връзка с демонстрациите, а не за политически възгледи. Независимо от това, решението на университета възпламени фитил. През идващите месеци, до момента в който нашествието в Газа продължаваше и цивилните жертви се увеличаваха, десетки студентски групи се сплотиха в символ на взаимност със S.J.P. и Й.В.П. На 17 април Шафик изиска от полицията на Ню Йорк да разчисти пропалестински студентски лагер на моравата на Columbia. Този ход, който включва десетки арести, от своя страна провокира вълна от демонстрации в университетите в цялата страна. Протестиращите в Колумбия възвърнаха лагера си и през нощта на 29 април някои от тях нахлуха в учебната зала Хамилтън, окупираха постройката и заключиха и барикадираха вратите. По искане на Шафик огромно систематизиране на полицията се върна в кампуса на идната нощ, нахлувайки в постройката и арестувайки жителите й.
„ Свободата на словото в кампуса се оправя добре, благодаря ви. “ Поводът беше изпълнителна заповед, която президентът Тръмп издаде през март, обявявайки, че колежите и университетите, които са получили федерално финансиране, са задължени да „ предизвикват свободното изследване “ – най-вече алегорична мярка, която отразява няколко години паника отдясно по отношение на това, което Fox News и други имат разгласи „ рецесия на свободата на словото “ в американските кампуси.По време на президентството на Тръмп деятелите от колежа се опитваха да блокират разнообразни изяви на оратори, чиито възгледи намираха за отблъскващи. В Мидълбъри Колидж те провалиха лекция на консервативния социолог Чарлз Мъри, а в Уилям и Мери изкрещяха оратор от щатския A.C.L.U. глава. Училища като Калифорнийския университет в Бъркли и Университета Гранд Каньон, християнска институция в Аризона, отхвърлиха десни медийни фигури от боязън от демонстрации.
Ако Колумбия успееше да да ръководи през този интервал с минимална турбуленция, значително с помощта на Болинджър, академик от Първата корекция, който отбрани правото на хора като Махмуд Ахмадинеджад и Мило Янопулос да приказват в колежа. „ Смятам, че едно такова отричане е прекалено много “, написа той в есето на The Atlantic, като в същото време отбелязва, че в действителност отводите са били доста по-редки, в сравнение с допускат специалистите и политиците. Но Болинджър дефинира дебата за границите на речта в кампуса като част от традицията на речта в кампуса и заключи, че „ университетите през днешния ден са по-гостоприемни места за открит спор, в сравнение с нацията като цяло. “
Изслушване на комисията на Дома на представителите по отношение на антисемитизма в университетските кампуси, трима президенти на елитни университети показаха двусмислие, когато Елиз Стефаник, републиканска конгресменка от Ню Йорк, ги попита дали призоваването за геноцид над евреите би нарушило разпоредбите в техните кампуси. Една от тях, Лиз Магил от Университета на Пенсилвания, беше без работа след дни; втора, Клаудин Гей от Харвард, подаде оставка на фона на обвинявания в плагиатство, които се появиха на фона на инспекцията след свидетелските показания.Шафик, свидетелствайки пред сходен състав през април, се показа по-добре в зала за чуване, само че по-лошо в колежа. При многократни разпити тя сподели, че намира пропалестинските викания като „ От реката до морето “ и „ Да живее интифада “ за антисемитски, само че добави, че „ някои хора не го вършат “. Колумбия също съобщи документи на комисията за членове на факултета, упрекнати в антисемитска тирада, които Шафик уточни в показанията си - разкрития, които администрацията споделя, че е била длъжна да направи, само че това вбеси професори, стотици от които подписаха отворени писма, обявявайки това за нарушаване на академичната независимост. „ Тя хвърли някои от нас под рейса “, каза Катрин Франке, професор по право в Колумбийския университет, която беше измежду подложените на критика по време на чуването. „ Но за мен това е по-малко значимо от неспособността й да отбрани университета. “
За бранителите на свободата на словото беше злокобно, че тези президенти не бяха спори за университета като конгрес за поощряване на свободата на словото, колкото и спорни да са. „ Този ангажимент в действителност е в центъра на задачите на университетите “, сподели Джафер. „ Разочароващо е, че толкоз доста академични водачи не съумяха да създадат това. “
В интервала след октомври. 7 демонстрации обаче университетите се изправиха пред алтернатива, доста по-сложна от която и да било Болинджър, изправена по време на неговия мандат. Нахлуването в Газа притегли студенти с разнообразни възгледи за израелско-палестинския спор към митингите, само че S.J.P. и други групи в авангарда са ясни във връзка с личната си линия: те отхвърлят концепцията за решение с две страни и считат съществуването на ционистка страна в Израел за нелегитимно и аморално. Това е смяна от началото на 2000-те години, когато Едуард Саид, роденият в Йерусалим книжовен теоретик и пропалестински деятел, който трансформира Колумбия във водещ бастион на палестинската просвета, отбрани резултата от две страни. Политиката на придвижването се втвърди, както и обстоятелствата на място. Надеждите за решение с две страни понижиха на фона на все по-екстремната политика на държавното управление на Бенямин Нетаняху, в това число разширението на израелските селища на Западния бряг и офанзивите против Израел от Хамас и Хизбула.
антисемитски изображения на плакати и отправяне на закани. Например Khymani James, студентски водач на митингите в Columbia, сподели, че „ ционистите не заслужават да живеят “ във видеоклип от учебно дисциплинарно чуване, който разгласява в обществените медии. (Джеймс по-късно се извини.) Скандирания като „ Ние не желаеме ционисти тук “, които продължиха в Колумбия и на други места, накараха доста еврейски студенти, в това число критици на израелската окупация, да почувстват, че към този момент няма място за поддръжка на еврейска татковина в никакъв смисъл.Но пропалестинските деятели в този момент постоянно гледат на отхвърлянето на ционизма като на неотменима част от идеята – и са наясно с това по какъв начин обвиняванията в антисемитизъм са употребявани в предишното в ущърб на тази идея. Когато деканите на Колумбийския университет приканиха да се признае „ същинската болежка “ и на двете страни в спора през декември, отбелязвайки част от езика на митингите, Рашид Халиди, историк на Палестина в Колумбийския университет, ги упрекна, че са решили, че „ потиснатите би трябвало да вземат позволение от потисника по отношение на средствата за облекчение на тяхното подтисничество. ”
Сблъсъкът към политиката и езика сътвори рядка точка на действителна политическа накърнимост за университетите. Няколко са изправени пред опасността от републиканско следствие на тяхното федерално финансиране, което в Колумбия възлиза на 1,2 милиарда $ годишни безплатни средства и контракти, което съставлява 20 % от неговия бюджет. И републиканците, които от дълго време подлагаха на критика университетите като замъци на либерализма и левицата, в този момент имат съдружници измежду многото демократи в Конгреса, които не престават да поддържат Израел, както и доста от личните донори, админи и попечители на университетите. (Управителният съвет на Колумбия включва единствено един учен и нито един мохамеданин или араби, с изключение на Шафик.) През май двупартийното болшинство в Камарата на представителите одобри Закона за информираност за антисемитизма, който изисква учебните заведения евентуално да рискуват своето федерално финансиране, в случай че не лимитират речта, която, да вземем за пример, отхвърля „ правото на еврейския народ на самоопределяне “ – угнетяване на възгледи, които биха се влели стремително в Първата корекция.
Обратно в кампуса, Конфликтът по отношение на антисемитизма против антиционизма се озова в средата на траял десетилетия забранен спор по отношение на самата тирада. Днешните възпитаници са израснали с концепцията, че речта може да бъде лимитирана, в случай че предизвиква щета - само че също по този начин имат вяра, че ограничението на тяхната тирада може да бъде личен тип щета. „ Не мога да се сетя за различен случай “, споделя Дейвид Позен, професор по право в Колумбия, „ където група освен отхвърля да спре да употребява език, за който се споделя, че е унизен, сплашващ и позорен, само че също по този начин го обръща, с цел да каже: „ Вашето доста търсенето е инструмент за подтисничество. “
речта и нейната толерантност в университетския кампус се обърнаха към това кой приказва и с кого се приказва. По-специално, расистката тирада може да бъде повече от обидна. Когато отразяваше исторически несъответствия на властта – когато бял студент хвърли расова клюка върху негър студент, да вземем за пример – той ускори и увековечи тези несъответствия по способи, които затвориха полемиката, изтощавайки университетския живот на студентите. Това означаваше, че учебните заведения би трябвало да го третират не като въпрос на изложение, а като щета в действителния свят и да го глобяват. „ Расистката тирада е изключително нездравословна, тъй като е механизъм на послушание “, написа тя.До началото на 90-те години повече от 350 колежа и университета са приели кодекси за език на омразата налагане на наказания на възпитаници, които унижават нечия раса, пол или вяра. Но кодексите се сблъскаха с Първата корекция. Всеки съд, който разглеждаше академични кодекс за тирада сред 1989 и 1995 година, стигна до едно и също умозаключение: разпоредбите бяха неразбираеми, прекомерно необятни или дискриминирани против говорещите заради техните гледни точки и затова бяха противоконституционни.
Чикагският университет, който издаде забележителна 2015 година отчет за свободата на словото. Той предлага „ най-широката допустима независимост на говорене, писане, слушане, предизвикателство и учене “, като в същото време разрешава ограничавания на времето, мястото и метода на митинги и на същинските закани и тормоз.Чикагските правила, както ги назовават, от този момент са признати от повече от 100 други учебни заведения. Но този мироглед за свободата на словото в никакъв случай не е постигнал консенсус. В рамките на доста филантропични отдели теориите на Мацуда са запазили известност. През последните десетилетия концепциите за идентичността и властта заляха прогресивната политика по-широко. А в ерата на Тръмп нахлуването на бели националисти и десни екстремисти в политическия мейнстрийм накара доста либерали да премислят толерирането на речта на омразата. Подобно изявление към този момент не изглеждаше лимитирано до далечния борд на американската политика и гибелта на контрадемонстрант на протест на бели националисти в Шарлотсвил, Вирджиния, през 2017 година затвърди аргумента, че речта на омразата е присъщо насилствена и би трябвало да бъде спряна непременно.
Но защото прогресивните студенти разшириха това опрощение даже до стандартните консерватори и някои бранители на гражданските свободи, се наложи една по-обща назадничавост. В изследване от 2022 година измежду студенти, Фондацията за самостоятелни права и изложение, организация за цивилен свободи, откри, че демократичните студенти са доста по-склонни да кажат, че предотвратяването на словото посредством митинг е задоволително. Петдесет и три % от студентите, които се разпознават като „ доста демократични “, споделиха, че постоянно или от време на време е задоволително да се извика на представител, с цел да се блокира появяването им в кампуса. Само 13 % от „ доста консервативните “ възпитаници са го създали.
Преди три и десетилетия, когато Мацуда за първи път изложи своя случай за санкциониране на речта на омразата въз основа на самоличността на говорещия, един от най-предизвикателните проби на нейната рамка беше ционизмът. Ционистите бяха преследвани
