Дали акциите „винаги са по -добри в дългосрочен план?

Две седмици от пролетното изказване и оповестената упоритост на Рейчъл Рийвс за„ усилване на културата на вложенията на дребно “в Обединеното кралство наподобява зрелищно неприятно.

The US president’s quixotic tariff announcements caused big losses for investors, with UK, US and global equity markets plunging, before whipsawing back after Trump announced a 90-day pause on some of the planned levies.

Perhaps it is unfair to point this out, given that the odd stock market crash is all part of the rollercoaster ride that seems to lead inexorably — at least in the long term — to higher Връща. В последна сметка, не сме ли сме тук преди? Всеки път, когато световните акции са паднали през последните десетилетия - връщайки се към „ Черен понеделник “ през 1987 година - не са ли се възстановявали и по -скоро, в сравнение с по -късно?

Конвенционалната капиталова мъдрост споделя, че рискът понижава по -дългите акции и е доста невисок за дълги интервали. Сундитите и финансовите съветници приказват за нуждата от „ самообладание “ за „ изглаждане “ на възходите и паденията на акции, само че споделят, че „ в дълготраен проект “ ще (почти) постоянно ще печелите, защото дълготрайната възвръщаемост на капитала е „ приблизително превръщане “. В последна сметка имаме 100 години пазарни номера, показващи, че акциите са надминали облигациите над (почти) всеки дълъг интервал.

Но какво ще кажете за универсалния отвод от отговорност, че „ предишното осъществяване не е гаранция за бъдещи резултати “? Забравете за действителните исторически резултати, какво ще кажете за вероятните бъдещи резултати?

През 1997 година Нобеловият лауреат Пол Самуелсън предложи умствен опит за вероятните резултати от бъдещата възвръщаемост на личния капитал за 20-годишен капиталов интервал. Напишете 1200 части хартия Процентните месечни възвръщаемост на капитала за последните 100 години и ги поставете в (голяма) шапка.

Издърпайте на инцидентен принцип 240 части хартия, което съставлява вероятни месечни резултати за 20 години. Но, най -важното е, че след всяко изтегляне постави листа хартия назад в шапката, тъй че да може да бъде изтеглена още веднъж, в случай че се появи. За множеството 20-годишни резултати, акциите сигурно ще победят скучните облигации, само че има доста, където ще изгубят, а други, където ще изгубят огромно време.

Ако възвръщаемостта на капитала е просто „ случайна разходка “, тогава по-високата предстояща възвръщаемост на акциите против облигациите е единствено премията за риска от държане на акции, а не „ предан бонус “ за дълготрайни вложители. За читателите на FT се пробват да създадат най -доброто с парите си. Така че дано бъдем по-практични и да приемем, за момента, че държането на акции за дълготраен проект в действителност значи, че съвсем постоянно ще спечелите.

Ако това в действителност е правилно, тогава, сигурно, капиталовите компании биха желали да предложат, да речем, 20-годишните фондове на личния капитал, обезпечено, че най-малко днешните 20-годишни годишни добиви на, да речем, 5 на 100. Инвеститорите ще получат действителната възвръщаемост на личния капитал, формирани за 20 години, на показател на акции, в това число реинвестирани дивиденти. Но те ще бъдат предпазени против незадоволителното осъществяване, получавайки обезпечени 5 на 100 годишно, в края на 20 години, даже в случай че акциите се върнаха по -малко от това.

Защото - Казват ни - рискът от личния капитал е непретенциозен, тогава капиталовите компании ще таксуват скромна такса за гаранцията. Съединени американски щати или някъде другаде?

Отговорът е елементарен. Разходите за капиталовата компания за хеджиране на 20-годишна гаранция за личен капитал са доста високи, защото главният риск е доста висок, тъй че таксата, начислена за вложителите, също би трябвало да бъде доста висока.

Гаранционната сума възлиза на компанията, която продава 20-годишен акции „ пусна “ на вложителите. Купувачът на алтернатива Put е закупуване на правото - само че не и задължението - да продава акции на посочена „ стачка “ на контрактувана бъдеща дата. (Частните вложители могат да закупят варианти за благосъстоятелност на FTSE 100 за две години).

Така че, в случай че след 20 години показателят на капитала е по-нисък от контрактуваната стачка-фиксирана в първия ден посредством позоваване на доходността на 20-годишните позлатени доходности-инвеститорът ще упражнява опцията и претенцията под гаранцията.

Инвестиционните банки са били ценообразуващите и искания за разновидности. Механизмът за ценообразуване на черни-SHOLES-с ощипвания-се употребява от десетилетия в ценообразуване на всевъзможни финансови транзакции-и хората зад нея завоюваха Нобеловата премия от 1997 година

теоретичната цена-и действителните цени, начислени от банките-са към 30 на 100 за 20 години. Така че гаранция за 100 000 паунда от акции, които ще върнат най-малко сегашната рентабилност на 20-годишните позлати, би коствала към 30 000 английски лири на първия ден.

Не, че мисля, че вложителите на дребно би трябвало да имат по-малко акции или повече облигации по този въпрос-но мисля, че би трябвало да бъдем доста внимателни във връзка с изказванията за запасите. Тъй като изказванието, че рискът от личен капитал понижава с времето, ми се коства кон.

Правилната мярка за дълготраен риск от личен капитал не е минало осъществяване, нито неустойчивостта на предходната възвръщаемост на акциите. Вместо това е действителната цена на закупуването на застраховка против бъдещото незадоволително осъществяване на акциите.

Това би трябвало да бъде киселият тест за вложителите на дребно. В последна сметка, за какво компаниите, които тласкат мантрата, че „ акциите постоянно превъзхождат в дълготраен проект “, които не са подготвени да сложат парите си там, където е устата им, и оферират на ниска цена обезпечен артикул?

Джон Ралф е самостоятелен съветник по пенсии. X: