Двама братя, осъдени на смърт за „клането в Уичита“, искат ново изслушване за произнасяне на присъдата

Адвокатите на двама братя, наказани на гибел при четворно ликвидиране, известно като „ клането в Уичита “, ще спорят в понеделник за публично наново чуване, последният от дълга поредност от обжалвания.

Начинът, по който се действа присъдата, от дълго време е противоречив въпрос, защото двамата братя – Джонатан и Реджиналд Кар – имаха взаимно чуване, когато правосъдните заседатели обмисляха техните санкции. Прокурорите възнамеряват да се опълчват на последните старания.

Прокуратурата от дълго време твърди, че братята са нахлули в дом през декември 2000 година и са принудили тримата мъже и две дами там да вършат секс един с различен и по-късно да теглят пари от банкомати. Джонатан Кар е на 20, а Реджиналд Кар е на 23, когато се случват убийствата; в този момент са на 44 и 46 години и двамата са затворени в пандиза с оптималната сигурност в Ел Дорадо, на към 30 благи (48 километра) североизточно от Уичита.

Според управляващите дамите са били изнасилвани неведнъж, преди всичките пет жертви да бъдат отведени на футболно игрище и убити. Четирима от тях починаха: Арън Сандър, 29 г.; Брад Хейка, 27 г.; Джейсън Бефорт, 26 г.; и Хедър Мюлер, 25. Жената, която оцеля, свидетелства против братята Кар. Те също бяха наказани за убийството на различен човек при настрана нахлуване.

Всеки от братята упрекна другия в осъществяването на закононарушенията.

В Канзас има девет мъже, наказани на гибел, само че щатът не е екзекутирал никого, откогато убийственото дуо Джеймс Латъм и Джордж Йорк бяха обесени същия ден през юни 1965 година

Адвокатите и на двамата братя показаха угриженост в последния кръг от правосъдни документи, че правосъдните юристи са били неефективни - отбраната на Реджиналд Кар сподели, че са били " извънредно " такива - и не са съумели да упорстват нападателно за продължение, с цел да си дадат повече време да се приготвят. Те също по този начин се съгласиха, че бъдещите правосъдни заседатели не са били вярно разпитвани за расови пристрастия. Братята са чернокожи, жертвите им бели.

Адвокатът на Реджиналд Кар също повдигна следствие против членове на полицейското ръководство на Уичита, които обменяха расистки, сексистки и хомофобски текстове и изображения. Няколко в последна сметка бяха осъдени дисциплинарно, а юристът на Кар написа, че един от тях е взел участие в следствието на братята.

Оттам юристите на братята се отклоняват в правосъдните си документи. Адвокатите на Джонатан Кар настояват, че правосъдните юристи не са съумели да проверяват и да показват доказателства, че Реджиналд Кар, който е по-възрастен, е имал мощно въздействие върху по-малкия си брат и го е малтретирал полово. Оценка на изправителния отдел в Канзас, осъществена единствено дни откакто Джонатан Кар беше наказан на гибел, сподели, че той „ наподобява идолизира брат си “, пишат неговите юристи.

Междувременно юристите на Реджиналд Кар написаха, че юристите в процеса не са били готови да опровергаят Защитата на Джонатан, която се разказва като „ значително състояща се от членове на фамилията, готови да предизвикват спасяването на живота на Джонатан Кар вместо живота на по-големия му брат “. Освен това те твърдяха, че ДНК доказателствата и идентификацията в действителност са по-силни против Джонатан Кар.

Миналата година Върховният съд на Съединени американски щати отхвърли да изиска публично чуване за всеки обвинен. Това деяние пристигна малко по-малко от година откакто Върховният съд на Канзас постанови, че двамата братя са получили обективен развой и удостовери смъртните им присъди.

Съдът в Канзас удостовери присъдите им през 2014 година, само че анулира смъртните им присъди, като заключи, че неналичието на обособени чувания нарушава конституцията на Съединени американски щати. Върховният съд на Съединени американски щати анулира това решение през 2016 година, връщайки делото на Върховния съд на Канзас.

Когато Върховният съд на Канзас още веднъж пое делата на братята, техните юристи повдигнаха въпроси по какъв начин техните каузи не са се организира настрана, когато правосъдните заседатели обмислят дали смъртното наказване е целесъобразно. Други въпроси, които те повдигнаха, включват инструкциите, дадени на правосъдните заседатели, и метода, по който се водят заключителните причини.

Мнозинството в съда в Канзас стигна до заключението, че до момента в който съдията и прокурорите от по-долната инстанция са допускали неточности, тези неточности не са съображение за анулация на техните още веднъж смъртни присъди.