Икономистът Джоузеф Стиглиц: „Тръмп е това, което произвежда неолиберализмът“
Преди да говоря с Джоузеф Стиглиц, един от неговия изненадващо богат екип ме пита дали мога да го предупредя за въпросите си. Нобеловият лауреат, оказва се, цени времето за подготовка. Критиците на Стиглиц може да се смеят: не се ли е подготвял през последните три десетилетия? Със сигурност неговата лява критика на свободните пазари сега идва естествено?
Стиглиц, председател на съвета на икономическите съветници на Бил Клинтън, след това главен икономист в Световната банка през 90-те години, намери слава с бестселъра си от 2002 г., атака срещу МВФ , Глобализацията и нейното недоволство. Презиран от The Economist, за много левичари той все пак стана икономист.
Някои неща се промениха. На 81 Стиглиц най-накрая се чувства във възход. Скептицизмът по отношение на търговските правила вече е приета мъдрост сред демократите и републиканците. „Там, където бях през 2000 г. относно глобализацията, всъщност е светът днес“, казва той весело и очевидно спонтанно. Дори МВФ прие неговата критика.
Президентът на САЩ Джо Байдън възприе някои големи държавни политики в полза на работниците, които Стиглиц одобрява. Стиглиц също претендира за оправдание от спада на инфлацията. През ноември той направи „победна обиколка“ от името на онези икономисти, които като него твърдяха, че покачващите се цени са „преходна“ реакция на проблемите с веригата за доставки.
„Ако не бяхте направили нищо друго отколкото нормализирането на лихвените проценти до 3, 3,5, 4 процента, днешната инфлация би била малко по-различна от това, което е." Потребителската инфлация в САЩ беше малко по-висока от очакваната през март. „Неизбежно ще има вариации от месец до месец . . . [Но] инфлацията намаля драстично — както беше предвидил „преходният екип“ — без безработицата да се увеличи по начина, по който другият екип каза, че е необходимо.“
И все пак новият глобален ред също поставя предизвикателства за света на Стиглиц изглед. Той призова за по-добра сделка както за бедните в света, така и за деиндустриализираните региони на запад: нуждите на двете често се сблъскват. САЩ искат да създадат зелени индустриални работни места чрез производство на електрически автомобили и слънчеви панели, но се оплакват, че китайският внос представлява нелоялна конкуренция.
Китай конструктивен играч ли е в световната търговия? „В много отношения, поради непрозрачността на тяхната система, ние не знаем напълно.“ „Иронията“ е, че от 2019 г. насам САЩ блокираха назначаването на нови съдии в апелативния орган на СТО, най-висшият апелативен съд за световната търговия, „така че нямаме официален правен начин да кажем дали са нарушили правилата или не“ .
Основният проблем е, че САЩ не са предвидили съперник като Китай, казва Стиглиц. Дори и без субсидии, Китай „би могъл да се конкурира само поради мащаба на тяхната икономика и броя на инженерите, които имат. Нашите недостатъчни инвестиции в инженерство и техните свръхинвестиции в инженеринг — това не е търговско нарушение, а стратегическа грешка. Те се поставят в сравнително предимство, а ние не сме се примирили с това.“
Успехът на Китай в електрическите превозни средства също е доказателство за Стиглиц, че в политиката за климата регулациите често работят по-добре от субсидиите. Преди повече от десетилетие „Бях на среща с премиера [Уен Джиабао], където той каза на автомобилните компании: трябва да станете електрически в рамките на пет години или ще се махнете оттук. Китай даде да се разбере, че ще бъде EV страна; ние не сме.“
И така, Стиглиц подкрепя ли връщането на индустриални работни места у дома? „Пандемията показа много ясно, че нямаме устойчива икономика и че границите имат значение и, независимо какви са нашите споразумения, когато дойде натиск, ние ще поставим нашите граждани номер едно.“
Един нобелов лауреат, Ангъс Дийтън, наскоро премина към тезата, че лидерите на богатите страни трябва да дадат приоритет на собствените си граждани пред най-бедните хора в света. Стиглиц не е съгласен: ако се види, че Западът дава приоритет на собствените си хора, той няма да успее да насърчи глобалното сътрудничество, например по отношение на изменението на климата. „Можем да прилагаме индустриални политики, в които има повече споделяне на зелени технологии.“
Стиглиц харесва крилатата фраза „намаляване на риска“: производството на чипове от висок клас, концентрирано „на един остров, Тайван, е лудост ”. Марката на протекционизма на републиканците произтича от виждането на света като с „нулева сума“, докато демократите са загрижени, че печалбите от търговията са били изчистени от корпорациите, а не от работниците. Нещо повече, „демократите все още вярват в система, основана на правила, те просто не смятат, че Китай се подчинява на правилата, и се опитват да разберат какъв вид система, базирана на правила, може да работи в свят, в който имате такива хетерогенност”.
***
Новата книга на Стиглиц, Пътят към свободата, се стреми да върне идеята за свобода от американското дясно. САЩ, посочва той, са родени от идеята за липса на данъчно облагане без представителство. Някои граждани сега изглежда отхвърлят концепцията за данъчно облагане дори с представителство.
Свободата не е нещо, което може лесно да бъде максимизирано, както биха искали либертарианците. Това включва компромиси: свободата на човек да носи оръжие ограничава свободата на много деца да ходят на училище; Свободата на фармацевтичната компания да таксува това, което иска, противоречи на свободата на живот на страдащите от болестта.
Неуспехът на десните да разберат такива компромиси е техният „фундаментален философски недостатък“, пише Стиглиц. Създаде неравнопоставено, нечестно общество, което отчасти е олицетворено от Доналд Тръмп: Университетът на Тръмп, училището с печалба, което той започна, беше, както много американски бизнеси, изградено върху експлоатация; Самият Тръмп, подобно на много богати деца в САЩ, вярва, че има право да нарушава правилата на обществото.
Популизмът е по-силен в страни като Бразилия, САЩ и Унгария, които не са се справили с неравенството, твърди Стиглиц. Забавянето на стандарта на живот и произтичащата от това загуба на надежда създава „плодородно поле за [един] демагог като Тръмп . . . Той е това, което произвежда неолиберализмът.“
Стиглиц сподели Нобеловата награда за 2001 г. за работа върху това как несъвършената информация влияе върху пазарите, но не беше смятал, че това се отнася за хора, които съзнателно създават дезинформация. „Не бяхме обмисляли напълно колко зли могат да бъдат хората! Може да знам нещо, бих го запазил за себе си, но имаше закони срещу измамите и имахме научни принципи, не можеше просто да лъжеш.
Решенията на Стиглиц често предполагат, че САЩ трябва да приличат повече на Европа: онлайн регулиране, заплащане по болест и платен отпуск. Защо САЩ продължават да изпреварват Европа в растежа и технологичните иновации? Неговият отговор е двоен. Първо, цифрите за растеж в САЩ са поласкани от тенденциите в населението. „След като коригирате част от демографията, не се справяме толкова добре.“ Второ, БВП не е достатъчен. „Ние се проваляме. Продължителността на живота ни намалява. Данните за нещастието - ние сме много надолу." Като цяло „ако бяхте типичен гражданин, бихте ли предпочели да се окажете в Швеция или САЩ? Отговорът е недвусмислен. Това няма да са САЩ.“
Потенциалът на Силиконовата долина е реален, но „страшно много“, твърди той, се дължи на правителствената подкрепа и университетите с нестопанска цел като Станфорд и Бъркли. Така или иначе „този [технологичен] свят е антитезата на света на Тръмп. Той искаше да намали разходите за научни изследвания.“
И все пак правителството е под напрежение: съотношението дълг към БВП на Запада се е увеличило. Притеснен ли е Стиглиц? Не за САЩ. „Темпът на растеж през последните 100 години е доста над реалния лихвен процент, който наистина е критичната променлива в устойчивостта на дълга. Инвестициите в инфраструктура с повишени данъци също ще стимулират растежа“, твърди той.
Еврозоната, където страните не могат да печатат собствена валута и имат по-малко възможности за увеличаване на данъците, е различна. „Трудно е да не се тревожиш за италианския дълг, например.“
Стиглиц-ономиката имаше кратък момент в аржентинската политика. Протежето на Стиглиц, Мартин Гузман, беше назначен за министър на икономиката през 2019 г. Той призова за преструктуриране на дълговата тежест на Аржентина, но в крайна сметка подаде оставка през 2022 г., не успявайки да спечели подкрепа за съкращения на разходите. Какви са уроците? „Не можете да отделите икономиката от политиката . . . Но за света като цяло отсъствието на [суверенна] процедура по фалит наистина е решаващ провал.“ Стиглиц също цитира одобрително левия президент на Чили Габриел Борич, чиито идеи също трудно се сблъскаха с реалността.
Пътят към свободата е поразителен със своето морално отвращение към „егоизма“, „материализма“ и „нечестността“ на неолибералния капитализъм. Стиглиц се оплаква от авиокомпаниите, които губят багаж, ненадеждни телефонни мрежи, кол центрове, които ви държат на изчакване с часове. Очевидно е лично. „Току-що говорихме този уикенд – колко хора познаваме всички, особено възрастните хора, които са изправени пред проблема с измамите . . . Толкова голяма част от живота ни трябва да прекараме в защита, което всъщност е много неприятно.“
Той се подиграва на съперниците си икономисти, че страдат от „когнитивен дисонанс: прекарваш живота си, доказвайки, че пазарите са ефективни, а след това прекарваш остатъка от живота си, занимавайки се с очевидната неефективност на пазарната икономика.“
Чудя се дали същият когнитивен дисонанс се отнася и за него. Той твърди, че „в по-голямата си част няма морална легитимност за пазарните доходи“. Същото важи ли и за собствените му приходи?
Той приема въпроса в добро настроение. „Заплатите, които всички ние получаваме, не могат да бъдат оправдани в никакъв морален смисъл. Някои от нещата, които правя, могат да генерират за някой друг милиарди долари. Колко от това се дължи на това, което съм направил? Дори не знам как да мисля за това. Той знае, „че хората, които работят много усилено, на много неприятни работни места, не получават заплащане, което да ги компенсира“ в сравнение с другите. Федералната минимална заплата в САЩ е „нивото, което беше преди 65 години, коригирано спрямо инфлацията. Това е почти невероятно.” Някои неща трябва да се променят, въпреки че самият Стиглиц остава надеждно постоянен.
