Истинските икономически последици от Лиз Тръс
Преди бюджета в сряда лейбъристките политици искат да ви накарат да повярвате, че икономическите проблеми на Обединеното кралство произтичат от краткия и катастрофален период на Лиз Тръс като министър-председател. Канцлерът в сянка Рейчъл Рийвс критикува „мизерията, която това правителство причини на собствениците на жилища с техния бюджет камикадзе“ – „мини“ бюджет през септември 2022 г., за който Рийвс несъмнено има право да каже, че е довел до „срив на нашата валута и скок на лихвените проценти“.
Самата Тръс си спомня различна история от своите 49 дни на поста. Тя обвинява „дълбоката държава“ – включително Financial Times – за това, че работи, за да „запази нещата същите“. Неволите на Великобритания, твърди тя, произтичат от това, че икономическият истаблишмънт подкопава всеки опит за радикална реформа и изпраща страната на постоянен упадък.
И двете са грешни. Въпреки че е напълно разбираемо лейбъристките политици да напомнят на обществеността за аматьорското правителство на Тръс, икономическите щети бяха мимолетни. Специфичният за Обединеното кралство скок в разходите по заеми, предизвикан от „мини“ бюджета, продължи само до края на 2022 г., спечелвайки запомнящото се прозвище „морон премия“, докато стерлингът се възстанови още по-бързо. Високите ни разходи по заеми днес са резултат от глобалните инфлационни сили, мнението на финансовия пазар, че икономиката на Обединеното кралство може да е малко по-гореща от тези в други европейски нации и структурните пречки на Брекзит и нарастващите заболявания на пазара на труда. Фермата е без значение.
Нейните обяснения отразяват абсурда на нейното премиерство. Вместо икономическата институция да поддържа нещата същите, служителите на Министерството на финансите помогнаха за реализирането на визията й в „мини“ бюджета, Банката на Англия спаси бекона си с умело и новаторско гасене на пожари, а прогнозите на Службата за бюджетна отговорност помогнаха да се възстанови доверието на обществеността финансова перспектива. Без тях репутацията й би била още по-ниска - ако това е възможно.
Много от тези служители далеч не са упорити консерватори или либерален елит на столичния град. Неотдавнашното представяне на Дейвид Майлс, икономически експерт на OBR, до комисията по икономическите въпроси на Камарата на лордовете илюстрира това. Той предупреждава за вероятността от „съществени“ изкривявания от сегашните планове на правителството (и опозицията) за по-високи данъци и цитира необходимостта от радикални реформи на налозите за компенсиране на тези разходи, смели действия за възстановяване на растежа на производителността и реформи на социалните грижи, които биха довели до по-малка сметка за обезщетения.
Не познавам политиката му, но предписанията на професор Майлс са близо до сърцето на Тръс и той определено е част от икономическия истаблишмънт на Обединеното кралство, тъй като също така е съветвал бивше лейбъристко правителство и е бил член на паричната политика на BoE комитет.
Иронията е, че най-конкретното икономическо наследство на Тръс е да даде лошо име на икономическия радикализъм. Изнемогвайки с едва 1 процент среден годишен икономически растеж от 2007 г. насам в сравнение с 2,5 процента през предходните 17 години, икономиката плаче за реформи, започвайки с този бюджет.
Политиката на планиране трябва да бъде пребалансирана в полза на развитието, така че проектите да могат да бъдат по-бързи и по-евтини. Тази седмица Органът за конкуренция и пазари обвини „сложната и непредсказуема система за планиране“ за недостига на нови жилища и високите жилищни разходи, които помрачиха икономическите перспективи на по-младите поколения. Полагаме скъпи лейкопластири като субсидии за отглеждане на деца и намаления на националното осигуряване, за да подобрим възвръщаемостта от работа за родителите, но повечето от техните проблеми произтичат от жилищните разходи. Ако едно правителство прояви радикализъм тук, опонентите скоро щяха да издигнат призрака на Лиз Тръс като оръжие срещу него.
Данъците в Обединеното кралство не само се увеличават, но стават все по-сложни, като намаленията водят до екстремни ставки, тъй като детските надбавки, субсидиите за гледане на деца и личните надбавки се премахват от богатите. Много от тях са възникнали поради фокуса върху това дали промените са прогресивни или регресивни. Тръс беше прав да атакува безумното мислене по този начин през септември 2022 г. – това, което има значение, е цялостното въздействие на преразпределението, а не отделните ефекти. Но нейната некомпетентност да изрази разумен икономически аргумент пречи на други политици да заемат подобна позиция. Никой не можеше да устои на свързването на тези идеи с Тръс.
Нейният провал и нейните наивни политически позиции ще подкопаят разумната бюджетна реформа в Обединеното кралство за години напред. Правилното облагане на въглеродните емисии, постепенното гарантиране, че общинският данък се основава на текущите стойности на имотите и реформирането на данъка върху наследството за разширяване на основата и намаляване на ставката са почти невъзможни, защото биха събудили спомените за последния „радикален“ бюджет през 2022 г.
Тръс казва, че политиците трябва да бъдат смели и да прегърнат широкообхватни реформи, прогнозирайки, че остават само 10 години за спасяването на Запада. Такива действия са невероятно трудни за насърчаване в Обединеното кралство. И тя е виновна.
