Какво светът бърка относно „цивилизацията“
Всеки се тревожи за запада. За някои той е атакуван от бежанци, терористи или работна ръка. За други проблемът е самият Запад, който завинаги налага собствените си ценности като универсално благо. Но никой не е сигурен какво всъщност е то — или по-скоро къде спира.
Беше по-лесно, когато имаше желязна завеса, стриктно разделяща комунистическата и капиталистическата сфера. След това дойде 11 септември и нов разрив между либералнодемократичния запад и ислямския свят. Сега почвата отново се измества, тъй като „модерните арабски страни“ са поканени да се присъединят към битката на Бенямин Нетаняху за „западната цивилизация“ срещу Хамас.
В наши дни е по-често да чувате политици да говорят за цивилизации в множествено число, и по повърхностно плуралистични начини. В реч през октомври миналата година пред Валдайския дискусионен клуб, московски мозъчен тръст, свързан с Кремъл, Владимир Путин обясни, че „има много цивилизации и никоя не е по-висша или по-ниска от друга. Те са равни, тъй като всеки представлява уникален израз на собствената си култура, традиции и стремежи на своя народ.
Най-важната за него, разбира се, е Русия, „първоначална цивилизационна държава“, която „не може да бъде разделена“, и със сигурност не от това, което той представя в същата реч като незаконен преврат в Украйна през 2014 г. Тази „концепция за външна политика“ е историческият аналог на „многополюсния“ модерен свят, който Путин защитава като алтернатива на западния „ред, основан на правила“.
В Китай, междувременно, Си Дзинпин стартира нова Глобална цивилизационна инициатива, която да отпразнува „уникалните и дълги цивилизации в света. . . надхвърляйки времето и пространството”. Както и в Русия, идеята за силна и единна национална култура, вкоренена в древната история, подкрепя политическо и морално твърдение: за Си последователността на китайската цивилизация „определя на фундаментално ниво, че китайците трябва да следват своя собствен път“. И този начин на мислене за цивилизациите като равни, но различни е достигнал до моралното сърце на Запада: четири гръцки и четири китайски университета си партнираха, за да стартират Център на древните китайски и гръцки цивилизации миналата година в Атина, чието древно пристанище Пирея сега е собственост от китайската държавна корабна линия.
Идеята за свят на цивилизациите се появи в нещо като съвременната си форма в края на Студената война. През 1996 г. харвардският политолог Самюел П. Хънтингтън направи предсказуем аргумент за конфликта между цивилизациите като определяща характеристика на една нова ера, твърдейки, че най-важните различия между хората вече са културни и религиозни, а не политически и икономически.
Той идентифицира девет съвременни цивилизации, включително „западна“, „православна“ и „ислямска“, но също така проектира самите цивилизации дълбоко назад във времето: „Човешката история е история на цивилизациите. Невъзможно е да мислим за развитието на човечеството по друг начин. И не е чудно, ако също вярвате, както Хънтингтън, че „през по-голямата част от човешкото съществуване контактите между цивилизациите са били непостоянни или изобщо не са съществували“. като отделни дървета в гора, със собствени корени и клони, различни от тези на техните съседи. Те се появяват, процъфтяват и намаляват и го правят до голяма степен сами. Растежът и промяната са резултат от вътрешно развитие, а не от външни връзки. Цивилизациите може да променят имената си по този модел, но те не променят природата си.
Както и да ги обяснявате, цивилизациите може да изглеждат като естествени факти за света, така че единствените интересни въпроси изглеждат как някои се справят по-добре от други или защо се сблъскват. Но те са модерна конфекция, изобретена от учени от 19-ти век, за да подчертаят превъзходството на собствените си нации и справедливостта на техните империи.
Думата „цивилизация“ се появява за първи път във Франция през 1750 г., въведена от маркиз дьо Мирабо. Съвременниците говореха за учтиво общество или цивилизованост, отличаваща съвременна Европа от нейното феодално минало и съпътстваща възхода на търговията. Но учтивостта толкова често беше лицето на повърхностност, лицемерие и поквара, а за Мирабо, както обясни историкът от Кеймбридж Майкъл Соненшер, истинската „цивилизация“ имаше морално измерение, което липсваше на обикновената учтивост.
По-широкото възприемане на думата през следващите десетилетия, следователно, е продукт на идеалите на Просвещението за универсализъм и исторически човешки прогрес - от ловци през овчари до фермери до търговци, например, както твърдят шотландските философи, или , според немския философ Хегел, от фетишисти през политеисти до протестанти.
Цивилизацията в този смисъл е крайната цел на човешкия разцвет и на теория е достъпна за цялото население на света — дори и европейците смятат, че са най-подходящи да го постигнат. Идеята помогна да се оправдаят европейските имперски начинания в Индия и Източна Азия като културна мисия за подобряване на живота и умовете на колонизираните. Както казва шотландският историк Джеймс Мил през 1810 г., „това английско правителство в Индия, с всичките му пороци, е благословия от неописуема величина за населението на Хиндостан.“
В през 19 век тази уникална концепция се разпадна, тъй като учените идентифицираха множество цивилизации, свързани с конкретни региони, отделни и рядко равни. Това „цивилизационно мислене“ в множествено число добави успокояващ нов елемент към представите за европейско културно превъзходство: идеята за различни култури, които не само са различни, но винаги са били – и винаги ще бъдат. Сега изглеждаше, че мнозина имаха естествени граници на напредъка си, точно както човешките „раси“, попаднали в научния фокус по същото време. Междувременно националните имперски стратегии навлязоха в по-праволинейна експлоататорска и насилствена фаза, кулминираща в зверствата, извършени в Белгийско Конго.
Историкът-интелектуалец Георгиос Варуксакис е проследил фразата „западна цивилизация“ назад до 1840-те години и дори тогава това е било хлъзгаво понятие. В средата на 19 век „западът“ вече маркира граница с руските интереси за коментаторите от двете страни на тази граница; до края фокусът от западната страна се разпростира върху исляма. През 1891 г. Едуард Фрийман, региус професор в Оксфордския университет, публикува История на Сицилия от най-ранните времена, в която се позовава на същото фундаментално противопоставяне между древните гръцки и финикийски жители на острова, както и между неговите по-късни християнски и мюсюлмански жители: централният въпрос, каза той, това, което трябва да се пребори, е „дали централният остров на централното море трябва да принадлежи на Запада или на Изтока, на хората от арийски или семитски произход“.
Корените на запада също бяха мрачни, но учените се съгласиха, че те са били местни, достигайки до бреговете на класическото Средиземноморие, германските гори или обсадения европейски редут на средновековния християнски свят.
p>
Като класик съм противоречив. Мястото на Гърция и Рим в основата на западната цивилизация традиционно е централно за привлекателността на моята област и това няма да изчезне : всяка година кандидатите за Оксфорд все още ми казват, че това ги е довело до моя курс. Те също не са заблудени. Вярно е, че древните атиняни са били ентусиазирани роби и привърженици на мъжкото превъзходство. Но класическият свят може също да осигури вдъхновение за съвременния запад с модели за радикална демокрация или мощни драми на травми от бежанци и ужасите на войната.
Като историк знам, че цивилизационното мислене е просто погрешно. Местните и регионалните култури идват и си отиват, но те се създават и поддържат чрез взаимодействие. Включените срещи не трябва да са приятелски. Но тези връзки са тези, които движат историческата промяна, от лодките, които доведоха африканското магаре и евразийското колело до Егейско море през третото хилядолетие пр.н.е., до корабите, оборудвани с китайския компас, които доведоха европейците до Америка 4000 години по-късно, за да завладеят ги с китайски барут.
Моите гърци и римляни също знаеха това. Те разделиха света не по раса, култура или вяра, а по климат и екология. Гръцки медицински текст, написан около 400 г. пр.н.е., наречен „Въздух, води, места“, обяснява, че тъй като в Азия температурата е относително стабилна и климатът е мек, нещата растат добре и всичко е едновременно красиво и голямо, включително хората. Те също са нежни и привързани, но им липсва смелост и издръжливост, предприемчивост и висок дух. Европейците, напротив, са по-твърди, по-смели и по-войнствени, както и диви, необщителни и страстни.
Твърдението не е, че азиатците или европейците естествено се държат по определен начин: а че околната среда насърчава определено поведение, както сред родените в тези земи, така и сред посетителите. Междувременно Аристотел локализира самата Гърция между Азия и Европа, в най-доброто от двата свята.
Класическите автори във всеки случай се съсредоточават повече върху свързаността. Римляните подчертават важността на срещите и обмена в един свят в постоянно движение: поетът Катул може да си представи пътуване с приятели до Индия, Арабия, Партия, Египет и дори „британците на края на света“, докато по-възрастният Плиний, полиматолог, най-известен със смъртта си, разследващ изригването на Везувий през 79 г., твърди, че само индианците никога не са мигрирали.
Междувременно гръцките легенди свързват собствените си герои чрез кръв и пътувания до кралиците, кралете и боговете на чужди земи: финикийци, фригийци и амазонки. И гръцките учени признаха дълговете си: Платон казва на египтяните да изобретят математиката, геометрията и астрономията, докато Херодот обяснява, че гръцката азбука идва от Финикия и е известна в Гърция като финикийски букви.
Той беше прав и в двете точки. , а пристигането на азбуката беше по-революционно, отколкото може да звучи. Очевидно е по-естествено за хората да записват срички, отколкото отделни звуци: има много примери по света за независимо разработени срички, но всички съвременни азбуки не се връщат към една система за писане, разработена от говорещите левантийски език - предшественик на Финикийски, еврейски и арамейски - преди почти 4000 години. През Финикия и Гърция достига Рим и съвременния запад. Арабският го е взел от арамейски. Единственото изключение е корейският хангъл, личното творение на Седжонг Велики през 15-ти век от н.е. за подобряване на нивата на грамотност в неговото кралство.
Това, което дори Херодот не знаеше, е, че финикийските букви не са изобретени през самият Левант. Вместо това, първите знаци, сигурно идентифицирани като азбучни букви, бяха открити в египетските кралски тюркоазени мини в планините на Синай, надраскани там около 1800 г. пр. н. е. от левантински гост-работници, адаптирайки йероглифи, които не можеха да разчетат, за да запишат език, който не са използвали преди изпитва нужда да пише.
Четенето и писането на собствения си език може да изглежда естествено днес, особено за англоговорящите. Но за мнозина това е сравнително нов избор, а в древността е бил необичаен. Официалната комуникация в Леванта се е осъществявала на езиците на по-големите империи, преди всичко на вавилонския акадски, който е бил записан с клинописно (клиновидно) писмо със стотици знаци за различни думи и срички.
Писмеността е била ниша умение, научено с голям труд и само от писари, докато изобретателите на азбуката не измислиха хитър трик. Всяка от техните „букви“ първоначално е била малка картинка, сигнализираща за тях първия звук на думата за изобразения предмет. Така че знакът за „а“ беше глава на бик, „алеф“ на левантийски език, „б“ беше схематична къща или „облог“ и т.н. Тъй като знаците представляват звуци, а не срички, те са много по-малко. И всъщност не трябваше да ги учите така или иначе: просто трябваше да знаете езика и трика.
Животът в чужбина даде на тези левантийски мигранти причини да запишат неща за първи път, да комуникират помежду си и с техните богове, и това им даде нови инструменти за това: те сами заимстваха своите азбучни пиктограми от египетските знаци, които виждаха около себе си - ако често бяха написани отзад напред или с главата надолу.
Азбуката не беше единственото западноазиатско нововъведение, достигнало до класическото Средиземноморие в неговия формат
