Клодин Гей не беше изгонена, защото е черна

След оставката на Клодин Гей като президент на Харвардския университет във вторник, това се превърна в символ на вяра сред някои от нейните поддръжници и други наблюдатели, че тя е била набелязана, критикувана и по същество изгонена от работа до голяма степен поради нейната раса. Идеята е, че хората, които са поставили под съмнение нейните способности и академична почтеност - били те дарители от Харвард, които са намерили грешки в нейното ръководство след 7 октомври, или консервативни активисти, които са водили разследване за плагиатство в научната й работа - са били белязани и дори мотивирани от враждебност към черна жена, постигаща такава степен на власт и влияние.

Преподобният Ал Шарптън заклейми оставката на Гей като „нападение срещу всяка чернокожа жена в тази страна, която е направила крак в стъкления таван." Джанай Нелсън, президент на Фонда за правна защита на NAACP, написа, че атаките срещу гейовете „са били безмилостни и предразсъдъците разкрити“. Корпорацията на Харвард, или управителният съвет, отбеляза „отвратителната и в някои случаи расистка злоба“. А самата Гей, писайки в The Times миналата седмица, се позова на „уморени расови стереотипи за чернокожите таланти“ и описа себе си като „идеално платно за прожектиране на всяко безпокойство“ поради статуса си на „чернокожа жена, избрана да ръководи известна институция .”

Но не мисля, че идеята, че расизмът е бил съществено виновен за проблемите на Клаудин Гей, издържа.

Както отбелязват и Гей, и Харвард, тя е получила открито писма с расистка омраза. Това е отблъскващо. Но колкото и ужасно да е било за Гей да търпи малтретирането им, тези хора не я принудиха да подаде оставка.

беше уволнен от Университета на Колорадо за академично неправомерно поведение, включително плагиатство, през 2007 г. след спорните нападения от негови хора работещи в кулите на Световния търговски център на 11 септември като „малки Айхман“. Президентът на Университета на Южна Каролина, Робърт Каслен, подаде оставка благодарение на епизод с плагиатство през 2021 г. А президентът на Станфорд, Марк Тесие-Лавин, подаде оставка поради въпроси за манипулиране на данни точно през юли миналата година.

За мнозина основният въпрос изглежда е, че плагиатството на Гей изобщо нямаше да бъде разкрито, ако не бяха усилията на консервативните активисти, което е вярно. Въпросът тогава е дали хората, които ръководеха обвинението да изгонят Гей от работата й - главните сред тях десният кръстоносец на антикритичната расова теория Кристофър Руфо и финансистът милиардер и донор на Харвард Бил Акман - са действали от расова враждебност, или дори противопоставяне на черния напредък.

И тук нещата стават малко по-сложни. Руфо и Акман безсрамно се противопоставят на това, което и двамата възприемат като продължаващо движение наляво в елитни университети като Харвард. И двамата се противопоставят на D.E.I. — или „разнообразие, равнопоставеност и приобщаване“ — програми, които са все по-известни в кампуси, в корпорации и другаде. Според Акман, D.E.I. не е за разнообразието, а по-скоро за „политическо застъпническо движение от името на определени групи, които се считат за потиснати“. И Руфо, и Акман вярваха, че в съответствие с предписанията на D.E.I., Гей е била назначена за президент на Харвард повече заради цвета на кожата си, отколкото заради професионалните си квалификации.

За анализ тази позиция като обикновен расизъм обаче е прибързана. Никой не търгува със „стереотипи“ за чернокожи таланти, като пита защо Гей е била издигната до президент на Харвард, като се има предвид сравнително скромното й академично досие и административен опит. Беше разумно да се чудим дали Гей е назначена повече защото е чернокожа жена, отколкото заради това, което е постигнала, и дали този подход наистина насърчава социалната справедливост. Имаше време, когато думата за това беше токенизъм и съществува риск това само да подхранва стереотипите D.E.I. защитници толкова хули.

програмите днес често настояват да променим традиционните концепции за заслуги, да „децентрираме“ белотата до точката на издигане на небелотата като квалификация сама по себе си, да възприемаме хората като групи в балканизирана опозиция, да изискваме всички членове на факултета декларират вярност към този modus operandi, независимо от тяхната област или лични мнения, и поддържат строго нетолерантно отношение към несъгласието. Опитът миналата година на Табиа Лий, чернокожа жена, която беше уволнена от надзора на D.E.I. програма в De Anza College в Калифорния за отказ да се придържат към подобни принципи, е тъжна илюстрация на новия климат. (Подобно на Акман, тя вярва, че това, което той нарича „рамката потисник/потиснат“ на D.E.I., допринася за антисемитизма в кампуса, като определя евреите като „потисници“.)

D.E.I. защитниците може да виждат своя мироглед и начин на действие като толкова мъдри и справедливи, че опозицията може да дойде само от расисти и иначе морално компрометирани. Но това е късогледо. Човек може да бъде много отдаден на напредъка на черните хора, като същевременно вижда определена зловеща и прокурорска група да мисли в голяма част от това, което е започнало да работи под D.E.I. етикет. Да не говорим за неволно снизхождение към чернокожите.

Опитайте този мисловен експеримент: Харвард назначава автора на „White Fragility“ Робин Ди Анджело за нов президент на Харвард. Тя идва оборудвана с най-силния D.E.I. акредитиви, които можете да си представите, но с много тънко академично досие. Представяте ли си, че консервативните активисти биха се отпуснали доволно, само защото тя е бяла?

Или вземете нехипотетичен пример: След успешен мандат като президент на Smith College, Рут Симънс стана първата чернокожа жена президент на училище от Ivy League, когато пое Браун през 2001 г. Въпреки това не знам за консервативен кръстоносен поход срещу нея по време на нейното повече от десетилетие в този офис – въпреки факта, че тя е водила дългогодишен изпит в целия кампус за ролята на училището в търговията с роби.

Идеята, че заплашителна дясна тълпа винаги чака, за да свали чернокожа жена, която постига позиция на власт, е завладяващ разказ. Но връзката му с реалността е - за щастие - в най-добрия случай приблизителна. Лесно е да се отхвърли опозицията срещу модерния D.E.I. като фанатизъм от старата школа в нова маска. Уроците от случилото се с професор Гей са много. Но ченгетата и обирджиите, които мислят за расистки жертви и извършители, ще помогнат да се отговори на някои от тях.