Нарастващите рискове от финансова репресия
Авторът е главен европейски икономист в T Rowe Price
Финансовите пазари и фискалните правила оказват натиск върху правителствата да намалят исторически високите съотношения публичен дълг към БВП. Фискалните ограничения и инфлацията са политически непопулярни начини за това. И излизането от дълг е по-малко вероятно днес, предвид ниските очаквани темпове на растеж на реалния БВП. Това, което е известно като финансова репресия, изглежда е пътят на най-малкото съпротивление за намаляване на дълга и задържане на бдителните облигации.
Това се дефинира като всяка политика с изричната цел да се намали цената на държавния дълг - като например като намаляване на реалните лихвени проценти или насочване на централните и търговските банки да изкупуват държавни облигации. Има исторически предшественици на финансовите репресии като ефективно решение за намаляване на тежестта на публичния дълг. След натрупването на дълг по време на второто световно износване, Федералният резерв на САЩ фиксира лихвените проценти по държавния дълг на ниско ниво до 1951 г. След това Фед поддържа лихвените проценти под нивото на инфлацията в продължение на много години. Като президент на САЩ Ричард Никсън оказва натиск върху председателя на Фед Артър Бърнс да облекчи паричната политика през 1971 г. преди изборите през 1972 г. Скорошен работен документ на МВФ изчислява, че финансовите репресии през това време са довели до намаление с над 50 процентни пункта в съотношението дълг/БВП.
Ефективно потискане на пазарите на облигации може да бъде постигнато от правителствата, които се опират на своите централни банки. Централните банки ще останат важни участници на пазарите на държавни облигации, въпреки програмите за количествено затягане, за да обърнат години на изкупуване на активи. И те ще трябва да се намесят във времена на разместване на пазара. Банката на Англия успя успешно да запази временната си подкрепа на пазара на облигации след кризата с позлатените през 2022 г. Но съществува риск тези видове намеса на централната банка да станат по-често срещани и постоянни.
Опитите за налагане на загуби на централната банка върху търговските банки също могат да бъдат форма на репресия. В момента централните банки имат големи загуби. Това е така, защото доходността от инвестициите на централната банка в държавни облигации е много по-ниска от ставката върху банковите резерви, които са били емитирани за финансиране на закупуването на тези облигации по време на количественото облекчаване. Води се дебат на живо дали по-голям дял от тези резерви трябва да се преномеризира на нула. Това би прехвърлило разходите върху търговските банки и в крайна сметка върху кредитополучателите и спестителите, което ще попречи на процеса на разпределение на капитала.
По-директна форма на потискане на банките и пазарите на облигации може да възникне чрез злоупотреба с регулаторната политика. След финансовата криза изискванията за ликвидност на банките бяха създадени, за да могат банките да държат достатъчно ликвидни активи, за да ги продадат по време на натиск. Този ликвиден актив обикновено е държавен дълг. Финансовата репресия изисква банките да държат значително по-голям размер на държавния дълг, отколкото е необходимо за пруденциални цели. Всъщност това беше стратегията на Италия през последното десетилетие. В последно време италианските банки се освобождават от държавни дългови ценни книжа. Но техният дял от публичния дълг в общите банкови активи остава приблизително 10 пъти по-висок, отколкото в Германия или Франция. Повече правителства биха могли да възприемат този подход в бъдеще.
Емитирането на дълг директно на инвеститори на дребно, ако е голямо по мащаб и с конкретната цел да се намалят доходностите на облигациите, също се равнява на финансова репресия. Малко вероятно е банките да предложат същата висока доходност по своите спестовни сметки поради разходите за посредничество. Следователно директните продажби на дълг на инвеститори на дребно ще изсмучат средства от банковите сметки. Вместо да бъдат насочени към частния сектор, тези средства ще финансират държавни заеми.
Икономическите последици от финансовата репресия са значителни. Тези политики изтласкват инвестициите от частния сектор. В краткосрочен план това ще доведе до по-нисък растеж и инфлация, тъй като парите, които биха били инвестирани в капитала на частния сектор, вместо това се изразходват за обслужване и погасяване на публичния дълг. Но в средносрочен план по-ниското натрупване на капитал ще доведе до структурно по-твърда страна на предлагането на икономиката. Когато има нарастване на търсенето, това ще доведе до по-висока инфлация и следователно структурно по-високи лихвени проценти.
Ясно е, че е по-лесно да се репресират местните инвеститори, отколкото чуждестранните. Това повишава рисковете за държавите, зависими от чуждестранни пари за финансиране на емитирането на дълг. Ако чуждестранните инвеститори стоят настрана, поради страх от репресии, доходността на държавния дълг ще трябва да се повиши, за да привлече повече местни инвеститори. От политиците зависи да решат дали финансовите репресии са изход от текущите фискални проблеми на развитите пазари. Те обаче трябва да са наясно, че в дългосрочен план подобна политика може да има значителен обратен ефект, като доведе до по-нисък растеж и по-високи лихвени проценти.
