Най-голямата отговорност на Риши Сунак е неговата заблудена партия

Уестминстър се разсъни с обстоятелството, че Риши Сунак не е добър в политиката. Мърморенето по отношение на професионалните ограничавания на министър-председателя е утешително за консерваторите, тъй като вярата е, че с подобаващия личен състав към него или повече процедура може да се появи по-добър, по-остър Сунак. Като се има поради, че няма равен или безвъзмезден метод за промяна на водача на партията, можете да разберете за какво този роман се харесва на депутатите от торите. Само няколко промени в личния състав на Даунинг Стрийт, може би някакво устойчиво образование за шефа и хей, готово: един претендент, спечелил изборите.

Но пропуща по-дълбок проблем: най-големият минус на Сунак е политически и той се споделя от неговата партия.

Ръководството на Борис Джонсън от ден на ден си спомня оня остарял анекдот за 60-те години на предишния век — в случай че можете запомни го, ти не беше в действителност там. Но, обратно на мита, който се разраства към него, манифестът на някогашния водач беше много непосредствен до този, желан от междинния британец. Той даде обещание повече пари за учебни заведения, полиция и лечебни заведения, сподели, че данъчните ставки ще останат равни и ще падат и се ангажира с програмата за чисто нула.

В съвсем всяко отношение Сунак предлага проект, който е по-далеч от желанията на междинния британец от този, който имаше Джонсън. Проучване на YouGov откри, че 57 % от британците избират да харчат повече за публични услуги против 27 %, които дават приоритет на намаляването на налозите, до момента в който More in Common откри, че 66 % споделят, че са или „ обезпокоени “, или „ доста обезпокоени “ от изменението на климата, всъщност без значение от класа, местоположението или вярата. Междувременно Сунак предлага да отиде в страната с билет, който дава обещание да понижи обществените разноски, с цел да финансира премахването на националното обезпечаване и по-бавния път към чиста нула.

Когато политическа партия, която е била определена, откакто е бягала към междинния гласоподавател, бяга от тях и към себе си: по какъв начин мислите, че ще се окаже това? Въпросът не би трябвало да е сложен: това е филм единствено с един край, без значение какъв брой пъти политическите партии упорстват да го преработят.

Това не значи, че програмата на Джонсън не беше спорна сама по себе си и изпълнена с невъзможни взаимни отстъпки. Беше. Но има политическа цена да се отдалечите от него, изключително в случай че на всяка крачка изберете да се придвижите към мнението на малцинството, както Сунак направи.

Сигурно е прав министър председателят, като счита, че едно е гласоподавателите да желаят тези неща нереално, а напълно друго е да ги приветстват на процедура. Погледнете детайлностите от анкетите на YouGov и More in Common и желанията на гласоподавателите за увеличение на налозите в поддръжка на обществените разноски нормално значат, че налозите би трябвало да се покачат за някой различен.

Но защото Сунак също се учи на имиграцията, на която консервативните гласоподаватели се опълчват на сегашните равнища, като в същото време се опълчват на всичко, което може свястно да я понижи, няма изборна премия за това, че не вършиме нещо, тъй като смятате, че гласоподавателите няма да ви благодарят за това. Неговата тактика може да работи за консерваторите в съпротива, само че в държавното управление това е рецепта за по-бързо и по-категорично овакантяване на поста.

И това не е единственият политически проблем на Сунак. Друг значим е, че той пое поста след 49-дневното премиерство на Лиз Тръс. Най-голямото й достижение беше да насочи английските гласоподаватели от това да упрекват за икономическите проблеми на Обединеното кралство комбинацията от неприятен шанс, пандемията, Владимир Путин и грешките на консерваторите, към съвсем изключителното обвинение на торите. Сунак не съумя да промени това усещане.

Но до момента в който най-голямата рана на министър-председателя е неспособността му да следва известния път на Джонсън, казусът на неговата партия е друг. Въпреки че е елементарно да се намерят тори, подготвени да заявят обществено, че държавното управление на Сунак е прекомерно наляво, мъчно е да се откри някой, който да даде глас на истината: че то в действителност е по-надясно от това на Джонсън, тъкмо както това на Тръс беше и това е част от повода, заради която консерваторите в този момент се оправят по-зле на изборите, в сравнение с в миналото.

Някои депутати и помощници ще кажат това уединено - само че те са превъзхождани от тези, които считат, че Сунак е някакъв тип сдържан и че ерата на Джонсън демонстрира, че радикализмът може да бъде електорално ефикасен. Тази илюзия значи, че когато торите изгубят идващите избори, конкуренцията за неговото заменяне като водач на консерваторите ще се основава на концепцията, че той е изгубил, тъй като е бил прекомерно сдържан, прекомерно центрист и прекомерно покрай средата на английската политика.

Реалността, че той е преместил партията на торите по-далеч от центъра и затова по-близо до провалянето, няма да бъде разрешена да се намеси. И тази групова илюзия е доста по-вредна за Консервативната партия от който и да е от гафовете на Сунак или политическите крясъци.