Най-голямата отговорност на Риши Сунак е неговата заблудена партия
Уестминстър се събуди с факта, че Риши Сунак не е добър в политиката. Мърморенето относно професионалните ограничения на министър-председателя е утешително за консерваторите, защото надеждата е, че с подходящия персонал около него или повече практика може да се появи по-добър, по-остър Сунак. Като се има предвид, че няма гладък или безплатен начин за смяна на лидера на партията, можете да разберете защо този разказ се харесва на депутатите от торите. Само няколко промени в персонала на Даунинг Стрийт, може би някакво стабилно обучение за директора и хей, готово: един кандидат, спечелил изборите.
Но пропуска по-дълбок проблем: най-големият недостатък на Сунак е политически и той се споделя от неговата партия.
Ръководството на Борис Джонсън все повече си спомня онзи стар виц за 60-те години на миналия век — ако можете запомни го, ти не беше наистина там. Но, противно на мита, който се разраства около него, манифестът на бившия лидер беше доста близък до този, предпочитан от средния британец. Той обеща повече пари за училища, полиция и болници, каза, че данъчните ставки ще останат равни и ще падат и се ангажира с програмата за нетно нула.
В почти всяко отношение Сунак предлага план, който е по-далеч от желанията на средния британец от този, който имаше Джонсън. Проучване на YouGov установи, че 57 процента от британците предпочитат да харчат повече за обществени услуги срещу 27 процента, които дават приоритет на намаляването на данъците, докато More in Common установи, че 66 процента казват, че са или „притеснени“, или „много притеснени“ от изменението на климата, по същество независимо от класа, местоположението или вярата. Междувременно Сунак предлага да отиде в страната с билет, който обещава да намали публичните разходи, за да финансира премахването на националното осигуряване и по-бавния път към нетна нула.
Когато политическа партия, която е била избрана, след като е бягала към средния избирател, бяга от тях и към себе си: как мислите, че ще се окаже това? Въпросът не би трябвало да е труден: това е филм само с един край, без значение колко пъти политическите партии настояват да го преработят.
Това не означава, че програмата на Джонсън не беше противоречива сама по себе си и изпълнена с невъзможни компромиси. Беше. Но има политическа цена да се отдалечите от него, особено ако на всяка крачка изберете да се придвижите към мнението на малцинството, както Сунак направи.
Сигурно е прав премиерът, като смята, че едно е избирателите да искат тези неща абстрактно, а съвсем друго е да ги приветстват на практика. Погледнете подробностите от анкетите на YouGov и More in Common и предпочитанията на гласоподавателите за увеличаване на данъците в подкрепа на публичните разходи обикновено означават, че данъците трябва да се повишат за някой друг.
Но тъй като Сунак също се учи на имиграцията, на която консервативните гласоподаватели се противопоставят на сегашните нива, като същевременно се противопоставят на всичко, което може смислено да я намали, няма изборна награда за това, че не правите нещо, защото смятате, че избирателите няма да ви благодарят за това. Неговата стратегия може да работи за консерваторите в опозиция, но в правителството това е рецепта за по-бързо и по-категорично напускане на поста.
И това не е единственият политически проблем на Сунак. Друг важен е, че той пое поста след 49-дневното премиерство на Лиз Тръс. Най-голямото й постижение беше да насочи британските гласоподаватели от това да обвиняват за икономическите проблеми на Обединеното кралство комбинацията от лош късмет, пандемията, Владимир Путин и грешките на консерваторите, към почти изключителното обвиняване на торите. Сунак не успя да промени това възприятие.
Но докато най-голямата рана на министър-председателя е неспособността му да следва популярния път на Джонсън, проблемът на неговата партия е различен. Въпреки че е лесно да се намерят тори, готови да заявят публично, че правителството на Сунак е твърде наляво, трудно е да се намери някой, който да даде глас на истината: че то всъщност е по-надясно от това на Джонсън, точно както това на Тръс беше и това е част от причината, поради която консерваторите сега се справят по-зле на изборите, отколкото някога.
Някои депутати и помощници ще кажат това насаме - но те са превъзхождани от тези, които смятат, че Сунак е някакъв вид умерен и че ерата на Джонсън показва, че радикализмът може да бъде електорално ефективен. Тази заблуда означава, че когато торите загубят следващите избори, надпреварата за неговото заместване като лидер на консерваторите ще се основава на идеята, че той е загубил, защото е бил твърде умерен, твърде центрист и твърде близо до средата на британската политика.
Реалността, че той е преместил партията на торите по-далеч от центъра и следователно по-близо до поражението, няма да бъде позволена да се намеси. И тази колективна заблуда е много по-вредна за Консервативната партия от който и да е от гафовете на Сунак или политическите викове.
