Недостигът на раждаемост и епохата на смартфоните

Моите сътрудници от редакцията Джейсън Хоровиц и Гая Пианиджиани имат прелестен отчет тази седмица по отношение на политиките, благоприятстващи фамилията в италианската провинция Алто Адидже-Южен Тирол, който има най-високата раждаемост от всеки район в застаряваща, обезлюдяваща Италия.

Тяхната история е портрет освен на съответна политическа матрица, само че и на културата, която политиката може помощ при развъждане. По-специално, той акцентира степента, до която провинцията предлага освен директно финансиране за родителите — за фамилията с шест деца, профилирани в историята, това значи 200 евро на месец за всяко дете, до момента в който навърши 3 години, в допълнение към фамилните надбавки препоръчано от националното държавно управление на Италия, само че също по този начин и по-всеобхватен опит за създаване на удобен за децата обществен ред. Родителите в провинцията „ се радват на понижени детски градини, бебешки артикули, хранителни артикули, опазване на здравето, сметки за сила, превоз, следучилищни действия и летни лагери “. Учителите се предизвикват „ да трансфорат жилищата си в дребни детски градини “, работните места оферират почивки за кърмене, а едно предверие на работното място е цялостно с „ флаери, рекламиращи раници „ Добре пристигнало бебе “, цялостни със препоръки за нови родители и книжки с картинки. “

Като портрет на удобно за фамилията изключение от по-голямо антинатално предписание, историята съответствува с причини в нова книга на Тим Карни от The Washington Examiner, „ Family Unfriendly: How Our Culture Направи развъждането на деца доста по-трудно, в сравнение с би трябвало да бъде “, който се концентрира върху методите, по които американското общество заговорничи да направи родителството да наподобява необикновено изпитание, съвсем невероятно.

Част от това, което Карни разказва, е набор от привички, които са отвън обсега на политиката. (Не мисля, че държавното управление може да направи доста, с цел да убеди родителите да „ Имат по-ниски упоритости за децата си “, с цел да изберат едно от неговите по-впечатляващи заглавия на глави.) Но част от чувството за предимство, което идва с модерното родителство, наподобява като то може да бъде смекчено освен посредством един път годишно обезщетение или данъчен заем, само че и посредством дребни поредни сигнали за поддръжка: фамилната отстъпка за хранителни артикули, комфортната алтернатива за гледане на деца у дома, откритото пространство за игра, гъвкавото работно пространство.

кажи го предходната година, известно пренастройване както на родителските, по този начин и на публичните упования – пренастройване, което една италианска провинция, съгласно моите сътрудници, наподобява отчасти е постигнала.

Но подчертайте това „ частично “. Миналата седмица експертът по данни на The Financial Times, Джон Бърн-Мърдок, разгласява материал под заглавието „ Защо удобните за фамилията политики не покачват раждаемостта “. Това изказване наподобява опонира на уроците от Алто Адидже-Южен Тирол, само че в действителност това, което Бърн-Мърдок имаше поради, не беше, че сходни политики нямат никакъв резултат. Просто те не наподобява да покачват раждаемостта задоволително, с цел да компенсират каквито и да било обществени, културни и стопански сили, които не престават да ги тласкат под равнището на заменяне и по-късно още по-надолу.

И това е, което виждате в италианския образец. Моите сътрудници загатват, че опитите за основаване на удобна за фамилията политика в прилежащата провинция Трентино, която граничи с Алто Адидже-Южен Тирол на юг, са били по-разочароващи: „ Въпреки това раждаемостта е спаднала до 1,36 деца на жена “, което е „ доста по-близо до мрачната междинна национална стойност. “ Това е правилно, само че също по този начин е правилно, че раждаемостта от 1,36 е по-висока, в сравнение с във всеки различен район в Италия.

Така че напъните на Трентино са неуспех в смисъл, че те са леговище не изравниха по-впечатляващите резултати на своя комшия или предотвратиха внезапен спад. Но може би те също са сполучливи спрямо алтернативата без политика, проблем за това по какъв начин напъните, благоприятстващи фамилията, вършат значима разлика в маржа, даже в случай че не могат просто да преодолеят по-големи трендове.

Какво в действителност може да преодолее тези трендове? Суровият отговор за момента наподобява е, добре, нищо. Но един по-оптимистичен отговор би протегнал ръка към някаква по-широка концепция за смисъл и задача като нещо, което културите с ниска раждаемост би трябвало по някакъв метод да възстановят.

Израелско изключение от общото предписание за богатите общества с раждаемост под заместващата раждаемост – изключение, което включва всемирски израелци, както и ултраортодоксалните и явно има нещо общо с възприятието за национална задача, което израелският опит резервира. И друга нова книга, „ Децата на Хана: Жените, които безшумно се опълчват на раждаемостта “, от Катрин Рут Пакалук от Католическия университет на Америка, преглежда друга изключителна група, американските дами, които имат пет или повече деца, и открива сходно чувство за задача, нормално религиозна, като тяхна определяща общественост. (Трябва да отбележа, че ще модерирам диалог с Пакалук и Карни в Католическия университет във Вашингтон вечерта на 29 април.)

Как бихте превели този смисъл на задачата от по-малък към по-голям мащаб, от дребни райони и страни и по-специално религиозни кохорти до всеобщи общества, е въпрос, чиято липса на явни отговори ни връща към скептицизма. Най-малкото е ясно, че всеки огромен тип възобновяване на плодовитостта би трябвало да се опълчи на актуалните упования и да интегрира структурите на смисъла, навиците за основаване на семейство и актуалния метод на живот по метод, който към момента никой не може да види.

Което ме води до смарт телефони. Една от най-хубавите рецензии за книгата на Карни, от Лия Либреско Сарджънт в „ Първи неща “, я съчетава с „ Тревожното потомство “ на Джонатан Хайд: Как огромното пренавиване на детството предизвиква зараза от психологични болести, за резултата на телефони и екрани и обществени медии за детството и юношеството. Книгата на Карни разисква негативните резултати на света на екрана върху фамилния живот, а книгата на Хайд предлага портрет на това, което се е объркало със западното детство в ерата на смарт телефоните, загубата на самостоятелност и непланираната игра и взаимоотношението лице в лице сред децата, това би било изцяло вкъщи в „ Family Unfriendly. “

Обединявайки тези сметки, Сарджънт отбелязва, че екраните може би са се трансформирали в сурогат на по-добрите форми на приятелско отношение към фамилията, метод за ръководство на децата в едно общество, което не желае в действителност да се оправя с цялата им разрушителна сила, с тяхната нередуцируема невъзрастност. Това е нов метод да ги накараш да бъдат видени и нечути, или нито видени, нито чути: „ Дете, наведено над телефона “, в края на краищата, „ е безшумно, без разстройства и въобще не би трябвало да е обществено “. Ако екраните евентуално ги вършат по-нещастни, те ги вършат и по-податливи по метод, който замества всяка по-голяма обществена промяна, която може да ги направи добре пристигнали.

Говорихме за Книгата на Haidt малко в нашия подкаст Times Opinion тази седмица и има още доста какво да се каже за неговия мотив и рецензиите, които той генерира. Но дано останем с този въпрос за това по какъв начин екраните оказват помощ за ръководството на детството.

в другарска борба.

Браян Гарстен за либерализма като леговище.

Джесика Уинтър за либерализма като срив.

Матю Роуз за радикалната десница.

Ноа Смит за тласъците на евтаназията.

Финалът на „ Seinfeld “ в действителност ли беше добър?

Библиотеката на Найиб Букеле.

Тази седмица в упадък

— Дерек Томпсън, „ The True Cost of the Churchgoing Bust, ” The Atlantic (3 април)

… Америка не просто губи своята вяра, без да откри общинска подмяна. Точно когато църквите в Америка бяха обезлюдени, американците развиха нова връзка с технология, която в доста връзки е дяволската диаметралност на религиозния обред: смарт телефонът. Както написа общественият психолог Джонатан Хайд в новата си книга „ The Anxious Generation “, да се взираме в парче стъкло в ръцете си значи да бъдем отстранени от телата си, да се реем без място в задоволения космос, да отклоняваме вниманието си от едно част от ефимера към идващия. Интернет е безконечен в най-хубавия и в най-лошия метод — магазин за всичко без време на отваряне или затваряне. „ Във виртуалния свят няма дневен, седмичен или годишен календар, който структурира по кое време хората могат и по кое време не могат да вършат неща “, написа Хайд. С други думи, цифровият живот е безтелесен, несинхронизиран, плитък и уединен.

Религиозните ритуали са противоположни в съвсем всяко отношение. Те ни слагат в тялото ни, написа Хайд, като доста от тях изискват „ някакъв тип придвижване, което маркира активността като лоялност “. Християните коленичат, мюсюлманите се простират, а евреите се издигат. Религиозният обред също ни фиксира във времето, принуждавайки ни да отделим час или ден за молитва, размисъл или обособяване от ежедневния табиет. (Не е изненадващо, че хората разказват плануваната отмора от своите цифрови устройства като „ събота “.) И най-после, религиозният обред постоянно изисква да изпълним контакт със свещеното в наличието на други хора, без значение дали в черква, джамия, синагога или над молитва на масата. С други думи, религиозният обред е типично въплътен, синхронен, бездънен и групов.

… Намирането на смисъл в света също е трудно; това е изключително мъчно, в случай че най-старите системи за основаване на смисъл са все по-малко привлекателни. Отне десетилетия на американците да изгубят религията си. Може да отнеме десетилетия, с цел да разберем всичко, което сме изгубили.

Морално ли е подпомаганото умиране? “ в Станфордския университет във вторник, 9 април от 17:00 ч., и модериране на спор за свободното слово в кампуса на фона на войната Израел-Хамас, в Кеймбридж, Масачузетс, в четвъртък, 11 април от 19:00 ч. И двете събития са безвъзмездни, само че изискват регистрация.