PEN America застана до авторите. Те трябва да застанат до PEN.
Всички силни институции могат да се възползват от вътрешното несъгласие и външния натиск. Но твърде често неотдавнашните усилия за реформиране на институциите означават преустройството им по начини, които изкривяват или фундаментално подкопават основната им мисия.
Организации с нестопанска цел, правителствени агенции, университетски факултети и културни институции свалиха лидери и изпратиха служителите си в смут в преследване на прогресивни политически цели. В навечерието на изборите през 2016 г. и убийството на Джордж Флойд през 2020 г. и в бързината да приложат широкообхватни стандарти „В тази къща ние вярваме“ едностранно, организациите рискуваха открито политизиране, отклонение от мисията, неуместност и дори разпадане. И сега войната в Газа си проправя път в американските университети.
Последната мишена е PEN America, организация с нестопанска цел, посветена на свободното изразяване на журналисти и автори. Миналата седмица, след все по-агресивна кампания за бойкот от страна на някои от своите членове, PEN отмени своя годишен фестивал World Voices Festival, който беше замислен от Салман Рушди и трябваше да отбележи своята 20-та годишнина през май. Това последва отказ на няколко писатели творбите им да бъдат разгледани за годишните литературни награди на PEN. Церемонията по връчването на тези награди също беше отменена.
Отворено писмо, изпратено до борда и попечителите на PEN America и публикувано отново в Literary Hub, сега де факто център за обмен на пропалестинска литература -световни настроения, обвини организацията в „негласна подкрепа на израелската окупация“ и в „подпомагане и съучастие в геноцид“. Той поиска оставката на дългогодишния главен изпълнителен директор на PEN, Сузане Носел, и настоящия президент, Дженифър Фини Бойлан. Според подписалите го 21, предимно начинаещи автори, „сред писателите по съвест няма разногласия. Има факти и измислици. Факт е, че Израел води геноцид над палестинския народ.”
отворено писмо до своята общност.Това не означава, че критиците на PEN са без точка. Чух също несъгласие от PEN, че организацията не е била толкова силна в застъпничеството си за палестинските писатели след 7 октомври, колкото беше за украинските писатели след руската инвазия. Виждал съм вътрешни писма, описващи подробно това несъответствие. Тези оплаквания може и да са основателни и PEN трябва да реагира по подходящ начин, застъпвайки се от името на всички писатели, попаднали в конфликт, репресии и цензура, независимо от геополитическите обстоятелства.
Но за тези, които се застъпват PEN America да се реформира в услуга на единен политически дневен ред, усилията на организацията да приеме редица мнения се зачитат срещу организацията. „Неутралността“, твърдят авторите на последното писмо, „е предателство към справедливостта“. Нищо по-малко от пълна капитулация няма да изпълни целта си. И те провеждат кампания за сплашване сред други членове и автори да се присъединят към техните редици или да млъкнат за това. Според лидерите на PEN, писателите са изразили страх, като открито подкрепят организацията в настъплението на тази последна кампания.
От 2006 г. съм един от 4500-те PEN на Америка плюс членове, което включва писатели, журналисти, активисти и професионалисти, участващи в света на писмата. Присъединих се много преди да се присъединя към The Times, след публикуването на втората ми книга, либерална критика на ефектите от онлайн порнографията, която срещна известно отблъскване Като журналист на свободна практика и автор, който отразяваше политически чувствителни теми, оцених предлага защита PEN America. PEN заема твърда позиция, например, срещу онлайн злоупотребите, нещо, което всеки работещ журналист днес изпитва в една или друга степен. PEN също е твърдо ангажиран да се бори със забраните на книги в училища, библиотеки и затвори, нещо, което стана все по-уместно за мен, когато станах редактор на The New York Times Book Review.
въпреки съпротивата на някои от неговите членове. Оценявам, че организацията е посочила виден транссексуален писател и активист за свой президент, дори и да не споделям всичките й възгледи, когато става дума за джендър политика. Не е нужно да се съгласявам с всичко, което PEN прави; всъщност предпочитам да не съм съгласен, защото това ме отваря за защита в натура от членове, които може да не са съгласни с мен по всички въпроси.Дори ако ние сме привикнали към организациите, които губят пътя си под политически натиск, не трябва да сме безразлични към потенциалните последствия. Особено сега, когато са останали толкова малко наистина независими организации.
Съгласно своя устав, PEN „отстоява принципа на безпрепятствено предаване на мисли във всяка нация и между всички нации , и членовете се ангажират да се противопоставят на всяка форма на потискане на свободата на изразяване в страната и общността, към която принадлежат, както и в целия свят, където това е възможно.“ Предпочитам да застана зад Американския PEN и всички негови членове, макар и може би тихи сега, които биха желали мисията на PEN да бъде поддържана и укрепена, вместо да бъде премахната. На кого всъщност служи, за да продължи да руши нещата?
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
