Ще бъде изслушана жалба срещу обвинените в нарушаване на ограниченията за публикуване по време на процеса Ана Кригел
Върховният съд се съгласи да разгледа жалба на трима души, изправени пред съда за предполагаемо нарушаване на ограниченията за публикуване по време на процеса за убийството на тийнейджърката Ана Кригел .
Тримата бяха сред 10-те обвинени в нарушения на Закона за децата от 2001 г., който предвижда, че никой не може законно да идентифицира двете момчета, които бяха осъдени за убийството на момичето.
Едел Дохърти ( 48) от Rory O'Connor House, Hardwicke Street, Dublin, е обвинен в публикуване на снимки във Facebook на двамата, известни като момчета A и B.
Kyle Rooney (26) от Rathfield Park, Raheny, Дъблин беше обвинен в публикуването на снимки на двете момчета в Twitter.
Деклан Коркоран (30) от Уилямс Плейс Лоуър, Дъблин, беше обвинен както в назоваването на имената на момчетата в Twitter, така и в публикуването на техни изображения .
14-годишната Ана Кригел беше убита в изоставена селска къща в Лукан, графство Дъблин, през май 2018 г. от момчетата, когато и двамата бяха на 13 години.
Кога за първи път се явиха в съда по обвиненията, на тримата беше казано, че делата срещу тях могат да се разглеждат в Окръжния съд, където наказанията са по-леки.
Когато обаче делото се върна в Окръжния съд, друго съдията реши, че престъпленията са твърде сериозни и трябва да бъдат изпратени за съдебен процес пред съдия и съдебни заседатели в Окръжния съд, където наказанията са по-строги.
В резултат на това тримата обжалват във Върховния съд за второто решението на съдията.
През юли 2022 г. Върховният съд постанови, че решението е неправилно и въпросът трябва да бъде върнат на Окръжния съд за преразглеждане.
DPP обжалва това решение и последно Ноември Апелативният съд го отмени.
Тогава тримата поискаха от Върховния съд да разгледа допълнителна жалба на основание, че решението засяга въпрос от общо обществено значение или че интересите на правосъдието налагат такова допълнително обжалване .
Те твърдяха, наред с други неща, че процесът в Окръжния съд пред съдебни заседатели ще премахне определени законови права, които могат да имат в Окръжния съд, включително техните дела, които се разглеждат съгласно Закона за пробацията, без да се пристъпва към присъда.
Твърди се също, че процесът пред съдебни заседатели по някакъв начин е „квантов скок“ по отношение на сериозността и че излагането на наказание трябва да се третира като опасност, която при бърза процедура не би представлявала опасност за обвиняемия.
Твърди се също, че когато съдия в Окръжния съд реши да откаже компетентност, се изискват причини.
DPP се противопостави на по-нататъшно обжалване, като каза, че законът е ясен и не е имало лишаване от права.
Също така се твърди, че потенциална присъда не е нарушение на права, тъй като съдията може законно и трябва да избере присъда в рамките на обобщеното ниво, ако е подходящо, дори ако е имало установяване на вина от съдебни заседатели.
В решение състав от трима съдии на Върховния съд, включващ г-н съдия Питър Чарлтън, г-н съдия Шеймъс Уулф и г-н съдия Морис Колинс, се съгласи да разгледа допълнителна жалба.
Комисията каза, че ключов въпрос в този случай е класификацията и отстраняването на престъпленията.
Потенциалът за по-голяма присъда е ключов за приложението, каза той.
Загубата на законови права може да не е така, както се твърди, но изисква анализ по отношение на решение на Окръжния съд за отказ от юрисдикция, се казва в него.
Като има предвид, че член 38, параграф 2 от Конституцията установява право на съдебни заседатели съдебен процес, твърдението е, че преминаването от съкратено съдебно следствие към съдебно следствие по обвинителен акт излага обвиняемия на опасност и на лишаване от законова облага.
Що се отнася до това кога съдията трябва да откаже юрисдикция по престъпление, подлежащо на съдене по двата начина, може да бъде изяснено поради допълнително обжалване, каза той.
