Случаят за Тръмп … от някой, който иска той да загуби
С изключение на политическо знамение или божи акт, извънредно евентуално е Доналд Тръмп още веднъж да бъде претендентът на Републиканската партия за президент. Ако приемем, че претендентът на Демократическата партия през есента е Джо Байдън, социологическите изследвания демонстрират, че Тръмп има по-добри шансове да се върне в Белия дом през идната година.
Господ да ни е на помощ. Какво би трябвало да създадат тези от нас, които непрекъснато са му се противопоставяли?
Не можете да успехите конкурент, в случай че откажете да разберете какво го прави страховит. Така че може би е време читателите на този вестник да се замислят малко по-задълбочено върху трайните източници на неговата прелест - и да го създадат, без да го назовават с имена, или да подценяват поддръжниците му, или да приписват възраждането му на подли задгранични артисти или несправедливостта на Избирателна гилдия. Тъй като ще прекарам идната година, настойчиво се противопоставяйки на кандидатурата му, позволете ми тук да показва най-хубавия случай за Тръмп, който мога.
Започнете с основите. Тръмп направи три огромни неща верни – или най-малко повече верни, в сравнение с неверни.
Може би най-важният геополитически факт на века е всеобщата миграция на хора от юг на север и от изток на запад, причинявайки тектонични демографски, културни, стопански и в последна сметка политически промени. Тръмп разбра това от началото на своята президентска кандидатура през 2015 година, същата година, когато Европа беше затрупана от значително неконтролирана миграция от Близкия изток и Африка. Както сподели на идната година, „ Нация без граници въобще не е нация. Трябва да имаме стена. Върховенството на закона има значение! “
Много от съперниците на Тръмп въобще отхвърлят да видят на практика неконтролираната миграция като проблем за Запада. Някои от тях виждат в това опция да показват своята човечност. Други гледат на него като на изобилен източник на евтина работна ръка. Те също по този начин имат навика да жигосват тези, които не са съгласни с тях, като расисти. Но налагането на надзор на границата - без значение дали посредством стена, ограда или някакъв различен механизъм - не е расизъм. Това е главно условие за държавност и националност, което всяка нация има задължението да пази и цени.
преобладаващото болшинство от американците споделят, че не са, нелицеприятната позиция на Тръмп улови настроението в страната.През 2017 година демографът Никълъс Еберщат се причисли към това песимистично усещане с изчерпателни данни във въздействащо есе за Commentary. Той означи непрекъснато муден стопански напредък и внезапно понижаване на % на присъединяване на работната мощ, който в никакъв случай не се е възстановил от финансовата рецесия от 2008 година Имаше възходяща смъртност измежду белите хора на междинна възраст и намаляваща предстояща дълготрайност на живота при раждане, частично заради внезапното повишаване на смъртните случаи от самоубийство, алкохолизъм или наркомания. Повече от 12 % от всички възрастни мъже са имали присъда за углавно закононарушение в досието си, оставяйки ги в сенчестите земи на американския живот. И имаше осезаемо чувство за стопански крах, като все по-малко и по-малко млади американци имат някаква вяра да изравнят приходите на родителите си на същите стадии от живота.
Твърде малко се промени от този момент. Участието в работната мощ остава всъщност там, където беше през последните дни на администрацията на Обама. Смъртните случаи от обезсърчение не престават да нарастват. Разходите за живот са се повишили внезапно и до момента в който цените на елементарните артикули може би най-сетне падат, наемите не са. Само 36 % от гласоподавателите считат, че американската фантазия към момента е вярна, съгласно скорошно изследване, което е спад от 48 % през 2016 година Ако не друго, тезата на Тръмп може да е по-вярна през днешния ден, в сравнение с беше първият път, когато се кандидатира за нея.
в това число и аз, постоянно твърдяха, че неговата измама и неистина са съдействали доста за ненужното понижаване на доверието в тези жизненоважни институции. Но би трябвало да бъдем по-честни със себе си и да признаем, че тези институции свършиха личната си работа, като пропиляха, заради пристрастност или непросветеност, уважението, с което в миналото са се радвали.Как по този начин? Голяма част от елитните медии, най-вече демократични, станаха намерено пристрастни на изборите през 2016 година - и по този метод освен не съумяха да схванат за какво Тръмп завоюва, само че евентуално неумишлено способстваха за успеха му. Академичните среди, също най-вече демократични, ставаха все по-нелиберални, негостоприемни освен към консерваторите, само че и към всеки, който се противопоставяше даже непретенциозно на прогресивната ортодоксия. ФБР злоупотреби с властта си със съмнителни следствия и неприлични приключвания, които доведоха до сензационни заглавия, само че не и до наказателни преследвания, още по-малко до присъди.
C.D.C. и други бюрокрации в региона на публичното опазване на здравето провалиха реакцията на пандемията с (предимно) положителни планове, само че постоянно с опустошителни последствия: „ Ако сте човек, занимаващ се с публично опазване на здравето и се пробвате да вземете решение, вие имате тази доста тясна визия какво вярното решение е и това е нещо, което ще избави живот “, призна някогашният шеф на Националния здравен институт Франсис Колинс предишния месец. „ Придавате нулева стойност на това дали това в действителност разстройва изцяло живота на хората, унищожава стопанската система и кара доста деца да не вървят на учебно заведение по метод, който в никакъв случай не са се възстановили изцяло. “
Тръмп и неговите поддръжници извикаха всичко това. За това бяха наречени идиоти, лъжци и чорбаджии от хора, които се считат за просветени и съпричастни и държат командните културни небеса в националната просвета. Презрението единствено послужи за сгъстяване на чувството измежду милиони американци, че демократичните елити са самовлюбени, властни, истерични и безнадеждно лишени от контакт – или, в случай че употребявам една от обичаните думи на Тръмп, „ отвратителни “.
Няколко читатели може да кимнат глави в (частично) единодушие. Тогава те ще попитат: Какво ще кажете за отрицанието на изборите? Какво ще кажете за 6 януари? Какво ще кажете за опасността, която Тръмп съставлява за самите основи на нашата народна власт? Всичко дисквалифициращо - съгласно мен. Но също по този начин е значимо да разтегнем малко мозъка си и да се опитаме да разберем за какво толкоз доста гласоподаватели не са впечатлени от аргумента за „ края на демокрацията “.
в това число от мен). Сравнението можеше да се окаже по-убедително, в случай че президентството на Тръмп беше цялостно с хвърлени в пандиза и убити политически съперници, фалшифицирани или анулирани избори, заглушена или хваната преса - и Тръмп към момента заемаше поста през днешния ден, вместо да се кандидатира, с цел да си върне остарялата работа. Отричането на изборите сигурно е грозно, само че не е напълно неповторимо: видни демократи също отхвърлиха легитимността на двата избора на Джордж У. Буш – вторият не по-малко от първия.Много редови републиканци считат нападението на Капитолия от 6 януари за срам и най-ниската точка от президентството на Тръмп. Но те също имат вяра, че това не е било толкоз въстание, колкото противен изблик на Тръмп и най-яростните му поддръжници, който в никакъв случай не е имал късмет да успее. Една от аргументите за това е, че съдиите, назначени от Тръмп във федералния състав и Върховния съд, отхвърлиха правните му старания - и той нямаше различен избор, с изключение на да одобри решенията. Той просто не е американска версия на Владимир Путин.
Ето за какво предизвестията на Байдън и други за риска, който Тръмп съставлява за демокрацията, евентуално няма да пропаднат даже при доста умерени гласоподаватели. Ако има някаква сериозна опасност за демокрацията, не идва ли тя и от демократични съдии и държавни чиновници, които употребяват неизползвани до момента правни теории – които даже професори по демократично право като Лорънс Лесиг от Харвард считат за рискови и неуместни – с цел да се опитат да провалят Името на Тръмп от бюлетините в Мейн и Колорадо? Когато демократичните партизани се пробват да подтиснат демокрацията в името на спасяването на демокрацията, те не оказват помощ на идеята си политически или юридически. Те просто удостоверяват най-лошите стандарти за личното си двуличие.
Както е, изборите през 2024 година няма да зависят от въпросите за демокрацията, а за осъществяването: кой претендент ще направи повече за гласоподавателите? Това ще промени усещанията за това кой претендент е направил повече за гласоподавателите, когато е бил на поста. Поддръжниците на Байдън са уверени, че президентът има добра история за описване. Но те също считат, че Тръмп въобще няма история - единствено пакет от самовъзвеличаващи се неистини. Това е демократична самозаблуда.
Като изключим пандемията, събитие един път на век, което би съборило съвсем всеки настоящ президент встрани, американците имат аргументи да си спомнят Годините на Тръмп като положителни - и положителни по метод, който изцяло се опълчи на експертните прогнози за крах. Заплатите изпревариха инфлацията, нещо, което преди малко започнаха да вършат при Байдън, съгласно разбор на Bankrate. Безработицата падна до 50-годишно дъно (както беше при Байдън); акциите процъфтяха; инфлацията и лихвените проценти бяха ниски.
полово принуждение от Бил Клинтън като основен прокурор на Арканзас, губернатор и по-късно президент. Можете да обвинявате Тръмп за грубостта, само че не можете да се преструвате, че не живеем в груба ера.Какво за другите републиканци в региона? Защо най-малко не са за предпочитане пред G.O.P. първоначални гласоподаватели от Тръмп, с целия му багаж и надменност?
Това е добър въпрос. Любимата ми доктрина е, че в случай че републиканските гласоподаватели считат, че главният проблем в Америка през днешния ден са отвратителните прогресисти, тогава по какъв начин по-добре да им се разгневим, в сравнение с да им натикаме Тръмп в гушите за още четири години? Ако по някакъв метод Ники Хейли завоюва номинацията и по-късно общите избори, нейната победа ще бъде въпрос на отчаяние за демократите, само че не и риданията и скърцането със зъби, съпътстващи успеха на Тръмп през 2016 година За доста републиканци висцералното задоволство от либералите болката от възобновяване на Тръмп повече от компенсира минусите му.
Алана Нюхаус от Tablet означи, че разбитостта се е трансформирала в определяща линия на огромна част от американския живот: разрушени фамилии, разрушени държавни учебни заведения, разрушени дребни градове и централни градове, разрушени университети, счупено опазване на здравето, счупени медии, счупени църкви, счупени граници, счупено държавно управление. В най-хубавия случай те са се трансформирали в черупки на предходното си аз. И има осезаемото чувство, че автопилотът, на който се намират американските институции и техните водачи — умряли и самодоволни — не може да продължи.Не би трябвало да наподобява необичайно Опонентите на Тръмп считат, че човек, който считаме за сътрудник на хаоса, би трябвало да бъде възприеман от поддръжниците му тъкмо като човек, който може да опустоши палубите. Мисля, че това е тъкмо неправилно - не поправяте развалени системи, като ги разбивате още повече. Ремонтът и възобновяване са съвсем постоянно по-добри от реакцията или революцията. Но не виждам съперниците на Тръмп да напредват против него, до момента в който най-малко не признаят легитимността и силата на главното недоволство. Ако казвате, че е „ Утро в Америка “, когато 77 % от американците считат, че страната е на неверен път, вие проповядвате на неверен хор – и в неверната страна.
Опонентите на Тръмп споделят, че това са най-важните избори в живота ни. Тогава не е ли време да извадим главите си от пясъка?
към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.
