Странният доклад, подклаждащ войната срещу транс децата
В идния си мандат Върховният съд още веднъж ще изслушайте случай, който включва извънредно противоречив въпрос, който лежи в основата на персоналната независимост: Кой би трябвало да взема решение какви медицински грижи да получава обещано лице? Трябва ли да бъдат пациентите и техните фамилии, подкрепени от лекари и други клиницисти, употребявайки насоки, създадени от водещи специалисти в региона, основани на най-актуалните научни знания и лечебна процедура? Или Конституцията разрешава на законодателите да слагат себе си и съдилищата в центъра на някои от най-сложните и интимни решения, които хората ще вземат в живота си?
Случаят, Съединените щати против Скърмети, беше заведено от администрацията на Байдън, с цел да оспори възбраната в Тенеси за потвърждаващи пола грижи за юноши, която всички огромни американски медицински организации поддържат. Тенеси е един от към две дузини щати, които са приели закони, ограничаващи грижите за пола за младежи. В жалбата се твърди, че тези забрани са противоконституционна форма на дискриминация по сексуален симптом: те не разрешават от дълго време употребявани лекувания за транссексуални юноши, които също се ползват на деца, които не са транссексуални по разнообразни аргументи.
Законът на Тенеси, наименуван Закон за отбрана на децата от осакатяване на пола, не разрешава използването на медикаменти за блокиране на пубертета за транссексуални юноши, да вземем за пример, само че ги позволява за деца, които влизат в пубертета в ранна възраст. Той не разрешава използването на полови хормони като тестостерон при транссексуални юноши, само че го разрешава при други здравословни проблеми, като да вземем за пример за деца, които са избрани като мъжки при раждането. Той не разрешава интервенциите за потвърждаване на пола на транссексуални юноши - такива интервенции са извънредно редки - само че разрешава сходни хирургични процедури, които удостоверяват пола на детето при раждането, даже при бебета, които са интерсексуални.
Върховният съд постанови през 2020 година — ненапълно изненадващо поради консервативното му болшинство — че особеното отнасяне на транссексуалните и гейовете е неприемливо според закона за гражданските права. „ Невъзможно е “, написа арбитър Нийл Горсуч в решението си по това удивително дело за дискриминация при наемане на работа, „ да се дискриминира човек заради това, че е хомосексуален или транссексуален, без да се дискриминира този субект въз основа на пола “. Адвокатите, които се стремят да анулират възбраните за потвърждаване на грижите, ще упорстват съдът да следва логиката на това решение и да разгласи закона на Тенеси и други като него за противоконституционни.
настояват, срещу консенсуса на главната здравна просвета, че стандартът лекуванията за транссексуални деца не се основават на доказателства и съставляват сериозен риск за здравето и благосъстоянието на младежите.Този мотив се върти към консервативните среди в Съединените щати от известно време и някои европейски държавни системи за опазване на здравето също го възприеха, като някои ограничиха достъпа до грижи, потвърждаващи пола, за младежи, базирайки се на подозрения по отношение на доказателствата в поддръжка на това. Аргументът беше заздравен през последните месеци от един малко евентуален съдружник от другата страна на Атлантическия океан: английският педиатър Хилари Кас.
През април Кас и нейният екип разгласиха отчет от 388 страници за грижи за деца и младежи, които утвърждават пола, който е написан по поръчка на английското държавно управление. Докладът получи щастлив банкет от деятели, които се опълчват на сходни грижи. Една такава група го разгласи за „ единственото най-забележително събитие в историята на младежката джендър медицина за последното десетилетие “. Във Англия, където проблемите на транссексуалните наподобява имат доста по-голяма политическа значителност, в сравнение с в Съединените щати, някои медицински групи одобриха отчета. подлага на критика отчета. Изследователи и публицисти сложиха под подозрение валидността на неговите изводи и неговите тълкования на науката. На 31 юли организацията, която съставлява близо 200 000 лекари във Англия, съобщи, че възнамерява да преразгледа методологията и заключенията на отчета, заявявайки, че „ клиницистите, пациентите и фамилиите би трябвало да вземат решения по отношение на лекуването въз основа на най-хубавите налични доказателства, а не на политиците. “
Десните са употребявали работата на Кас за личните си цели. Предварителните версии на констатациите на нейния екип бяха представени в отчети на amicus от консервативни правни групи като Alliance Defending Freedom, която е централна за нападенията против абортите, контрацепцията и правата на гейовете и транссексуалните. Изглежда евентуално отчетът и неговите причини да бъдат носещи греди в делото, което основният прокурор на Тенеси, Джонатан Скърмети, прави във Върховния съд по-късно тази година. Как този документ се трансформира в толкоз мощно оръжие във войната на американските реакционери против трансмладите хора?
по-късно анулиран от апелативния съд, който сподели, че лекарите, а не съдиите, би трябвало да дефинират дали един младеж може единодушие за лекуване. Върховният съд на Англия отхвърли да се заеме със случая. От правна позиция въпросът беше организиран.Политически обаче той към момента беше оспорван. Случаят Бел в допълнение разпали това, което към този момент беше климат на трансфобия във Англия, където консервативните политици са създали обща идея с някои женски групи, а известният създател J.K. Роулинг, с цел да твърди без безапелационни доказателства, че транссексуалните дами заплашват други дами и че децата, родени като девойки, са съблазнявани, постоянно до момента в който страдат от съществено психологично заболяване, от това, което те назовават „ джендър идеология “, да имат вяра, че са транссексуални момчета.
Така че Кас, пенсиониран педиатър, който е управлявал Британската педиатрична здравна асоциация, само че не е имал директен опит с грижата за пола, предприе дълготраен обзор на научната литература, която поддържа актуалната грижа за децата, утвърждаваща пола, дружно с инспекция на архивите на хиляди деца, които са получили тази грижа от N.H.S.
При първо четене, изключително на разположение с лимитирани знания за историята на транссексуалните опазване на здравето, огромна част от отчета може да наподобява рационална. Той е цялостен с изказвания за угриженост за благосъстоянието на децата и младежите, като се упорства, че актуалните стандарти за грижа са построени върху „ удивително слаби доказателства “ и че относително дребният брой деца, търсещи грижи, потвърждаващи пола, „ заслужават доста по-добре. “
медицински асоциации и ограничение на използването на медикаменти, които се оферират от десетилетия на юноши по целия свят с изчезващо малко негативни странични резултати или съжаления.Причината, се споделя в отчета, е, че тези лекувания не са задоволително подкрепени от надеждни, дълготрайни доказателства. След това, удивително, отчетът предлага лекувания - психическо лекуване и медикаменти за меланхолия и тревога - които имат още по-малко доказателства зад себе си в подпомагането на деца (или възрастни) с полова дисфория, макар че могат да оказват помощ с други психологични проблеми и доста деца с дисфория към този момент получават тези лекувания. И макар цялата си упоритост на доказателства, отчетът е пъстър с елементарни спекулации по отношение на евентуалните аргументи за джендър дисфория: порнографията и феноменът на общественото заразяване се базират без достоверни доказателства в поддръжка на тях.
Това е чудноват документ.
Социалните консерватори приветстваха отчета. Но също по този начин беше оповестено в някои демократични кръгове във Англия, където даже Лейбъристката партия поддържа заключенията му, и по света като модел на безпристрастен рационализъм, на доброжелателно — прогресивно, даже — независимо научно проучване, опитващо се да дава информация в най-хубавия интерес на младежите. Те заявяват, че по този начин наподобява следвайки науката и доказателствата.
Но по този начин ли е? В опит да оценя констатациите и рекомендациите на отчета на Cass, прекарах месеците, откогато беше оповестен, вдълбочавайки се в документа, изследвайки историята на транссексуалната медицина и интервюирайки специалисти в грижата за пола, както и епидемиолози и откриватели за ролята на научни доказателства при установяване на стандартите за грижи. Това, което разбрах, е, че този отчет, макар всичките си изказвания за безпристрастност, е в основата си индивидуален, политически документ.
Проблемът на медицината със субективността става по-остър, в случай че главното положение е по-трудно да се изясни посредством биологични доказателства. В продължение на години лекарите омаловажаваха страданието на хората, изключително на дамите, с необяснима болежка, отмалялост или мозъчна мъгла. Болести като миалгичен енцефаломиелит, прочут също като синдром на хроничната отмалялост, бяха отхвърлени като психически фантоми. Това продължава и в сегашното.
След като навлезем в царството на логиката на психиката, субективните доказателства — разказът на пациента за техния вътрешен живот — съвсем постоянно са всичко, което клиницистът има да продължа. Това тормози психиатрията от най-ранните й дни. „ Не е елементарно да се оправяме научно с възприятията “, написа Зигмунд Фройд с особено подценяване.
Джон Хупс, водещ еластичен хирург в болничното заведение, декларира, че „ психиатрите неведнъж са се опитвали да лекуват тези хора без интервенция и заключението е неизбежно, че психотерапията до момента не е решила казуса “, сподели той. „ Може би би трябвало да обмислим смяна на тялото, с цел да пасне на мозъка. “Получаването на тези лекувания не беше елементарно. От пациентите се изискваше дълъг, настойчив и безценен развой на психически, обществен и физически обзор, който включваше I.Q. проби, полицейски досиета и откровени полови истории. След това пациентите, които са преодолели първото затруднение, са били длъжни да живеят за нескончаем интервал в новата си полова еднаквост, което е известно като „ пробата в действителния живот “. Само в случай че преминат, ще бъдат премислени за интервенция.
Тази здравна помощ се оферираше като един тип последна мярка за хора, за които се смяташе, че не могат да живеят по различен метод съгласно лекарите естествен живот. Целият смисъл на унизителното тестване наподобява е бил да се направи допустимо най-трудно да се получи, с цел да се разубедят множеството хора, които са пробвали.
е написал. „ Има форма на обществен и политически надзор, прилаган от медицината, метод да се откъсне непопулярно малцинство от личните им тела и по-късно да се продаде назад стеснен достъп до телата им, в случай че се подложат на набор от тествания, с цел да потвърдят, че могат да бъдат положителни хора, или най-малко по-добре. “Но даже тази неправилна, лимитирана форма на здравна помощ за възрастни нямаше да продължи. През 1979 година двама откриватели от Джон Хопкинс разгласиха публикация под скучното заглавие „ Смяна на пола: Последващи дейности “. Джон Майер, водещият създател на публикацията, изследва медицинските досиета и опита на 50 души, които са били лекувани в Johns Hopkins, някои, които са приключили интервенция за промяна на пола, и други, които не са. Констатациите му бяха поразителни: единствено един човек, транссексуален мъж, съжаляваше за част от интервенцията си, известна като фалопластика, след огромни затруднения. Статията преглежда и други проучвания в тази област, като открива сходни резултати: пациентите са удовлетворени от лекуването си и малко на брой съжаляват за избора си.
Но това не беше това, което Майер потеглих да измервам. Вместо това той попита дали хората, които са получили това лекуване, са се подобрили във връзка с това, което той назова „ справедливи “ ограничения. Имаше ли по-малка възможност да бъдат задържани, по-вероятно да задържат работа, по-вероятно да са в хетеросексуален брак и по-малко евентуално да се нуждаят от психиатрична помощ? С други думи, дали промяната на пола ги е направила повече като жителите, които обществото цени най-вече? Неговото недвусмислено умозаключение беше „ не “.
„ Операцията за промяна на пола не дава никакви цели
