Тръмп всъщност не говори от името на мълчаливото мнозинство
Не мога да побера всичко, което мисля, в едно парче, особено когато пиша в краен срок. Моята колона тази седмица, например, беше за опитите да се дисквалифицира Тръмп от изборите през 2024 г., използвайки раздел 3 от 14-та поправка. Въпреки че статията не е съвсем кратка, тя в никакъв случай не изчерпва мислите ми по въпроса.
Имаше един момент по-специално, който не можах да вместя напълно в поток. Отнася се до предположение, което според мен е в основата на голяма част от дискурса около Тръмп и неговите избиратели.
Има добра причина, че резултатите от президентската надпревара през 2016 г. шокираха, изненада и обезпокои много милиони американци, включително малката група хора, които пишат и тълкуват политиката, за да си изкарват прехраната. Имаше силно усещане, непосредствено след изборите, че журналистите са извънредно лишени от контакт с хората като цяло. В противен случай те нямаше да пропуснат вълната от подкрепа за Тръмп.
Една непреднамерена последица от този разбираем пристъп на самоанализ беше, според мен, потвърждаването на твърдението на Тръмп, че е говорил за мълчаливо мнозинство от забравени американци. Беше достатъчно лесно да се погледне политическата коалиция на новия президент - непропорционално сини якички и съставена почти изцяло от демографското мнозинство в страната - и да се заключи, че това е основно правилно. И дори да не беше, образът на белия мъж или бяла жена със синя яка (макар и не непременно от работническата класа) е бил, откакто някой от нас е жив, синекдоха за „обикновения американец“ или „средноамериканецът“ или „средностатистическият американец“.
в публикация за неговия бюлетин миналото лято, „републиканците са загубили 23 от 27-те избори в петте щата, с които всички са съгласни с демократичните надежди в Избирателната колегия и Сената зависи от.“Той продължава:
Когато Тръмп положи клетва, републиканците заеха четири от тези пет губернаторски поста на щата и шест от десетте места в Сената. Нещо повече, републиканците се противопоставиха на историята, като загубиха почти навсякъде в тези щати миналата година, единственият път, когато нещо подобно се е случвало на партия, която се кандидатира срещу толкова непопулярен президент в средата на мандата.
Твърде много коментатори са прекарали твърде много време в безпокойство за гласоподавателите на Тръмп — и как биха могли да реагират на усилията за отстраняване на бившия президент от гласуването — и не са прекарали достатъчно време в мислене за десетките милиони избиратели, които казаха отново и отново, че не искат този човек или неговото движение в американската политика.
Защото 2016 г. не бяха единствените избори, които имаха значение. Избирателите на Тръмп не са единствените, които имат значение. Нямаше недостиг на критици на усилията за дисквалификация, които ни помолиха да разгледаме последствията за американската демокрация, ако поддръжниците на Тръмп смятат, че той е бил измамен, за да не получи шанс да се кандидатира за президент за трети път. Това е справедливо мнение. Но мисля, че трябва да обмислим и последствията за американската демокрация, ако мнозинството на нацията, настроено срещу MAGA, повярва с основателна причина, че правилата — и Конституцията — не се отнасят за Тръмп.
една колона — есе, наистина – защо не е антидемократично или дори толкова неприемливо, да дисквалифицираш Доналд Тръмп от гласуването съгласно Раздел 3 от 14-та поправка.Това, което обединява Тръмп с бившите сепаратисти под клаузата за дисквалификация, е, че като тях той отказа да се вслуша в гласа на гласуващата публика. Той отхвърли основния принцип на демократичния живот, мирното предаване на властта.
И в последния епизод на моя подкаст с Джон Ганц, към нас се присъединиха сценаристът и режисьорът Тони Гилрой ще обсъди „Crimson Tide“.
Сега чета
Елизабет Андерсън относно работата за Dissent.
Майкъл Мелтснер относно раздел 2 от 14-та поправка за The American Prospect.
Moeko Fujii за Yasujiro Ozu за The New York Review of Books.
Andrea Brady за Phillis Wheatley за The London Review of Books.
Loic Wacquant за Afropesimism for New Left Review.Снимка на седмицата
от New York Times Cooking.Това, което ми харесва в това ястие е, че лесно се правят добавки и замествания. Предпочитате жълъд или деликатна тиква? Направи го. Бихте ли предпочели да използвате кленов сироп или сироп от фурми, отколкото меласа от нар? Това също работи. Можете да добавите малко натрошен бекон към сместа или да хвърлите малко маринован червен лук. Почти всичко работи! Не забравяйте да сервирате лещата с топъл хляб — харесвам прясно приготвена пита с това ястие.
Съставки
Указания
Загрейте фурната до 400 степени. Оберете всички остатъци от лещата, след което изплакнете лещата под течаща вода. Прехвърлете ги в средна тенджера, след което добавете канелата, чесъна и 1 чаена лъжичка сол.
Добавете достатъчно вода, за да покрие всичко с 1 инч. Оставете водата да заври на средно силен огън, след това намалете до слаб и оставете да къкри, докато лещата омекне, но не стане каша, около 20 минути. Отцедете лещата, изхвърлете канелата и чесъна, след което прехвърлете лещата в голяма купа.
Докато лещата се готви, пригответе тиквата: отрежете и изхвърлете горната и долната част краищата на тиквата. Обелете тиквата, разполовете я по дължина и отстранете и изхвърлете връзките и семената. Нарежете тиквата напречно с дебелина ¼ инча и поставете парчетата върху тава за печене. Полейте с 1 супена лъжица зехтин и подправете със сол и черен пипер.
Печете тиквата, докато стане напълно омекнала, леко карамелизирана и златисто кафява, около 30 минути. Извадете от фурната и оставете да се охлади за 10 минути. След като изстине, добавете към лещата.
Докато тиквата се готви, пригответе дресинга: В малка купа разбийте зехтина, меласата от нар, меда, кимиона, кайена и черен пипер. Овкусете и подправете на вкус със сол.
Поръсете фета, лук и тиквени семки върху лещата и тиквата. Изсипете 2-3 супени лъжици от дресинга върху лещата и тиквата. Сервирайте топло или на стайна температура, с останалия дресинг отстрани.
