Университетите трябва да се придържат към мисията си

Повече от век съществуваше съгласие сред американските университети и останалата част от страната.

Университетите образоваха бъдещите жители на нацията по каквито способи сметнеха за подобаващи. Техният факултет дефинира какъв тип проучвания да се правят и по какъв начин, с разбирането, че нововъведенията движат икономическия напредък. Това им даде основна роля и дял както в една плуралистична народна власт, по този начин и в една капиталистическа стопанска система – без да бъдат подчинени на капризите на политиката или промишлеността.

Правителството оказа помощ за финансирането на университетите с данъчни облекчения и финансиране на проучвания. Обществото плащаше налози и постоянно несъразмерни такси за образование. И университетите се любуваха на това, което стана известно като академична независимост, способността на хората във висшето обучение да работят без външен напън.

„ Академичната независимост ни разрешава да избираме кои области на знанието, които търсим и преследваме “, сподели Анна Грзимала-Бусе, професор по интернационалните проучвания в Станфорд. „ От политическа позиция това, което обществото чака от нас, е да образоваме жители и да осигуряваме икономическа подвижност и това е основата на политическата и икономическа поддръжка за университетите. Но в случай че университетите не извършват тези задачи и вместо това се счита, че дават приоритет на други задачи, тази политическа договорка става доста нежна. “

писа за предходната седмица. Но в основата на всички полемики стоеше същинският боязън, че университетите са се отклонили от главните си отговорности, застрашавайки типа академична независимост, на която са се радвали от десетилетия.

Разбира се, има от дълго време опити за политическа интервенция в университетските среди, с съмнение към елитаризма, тлеещо под необятно публикуваното пренебрежение към кулата от слонова кост. Но през последните няколко години тези настроения прераснаха в деяние, като университетите бяха разтърсени от всичко - от активизъм на своите попечители до следствия в Конгреса до изтръгване на надзор от страна на страната до застрашено отдръпване на държавната поддръжка.

Броят на републиканците, изразяващи огромно или много огромно доверие в университетите, спадна до 19 % предходната година, от 56 % през 2015 година, съгласно изследванията на Gallup, явно се дължи значително на убеждението, че университетите бяха прекомерно демократични и прокарваха политически дневен ред, откри изследване от 2017 година Но може да стане доста по-лошо.

„ Едно президентство на Тръмп с републиканско законодателно болшинство може да преобрази висшето обучение, каквото го познаваме “, Стивън Бринт, професор по социология и публичната политика в Университета на Калифорния, Ривърсайд, предизвести предходната седмица в The Chronicle of Higher Education, цитирайки капацитета на Министерството на правораздаването да проверява университети за процедури за банкет, да вземем за пример, или санкции за учебни заведения, които държавното управление дефинира като прекомерно задължени към целите на обществената правдивост. В някои щати това може да значи понижено финансиране от страната, унищожаване на етническите проучвания или даже условието за патриотични обети.

Това би се сблъскало с това, което доста студенти, преподаватели и админи гледат като смисъл на колежанско обучение.

Дженифър Бърнс, професор по история в Станфорд. „ Човекът би описал своя политически активизъм и по-късно сподели: „ А в този момент ще продължа тази работа посредством моята докторска степен “. Те виждат академията като естествена градация. “ Но, предизвести тя, манталитетът на обществената правдивост не е удобен за работата на университета.

„ Трябва да продължаваме да акцентираме на студентите, че има нещо отворено в нашата работа — не постоянно знаем къде желаеме да стигнем, ” сподели Бърнс.

В момента посланието на университета постоянно е противоположното. Доста преди бурното лято на 2020 година фокусът върху обществената правдивост проникна в кампусите във всичко - от жилищни здания до описи за четене в колежа.

„ Цялата тази активност би била наред – в действителност, би било фантастично – в случай че се построи в голям брой вероятности “, означи Джонатан Цимерман, създател на „ Чия Америка: Културни войни в държавните учебни заведения “, в есе от 2019 година в The Chronicle of Higher Education. „ В по-голямата си част обаче не е по този начин. “

Вместо това доста университети се причислиха политически към своите най-активни студенти. „ Най-добрите университети зависят от милиарди долари обществено финансиране, под формата на безплатни средства за научни проучвания и помощ при заеми “, написа The Economist предходната седмица. „ Постоянното придвижване наляво на техните администрации заплаши това. “

Решение на Добс или DACA за млади имигранти, войната Израел-Хамас или Животът на черните има значение.

На конференцията от предишния месец Диего Самбрано, професор в Юридическия факултет на Станфорд, обясни минусите на сходни изказвания. Какви са изгодите, попита той, от това университетът да заеме позиция? Ако би трябвало да накара студентите да се усещат добре, сподели той, тези усеща са мимолетни и може би даже не са работа на университета. Ако би трябвало да промени резултата от политическите събития, даже и най-самостоятелните институции не си показват, че ще окажат някакво въздействие върху война по средата на планетата. Ползите, твърди той, не съществуват.

Що се отнася до минусите, продължи Замбрано, издаването на изказвания има наклонност да подхранва най-невъздържаното изявление, като в същото време охлажда умерените и несъгласни гласове. В един свят, който непрекъснато се ядосва от политиката, задачата да се показва публично мнение по въпроси би била безкрайна. Освен това сходни изказвания принуждават университета да опрости комплицирани въпроси. Те молят университетските админи, които не са наети за техните морални компаси, да адресират в един имейл сложни тематики, които учените в техните лични институции прекарват години в проучване. (Някои президенти на университети, като Майкъл Шил от Northwestern, с право се отхвърлиха.) Неизбежно залагането на каквато и да е позиция отслабва публичното разбиране на университета като самостоятелен.

Изкушението за университетите да заемат морална позиция, изключително в отговор на прегрелите настроения в кампуса, е разбираемо. Но това е капан. Когато университетите одобряват за своя задача да вършат „ вярното “ нещо политически, те дейно споделят на огромни елементи от своите общности — и на поляризираната страна, с която си партнират — че бъркат.

Когато университетите станат очевидно политически и се наклонят прекомерно надалеч към единия завършек на спектъра, те отхвърлят на студентите и преподавателите оня тип отворено изследване и търсене на познания, които от дълго време са в основата на американския триумф на висшето обучение. Те излагат бъдещето му на риск.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.