Защо благоприятстващите семействата политики не повишават раждаемостта
Между 1980 и 2019 г. най-развитите страни в света приблизително утроиха реалните си разходи на глава от населението за детски надбавки, субсидирани грижи за деца, родителски отпуск и други благоприятни за семейството политики. Те също така отбелязаха спад на раждаемостта от 1,85 на 1,53 на жена.
В егалитарна Финландия, дом на някои от най-щадящите семейството политики в света, коефициентът на раждаемост е спаднал с една трета от 2010 г. насам. В Унгария, известна с екстравагантните си изплащания, насочени към увеличаване на броя на нацията на бебета, по-малко деца са родени миналата година, отколкото когато и да било, откакто се водят записите. Междувременно в Корея, символът на рязко намаляващата плодовитост, беше установено, че правителствената програма за „бонус за бебета“ е била изплащана главно на жени, които вече са планирали да имат деца.
Анализирано във всички богати страни, раждането процентите не са по-високи сред тези, където грижите за децата са изцяло субсидирани, отколкото тези, където родителите плащат внушителни такси — връзката между ражданията и общите разходи за политики, благоприятстващи семейството, е незначителна. Това често води до чесане по главата, но не трябва. Може би не е изненадващо, че решението дали да имате деца и колко, ако е така, се оказва, че е свързано с много повече от пари.
За да бъде ясно, политиките, благоприятни за семейството, могат да имат други положителни въздействия върху отделните хора и върху обществото. Те улесняват тези, които вече са избрали да имат деца, да съчетават семейството и работата. Те облекчават детската бедност. Но когато става дума за тежко повдигане на раждаемостта, културата е много по-мощна от политиката, като често упражнява влиянието си няколко стъпки преди момента, в който разходите за грижи за деца могат да станат сериозно съображение.
Има редица на различни, но свързани фактори в играта. Първото е бързото нарастване на така нареченото родителство с хеликоптер. В книгата си от 2019 г. „Любов, пари и родителство: Как икономиката обяснява начина, по който отглеждаме децата си“, Матиас Доепке и Фабрицио Зилиботи теоретизират, че осъзнаването, че удобният живот е станал невъзможен за постигане без висококачествено образование, е предизвикало интензивна конкуренция за статус между родителите. Те се чувстват принудени да инвестират огромно количество време и усилия в оптимизирането на възпитанието на децата си. Това може да се е превърнало в възпиращ фактор.
През 1965 г. майките на малки деца в развитите страни прекарваха средно малко повече от час на ден в занимания с децата си. До 2018 г. това се е увеличило до три часа, а в Корея наближава четири. Коефициентът на раждаемост в Корея се срина до 0,72, докато във Франция, където родителството е много по-малко практическо, раждаемостта се задържа добре и сега е 1,8.
Вторият голям фактор е изместването на приоритетите за младите възрастни . През 1993 г. 61 процента от американците са казали, че раждането на деца е важно за пълноценен живот, но Pew Research сега определя цифрата на 26 процента. Проучване миналата година от Лиман Стоун, демографски икономист и старши сътрудник в канадския мозъчен тръст Cardus, показва, че конкуриращите се приоритети, които най-много подкопават раждаемостта сред младите жени, са желанието да израстнат като личност и да се съсредоточат върху кариерата си. Притесненията относно изискванията на хеликоптерното родителство също се класират високо – разходите за грижи за деца са на едва 14-то място.
Но също толкова значимо, колкото всяко индивидуално безпокойство, е огромното количество безпокойство сред младите възрастни днес. Две допълнителни изследвания на Стоун показват, че колкото по-притеснена е една бъдеща млада майка, толкова по-малко деца възнамерява да има. В съчетание с факта, че хората под 30 години в Западна Европа, Източна Азия и Англосферата са по-тревожни и стресирани от по-възрастните си, това може да тласне раждаемостта още по-ниско.
Накрая, и може би най-важното, делът на младите възрастни на запад, живеещи като двойка, намалява. Както пише социалният учен Алис Еванс, с все по-голямата възможност на жените да се издържат финансово, една традиционна причина за партньорство е ерозирана. Това помага да се обясни защо най-скорошната част от тенденцията за намаляване на раждаемостта се дължи не на хората, които решават да имат две деца вместо три, а на нарастването на дела, решаващи да нямат изобщо.
Раждаемостта в либералните, развити страни изглежда изключително малко вероятно скоро да се върне към нивото на заместване. Ако го направят по чудо, това най-вероятно ще се дължи на широки социални и културни промени, а не на политика. Няма нищо лошо в това правителствата да се стремят към подходящи за семейството пакети по други причини, но ако се притесняват от застаряването и намаляващото население, тогава трябва да намерят други решения.
,
