Англосферата има предимство по отношение на имиграцията
Имиграцията добра ли е за една страна или лоша? Този въпрос винаги ми се струва безполезен. Зависи от държавата. Дори и да формулираме въпроса чисто икономически, нещата са различни. Имиграцията добавя милиони към хазните на някои нации, но има по-двусмислено, ако не и отрицателно въздействие върху други.
За да вземем някои по-конкретни примери: нарастването на насилието с оръжие в Швеция, приписвано от полицията на банди водени от второ поколение имигранти, е лошо. Като има предвид, че фактът, че имигрантите и техните деца постоянно са свръхпредставени сред основателите на успешен бизнес, е добър. Ваксините срещу Covid-19, да не говорим за технологията, която ги подкрепя, бяха плод на имиграцията.
Но се появява поразителен модел, когато погледнете къде са групирани тези различни въздействия: почти всичко изглежда по-добре в англоговорящите държави . Имигрантите и техните потомци в Обединеното кралство, САЩ и т.н. обикновено са по-квалифицирани, имат по-добри работни места и често печелят повече от местните, докато тези в континентална Европа се справят по-зле. По отношение на фискалното въздействие, имигрантите плащат повече, отколкото излизат в САЩ, Обединеното кралство, Австралия и Ирландия, но са нетни получатели в Белгия, Франция, Швеция и Холандия.
Езикът и географията несъмнено играе роля. Англоговорящите държави се възползват от огромен глобален набор от образовани англоговорящи и от това, че имат по-малко сухопътни граници, което позволява повече контрол върху това кой влиза в страната. Но резултатите за имигрантите и за обществото, в което се установяват, не зависят просто от езика и уменията при пристигането. Някои държави се справят много по-добре със създаването на среда за хора с различен произход, за да се интегрират в икономиката и обществото като цяло.
Експертът по образователна политика Сам Фридман посочва, че във Великобритания второто поколение деца от най-бедните Общностите в Бангладеш постигат по-добри резултати в училище от средния бял британски ученик, докато чернокожите британци са по-склонни да посещават университет, отколкото техните бели колеги. В САЩ завършилите чернокожи гимназии сега са толкова склонни да се запишат в четиригодишна програма за колеж, колкото и белите им колеги. За разлика от това във Франция учениците от северноафрикански произход остават много по-малко склонни да напредват в образованието.
Още по-удивително е как нещата са се променили през поколенията. Децата на имигрантите в Обединеното кралство, САЩ и Канада са имали по-малък расов дефицит в заплатите, отколкото техните родители, но повечето имигранти от второ поколение във Франция и Германия са се върнали назад. По същия начин нивото на бедност сред имигрантите е намаляло през последното десетилетие в Обединеното кралство, САЩ, Австралия и Канада, но се е повишило във Франция, Швеция и Холандия.
Това рязко разминаване може да бъде свързано с неуспешни политики за интеграция в голяма част от Европа. Във Франция десетилетия на социално изключване и враждебна полиция създадоха вкоренени неравенства. В Швеция една политика постави всички имигранти на обезщетения по подразбиране, докато жилищната политика насърчи сегрегацията. Днес шведските имигранти имат три пъти по-голямо ниво на безработица в сравнение с родените, което е най-голямото несъответствие от всяка развита страна.
Проучванията показват, че тази липса на напредък между поколенията е особено вредна. Имигрантите от първо поколение са по-малко замесени в престъпления, отколкото местните граждани. Но в книгата си Unwanted: Muslim Immigrants, Dignity and Drug Dealing немската етнографка Сандра Буцериус описва как, докато имигрантите от второ поколение в САЩ и Канада продължават да имат по-ниски нива на престъпност от местните, в Германия престъпността нараства рязко сред второ поколение.
Международните сравнения установяват, че хората с имигрантски произход обикновено са вкарвани в затвора при подобни или по-високи проценти като местните, с изключение на САЩ, Обединеното кралство, Нова Зеландия и Австралия, където те са недостатъчно представени в затворническото население, знак за успешна интеграция.
Във всичко - от образование до работа, доходи до престъпност, англосферата изглежда е разбрала как да накара имиграцията да работи поне сравнително добре. Това е отразено в общественото мнение: континенталните европейци са по-склонни да кажат, че имиграцията е лоша за страната им, според данни от Focaldata.
За да бъде ясно, продължаващите, неназидателни дебати около имиграцията в Обединеното кралство и САЩ демонстрират, че дори когато са успешни, те остават спорни. Материалните доказателства могат да показват ползи; голяма част от обществеността остава неубедена. Но в свят, в който страните все повече се конкурират за квалифицирани мигранти, за да осигурят демографски и икономически тласъци, англосферата изглежда в добра позиция.
,
