Банковото регулиране на капитала направи финансовата система по-крехка
Авторът е ръководител на изследователския отдел в Barclays
Регулаторите и инвеститорите са притеснени от нестабилността на пазарите на държавни облигации и финансиране.
Това е разбираемо. Тези пазари са жизненоважни за финансирането на правителствата, за трансмисията на паричната политика и за хеджирането на лихвения риск за банки, инвеститори и корпорации. Но те изпитват повтарящи се пристъпи на нестабилност, като неистовото „бързане за пари“ в началото на 2020 г. и взрива през 2019 г. в репо сделките, пазар за междубанково кредитиране.
Подобни опасения предизвикаха серия от реформи, включително нови правила от Комисията за ценни книжа и борси, изискващи централно клиринг на повече сделки с държавни ценни книжа на САЩ, в съответствие с други активи като акции, фючърси и суапове.
Клирингът ще осигури известно капиталово облекчение за банките , като им позволява да нетират експозициите. Но сами по себе си новите правила не са панацея. Пазарите за краткосрочно финансиране станаха по-крехки до голяма степен поради неотдавнашна промяна в структурата на финансовата система: разделянето на банковия капитал по юрисдикция.
До 2016 г. банките бяха регулирани основно на глобална, консолидирана ниво, от техните домашни регулатори. Банките биха могли да прехвърлят капитал повече или по-малко безпроблемно между своите дъщерни дружества, между продукти и валути, както пазарните условия го оправдават. Такъв беше особено случаят при преместването на капитал между дейности с подобни последици за консолидирания капитал, като позиции в държавния дълг на САЩ, Обединеното кралство и Европа.
Нещата се промениха през юли същата година, когато Федералният резерв започна да изисква чуждестранни банки с над 50 милиарда долара американски активи да създадат специални холдингови компании за техните местни операции. Всяка от тези холдингови компании се управлява от свой собствен борд на директорите и е обект на пълните изисквания на американския банков надзор, включително местни стандарти за капитал и ликвидност, както и годишни стрес тестове. През 2019 г. Европа последва примера с подобен набор от правила; най-големите банки в САЩ и Обединеното кралство се съобразиха в рамките на около година.
Новите режими бяха с добри намерения, разбира се: реформите в САЩ бяха част от Закона на Дод-Франк, обширна разпоредба, насочена към предотвратяване на повторение на срива от 2007-08 г. Но резултатът е, че прехвърлянето на капитал между дъщерните дружества на банката вече изисква препоръката на местния мениджърски екип, одобрението на местния борд, разглеждане на местни стрес тестове и понякога одобрение от местните регулатори. Мобилността на капитала отнема много време, скъпо е и е несигурна.
Накратко, банковият капитал е в капан. Когато капиталът вече не може да се движи между юрисдикции, балансите във всеки регион са фиксирани. Не е изненадващо, че пазарите се втвърдиха и че политиците трябва да стабилизират пазарите по-често. Официалният сектор изпълнява роля, която някога беше оставена на банковия капитал.
Най-добрата илюстрация за това е пазарът на репо сделки, ликвиден пазар с трилиони долари ежедневни обеми. Преди 2016 г. шоковете при репо сделките често се разпространяваха през границите. Нашият анализ показва, че когато пазарът на САЩ е бил нарушен, обикновено се е случвало разместване някъде в репо сделките в Европа или Обединеното кралство. Заразата беше глобална в това отношение, тъй като банките пренасочиха капитал към проблемни точки и извън еквивалентни дейности другаде. Това разпространява шоковете в множество юрисдикции, намалявайки тежестта им.
Сега шоковете са по-локализирани. Когато волатилността се повиши в репо сделките в САЩ, други части на предния край – включително краткосрочни държавни облигации – също изпитват смущения. Разместванията в Европа също са по-склонни да засегнат множество видове обезпечения. И тъй като сега е по-трудно капиталовите буфери да бъдат разгърнати през границите, ударите са по-тежки. В САЩ сътресенията при репо сделките са с 26% по-чести, отколкото преди 2016 г., и с 31% по-сериозни и обикновено продължават много по-дълго. Подобна е картината в Европа и Обединеното кралство.
Допълнителни разпоредби, мандати и ограничения вероятно ще усложнят тази калцификация на пазарите. Сред най-значимите са реформите на Базел III, които трябва да бъдат въведени поетапно от 2025 г., които изглежда ще повишат капиталовите изисквания на банките. Това би направило по-скъпо за банките да посредничат на пазарите на държавни облигации, което от своя страна би повишило разходите за участниците, опитващи се да арбитражират ценовите разлики. Постоянно по-широките спредове и по-ниските обеми биха допринесли за нестабилността на цените и доходността — което би увеличило още веднъж регулаторните изисквания на банките.
САЩ изглеждат особено уязвими, като се има предвид, че пазарът на държавни облигации е на път да се разшири бързо като федерален дефицитите остават големи. Повече облигации в обращение предполага по-голяма нужда от финансиране и хеджиране, както и от транзакции с фючърси и суапове. Стабилността на пазара вероятно ще остане под натиск.
