Delaware, Inc агонизира от реакцията на Мъск, тъй като нейните адвокати търсят промени

Спадът тъкмо преди дългия Великденски празничен уикенд не изглеждаше като съвпадане. В четвъртък, 28 март, група авторитетни юристи от Делауеър задействаха проект за осъществяване на серия от промени в изтъкнатия корпоративен кодекс на щата, прочут като Общия закон за корпорациите на Делауеър.

Адвокатите са членове на щатската адвокатска гилдия на Делауеър, която нормално прави такива оферти за актуализиране на корпоративното право на щата. Но този набор от проверки беше пристигнал небрежно и съгласно проекта трябваше бързо да бъде утвърден от законодателния орган на Делауеър, с цел да влезе в действие до 1 август.

Това не беше елементарна година през Първия положение. Около две трети от американските компании са регистрирани в Делауеър, привлечени от дребната средноатлантическа страна от комплицираната си правна система. Но поредност от извънредно механически решения през последните месеци наподобява анулираха дългогодишни правни разпореждания както в споразуменията за обединение, по този начин и в споразуменията на акционерите, оставяйки ги отворени за оспорвания в съдилищата.

Това обезпокои юристите, които имат вяра, че репутацията на щата за предсказуемост ерозира, евентуално рискувайки статута му на първостепенно място за основаване на американски бизнеси. Притесненията, изразени както частно, по този начин и обществено, бяха задоволително съществени, с цел да може щатската адвокатска гилдия да влезе в деяние, като предложи промени, ориентирани към възобновяване на тази предсказуемост.

Все отново всичко това евентуално към момента ще бъде „ вътре в бейзбола “, лимитирано до закона конвенции и публикации в списания, в случай че не беше един човек: Илон Мъск. Разочарованието на съоснователя на Tesla от закона на Делауеър притегли невиждано внимание към щата тази година.

Мъск бунтува страната от края на януари, когато арбитър от Канцеларския съд анулира пакет от $56 милиарда, който му беше присъден през 2018 година И единствено предходната седмица Tesla сподели, че ще изиска от своите самостоятелни акционери да гласоподава през юни за пренасяне на седалището си в Тексас – като написа в изказването си за пълномощие, че корпоративното право на Делауеър „ може да е по-малко предвидимо за новаторска компания като Tesla “.

Елегантността на закона на Делауеър е, че той има, в продължение на десетилетия реализира обективен баланс сред корпоративните ползи и ползите на акционерите. Тогава и двете страни могат да се възползват, в случай че вложителите дадат награда на фирмите, регистрирани там. Но неотдавнашните ходове на щатската адвокатска гилдия за смяна на DGCL, които бяха подложени на критика от правни учени като прибързани, евентуално отразяват признаци на суматоха и неустановеност.

Проблемът на Мъск с Делауеър произтича от стриктността на страната към евентуално покупко-продажби с персонален интерес за компании с преобладаващи акционери. При анулацията на неговия пакет от заплати, съдът сподели, че Мъск, който има повече от една пета от компанията, е бил прекомерно удовлетворен от борда на Tesla и цената на пакета е несправедлива по отношение на другите акционери.

Тримата новопредложени измененията в DGCL нямат доста общо с доктрините, които огорчиха Мъск, само че акцентират агонизирането на юристите по отношение на бъдещето на техния щат, когато става дума за бизнес. От трите най-противоречивата смяна има за цел да разреши на бордовете по-лесно да подписват директни съглашения с съответен акционер, което е нормална процедура за попречване на борби за прокси. Тази година съдът в Делауеър анулира сходна процедура в капиталовата банка Moelis & Co, която даде на създателя си право на несъгласие върху съвсем цялата общоприета работа, осъществявана от борда на шефовете.

Няколко професори по право показаха че бордовете би трябвало да упражняват преценка в сходство със отговорностите си към всички акционери. Те не могат просто да вземат решения, с цел да успокоят избран акционер. Аргументът на професорите не е, че DGCL не би трябвало да се променя. По-скоро препоръчаните промени се занимават с главен въпрос в основата на това какво съставлява една корпорация - дали шефовете би трябвало да употребяват своята преценка при вземането на решения или просто да им се споделя какво да вършат посредством контракт. Като такова, бързането да се създадат промени в корпоративния кодекс е неблагоразумно.

И макар всичките прояви на Мъск, няма даже намек, че други огромни обществени компании са подготвени да се укрият в Тексас, Невада или всяка друга страна. По-голямата част от тях в никакъв случай няма да имат някакъв значим спор за контракт или фидуциарно обвързване, а дразненето на акционерите с гамбит за извършване на покупки във конгрес съвсем несъмнено не си заслужава.

Все отново Delaware, Inc ще би трябвало да реши дали нейната марка би трябвало да се основава на това да бъде обективна, безпристрастна система или нещо по-приятелско за корпорациите, предопределено да поддържа регулаторна конкуренция с изпод. Tesla твърди в своето пълномощие подаване предходната седмица, че страната на основаване е без значение за цената на акционерите. Предстои да разберем.