Delaware, Inc агонизира от реакцията на Мъск, тъй като нейните адвокати търсят промени
Спадът точно преди дългия Великденски празничен уикенд не изглеждаше като съвпадение. В четвъртък, 28 март, група влиятелни адвокати от Делауеър задействаха план за извършване на серия от промени в изтъкнатия корпоративен кодекс на щата, известен като Общия закон за корпорациите на Делауеър.
Адвокатите са членове на щатската адвокатска колегия на Делауеър, която обикновено прави такива предложения за актуализиране на корпоративното право на щата. Но този набор от ревизии беше дошъл набързо и според плана трябваше бързо да бъде одобрен от законодателния орган на Делауеър, за да влезе в сила до 1 август.
Това не беше обикновена година през Първия състояние. Около две трети от американските компании са регистрирани в Делауеър, привлечени от малката средноатлантическа държава от сложната си правна система. Но поредица от изключително технически решения през последните месеци изглежда отмениха дългогодишни правни разпоредби както в споразуменията за сливане, така и в споразуменията на акционерите, оставяйки ги отворени за оспорвания в съдилищата.
Това обезпокои адвокатите, които вярват, че репутацията на щата за предсказуемост ерозира, потенциално рискувайки статута му на първостепенно място за учредяване на американски бизнеси. Притесненията, изразени както частно, така и публично, бяха достатъчно сериозни, за да може щатската адвокатска колегия да влезе в действие, като предложи промени, насочени към възстановяване на тази предсказуемост.
Все пак всичко това вероятно все още ще бъде „вътре в бейзбола“, ограничено до закона конвенции и статии в списания, ако не беше един човек: Илон Мъск. Разочарованието на съоснователя на Tesla от закона на Делауеър привлече безпрецедентно внимание към щата тази година.
Мъск бунтува държавата от края на януари, когато съдия от Канцеларския съд анулира пакет от $56 милиарда, който му беше присъден през 2018 г. И само миналата седмица Tesla каза, че ще поиска от своите независими акционери да гласува през юни за преместване на седалището си в Тексас – като пише в изявлението си за пълномощно, че корпоративното право на Делауеър „може да е по-малко предвидимо за иновативна компания като Tesla“.
Елегантността на закона на Делауеър е, че той има, в продължение на десетилетия постигна справедлив баланс между корпоративните интереси и интересите на акционерите. Тогава и двете страни могат да се възползват, ако инвеститорите дадат премия на компаниите, регистрирани там. Но неотдавнашните ходове на щатската адвокатска колегия за промяна на DGCL, които бяха критикувани от правни учени като прибързани, вероятно отразяват признаци на паника и несигурност.
Проблемът на Мъск с Делауеър произтича от стриктността на държавата към потенциално сделки с личен интерес за компании с доминиращи акционери. При отмяната на неговия пакет от заплати, съдът каза, че Мъск, който притежава повече от една пета от компанията, е бил твърде доволен от борда на Tesla и стойността на пакета е несправедлива спрямо другите акционери.
Тримата новопредложени промените в DGCL нямат много общо с доктрините, които огорчиха Мъск, но подчертават агонизирането на адвокатите относно бъдещето на техния щат, когато става дума за бизнес. От трите най-противоречивата промяна има за цел да позволи на бордовете по-лесно да сключват директни споразумения с конкретен акционер, което е обичайна практика за предотвратяване на битки за прокси. Тази година съдът в Делауеър отмени подобна практика в инвестиционната банка Moelis & Co, която даде на основателя си право на вето върху почти цялата стандартна работа, извършвана от борда на директорите.
Няколко професори по право посочиха че бордовете трябва да упражняват преценка в съответствие със задълженията си към всички акционери. Те не могат просто да вземат решения, за да успокоят определен акционер. Аргументът на професорите не е, че DGCL не трябва да се изменя. По-скоро предложените промени се занимават с основен въпрос в основата на това какво представлява една корпорация - дали директорите трябва да използват своята преценка при вземането на решения или просто да им се казва какво да правят чрез договор. Като такова, бързането да се направят промени в корпоративния кодекс е неблагоразумно.
И въпреки всичките прояви на Мъск, няма дори намек, че други големи публични компании са готови да се укрият в Тексас, Невада или всяка друга държава. По-голямата част от тях никога няма да имат някакъв важен спор за договор или фидуциарно задължение, а дразненето на акционерите с гамбит за пазаруване във форум почти сигурно не си заслужава.
Все пак Delaware, Inc ще трябва да реши дали нейната марка трябва да се основава на това да бъде справедлива, безпристрастна система или нещо по-приятелско за корпорациите, предназначено да поддържа регулаторна надпревара с отдолу. Tesla твърди в своето пълномощно подаване миналата седмица, че държавата на учредяване е без значение за стойността на акционерите. Предстои да разберем.
