ЕСПЧ се нуждае от спасение от себе си
Точно преди Великден и с малко шум съдиите от Европейския съд по правата на човека обявиха нови насоки относно спорните временни разпореждания, които, наред с други неща, разочароваха правителството на Обединеното кралство в Руанда схема за депортиране на нелегални мигранти.
Ходът, който затяга критериите за издаване на тези заповеди по Правило 39, беше приветстван на Даунинг стрийт като доказателство, че съдът признава токсичността на проблема с миграцията. В Обединеното кралство десничари използваха заповедите, за да призоват за оттегляне от Европейската конвенция за правата на човека. Дори преди Руанда, решенията на ЕСПЧ относно депортациите отблъскват правителствата и гласоподавателите. Това може би е знак, че съдът се е събудил за политическото предизвикателство?
Две седмици по-късно обаче излезе отделно решение, което изглежда показа, че съдът разширява правомощията си, за да третира исканията за действия в областта на климата като част от правото на живот. Може да е по-малко, отколкото изглежда, но защитниците на екологичните кампании го видяха като голям напредък.
Двете събития подчертават централно напрежение. Първият показа как съдиите виждат необходимостта да защитят съда от народното недоволство; второто, че остава обвързано със съдебния активизъм.
ЕКПЧ и неговият родителски орган, Съветът на Европа, бяха създадени след Втората световна война и в сянката на съветския блок на Сталин. Демократичните нации на един жесток континент се съгласиха с международен надзор, за да гарантират основните човешки права - включително свобода от изтезания и право на справедлив процес. Това е несъмнена сила за добро, движеща силата на декриминализацията на хомосексуализма в цяла Европа и премахването на смъртното наказание. Той засили свободата на пресата, особено чрез решенията си по скандала с Thalidomide.
Но съдът гледа на конвенцията като на „жив инструмент“ и правата се тълкуват широко. За националистите това е неизбран наднационален орган, който натрупва власт и надделява над „волята на народа“. Те отбелязаха този ред в решението за климата: „демокрацията не може да бъде сведена до волята на мнозинството от електората и избраните представители, при пренебрегване на изискванията на върховенството на закона“. Мнозина ще приветстват решението за климата, но то навлиза допълнително в националната политика.
ЕКПЧ е укрепен от две структурни опори. Изключително трудно е да напуснеш и много трудно да се реформираш. Членовете на ЕС и кандидатите за присъединяване нямат реален избор за членство, докато Обединеното кралство би платило висока цена за оттеглянето си. Членството в Конвенцията е условие на Споразумението от Белфаст и стълбовете на сигурността на търговското споразумение на ЕС след Брекзит.
Има само два пътя за реформа; съгласие на всички 46 държави-членки на Съвета на Европа или съдии, които се съгласяват с нови насоки. Първото е сложно и тромаво. Съдебният път е по-прост, но съдилищата не стесняват леко своя обхват. Една политическа предпазна мярка е, че държавите са оставени да намерят свои собствени средства за защита срещу неблагоприятни решения и да ги предложат на комитет от министри.
И все пак разочарованието от съда в Страсбург нараства. Премиерът Риши Сунак предупреди, че няма да позволи на „чужд съд“ да спре Обединеното кралство да пази границите си. (Всъщност планът за Руанда досега до голяма степен беше блокиран от британските съдилища, поради което продължаващата законодателна битка, въпреки че остава вероятно предизвикателство пред ЕСПЧ). Във Франция вътрешният министър Жералд Дарманин се противопостави на решение на ЕСПЧ и депортира човек, смятан за радикален ислямист. Неотдавнашната алкална атака срещу жена и деца в Лондон от афганистанец, търсещ убежище, осъден престъпник, подчерта пречките, които конвенцията поставя пред отстраняването на опасни лица.
Новите насоки са окуражаващо начало, което показва, че съдиите са живи за рисковете – които лесно могат да нараснат, ако Европа се обърне към твърдата десница, не на последно място към Марин льо Пен във Франция.
Излизане на Обединеното кралство е малко вероятно в краткосрочен план. Лейбъристко правителство няма да напусне, но в случай на поражение торите може да се насочат към кампания за оттегляне от конвенцията и отмяна на включването й в законодателството на Обединеното кралство. Това би било лоша стъпка за нация, която играе толкова централна роля в създаването си. Но аргументът се води.
По-големият риск е нациите да спрат да се придържат към неудобни правила. Русия беше изключена през 2022 г., но един бивш министър се чуди: „Наистина ли членовете на Съвета биха изхвърлили основополагаща демокрация?“ Или политиците могат да използват комитета на министрите, за да кастрират решения, като съгласуват минимални средства за защита.
Както съдиите, така и Съветът на Европа трябва да осъзнаят необходимостта да спасят ЕКПЧ от себе си. Светът се промени от 50-те години на миналия век и на моменти изглежда не в крак с настоящите предизвикателства. Обществеността винаги ще се бори със специални защити за тези, които пристигат нелегално, извършват престъпления или заплашват сигурността. Би било трагично, ако силен защитник на правата на човека се поколебае, когато е най-необходим, защото не е успял да се адаптира.
Реформата може да означава стесняване на правомощията му, разглеждане на конкретни оплаквания или намиране на начини да не се увеличава натискът върху основните правителства. Съдиите биха могли също така да се възползват повече от „свободата на преценка“, която позволява пространство за маневриране на националните правителства.
Изкушението може да е да се опитате да преодолеете тези предизвикателства, но многостранните организации са под обстрел на запад. Далеч по-добре за съюзниците на двора да пресекат атаките с няколко разумни реформи. В тези трескави времена ЕКПЧ е нещо, за което си струва да се борим, за да го запазим.
