Ето как разбирате, че Тръмп мирише на победа

Свикнал съм Доналд Тръмп да е мъчително гръмък, гордо противен и, добре, нещо като вманиачен. Свикнал съм с Тръмп с алигатори на границата, Тръмп с акули във водата, Ханибал Лектър Тръмп.

Не съм привикнал с Тръмп от последните две седмици, който се въздържаше съвсем толкоз, колкото и настояваше, лишавайки платформата на Републиканската партия от няколко екстремистки изпъкналости и дистанцирайки се (засега) от проектите на Heritage Foundation за квази-автократична, деми-теократична Америка.

И тази разхлабена версия на Тръмп ме плаши доста, доста повече от изцяло необвързаната.

Това ми споделя, че той схваща каква повратна точка беше дебатът от 27 юни, той осъзнава силата на това да се отдръпнеш, до момента в който специалистите бият президента Байдън и Демократическата партия, и той спорадично може да събере дисциплината, с цел да го направи. Той усеща миризмата на успеха през ноември по метод, по който в никакъв случай не го е усещал преди, и носът му не е напушен. Както споделих: ужасяващо.

Това също ми споделя, че той или най-малко някои от най-влиятелните му съветници са с отворени очи за уязвимостите му и за основни кръгове и са фокусирани и на двете. Това, което те направиха с платформата тъкмо преди Националния конгрес на републиканците идната седмица, беше намаляване на нейната позиция против абортите и намаляване на хомофобията. Yoo-hoo, дами от предградията, можете безвредно да паркирате гласовете си тук!

Теорията за успеха, защото той отхвърля опасенията по отношение на кандидатурата си, атакува критиците и излага на сериозна заплаха своето завещание — и бъдещето на нацията — е, че Тръмп ирационалността надвива над всяка уязвимост и че с наближаването на деня на изборите и гласоподавателите в действителност стартират да обръщат внимание, те ще получат нови проблясъци на това какъв променлив, нечовечен и неграмотен диктатор е Тръмп.

Но какво ще стане, в случай че Тръмп им покаже нещо друго? Обличате овча кожа или най-малко няколко пухени кичура на места? Какво прави това с възможностите на демократите да го държат отвън Белия дом и американската народна власт непокътната?

Не съм сигурен, че Тръмп е кадърен на смяна на костюма в този миг точка - най-малко не устойчива. Той надали беше обуздан общественик на протест във Флорида във вторник, когато опустоши външния тип на Байдън (също и на Крис Кристи) и се подигра с жертвите на наркоманията. Неговият роман за дебата отиде толкоз надалеч оттатък самохвалството и злорадството, че се нуждаем от напълно нов речник на самопреклонението, с цел да го опишем.

„ Дори CNN сподели, до момента в който вървях отвън сцената, че това е едно от най-великите осъществявания, които в миналото са виждали “, сподели той на поддръжниците си. Той се бърка с Мерил Стрийп в „ Изборът на Софи “ и Джейк Тапър и Дейна Баш с гласувалите за „ Оскар “. Той също по този начин твърди, че дебатът „ е едно от най-високо оценените излъчвания в малкия екран “. Не в същата вселена като истината, въпреки че съм сигурен, че Дж. Д. Ванс сладко прошепна такива нелепости в ухото на Тръмп, единствено с цел да може Марко Рубио да отклони Ванс настрани и да каже на Тръмп, че на всички бащи-основатели, взети дружно, им липсва политическата мъдрост, която се излъчва от неговата катедра онази вечер.

Но Тръмп разчита на повече от неприлична хипербола, до момента в който гледа към деня на изборите. Всеки демократ, който не осъзнава и не се тревожи за това, е незаконно нехаен.

Личните редакции на Тръмп, въоръжени с Шарпи, на платформата на неговата партия, на сполучливия апел на неговите съветници към него да не дава обещание политическо отмъщение или да изпира 6 ян. вълнения по време на дебата и по отношение на неговото и тяхното микротаргетиране на основни групи гласоподаватели в основни щати.

В The Atlantic по-късно в сряда Тим Алберта направи профил на двама съществени архитекти на президентските избори на Тръмп кандидатура, Сузи Уайлс и Крис ЛаЧивита, отбелязвайки работата, която са свършили, с цел да „ отстраняват хаоса и догадките, които определяха предходните две акции на Тръмп за президентството “. Той написа, че „ те съставляват опасност, друга от всичко, което демократите срещнаха по време на изборите през 2016 или 2020 година “ Заглавието на публикацията: „ Тръмп възнамерява свлачищна победа. “

Има тактика на Trumpworld, която да дава отговор на шума на Тръмп. И това дава израз на подозренията, които доста от нас показаха по отношение на способността на Байдън да надделее. Ние не го унижаваме повърхностно и неоснователно и сигурно не приравняваме минусите му с тези на Тръмп, даже и близо. Стараем се да не подценяваме Тръмп, не и при толкоз високи залози. Разпознаваме правдоподобността – може би даже вероятността – за победа на Тръмп.

И обезверено се стремим към отговор от страна на водачите на демократите, които също го признават. Анкетите не са безсмислени. Не единствено специалистите, само че и гласоподавателите имат опасения, дълбоки, по отношение на годността на Байдън. Тези опасения отразяват това, което всички можем да забележим със личните си очи и да чуем със личните си уши. Те не могат просто да бъдат пожелани и отхвърлени. Те ще продължат да притеглят внимание, което е в интерес на Тръмп.

Тръмп, от своя страна, може да употребява това разпръскване, с цел да се прегрупира и - до доста лимитираните, само че допустима евентуално следваща степен — да се показа още веднъж пред накъсано ангажираните гласоподаватели като човек, който не вижда трап, цялостен с влечуги, като отговор на незаконната имиграция, чиито занимания от действителния свят не имитират сюжетите от „ Челюсти “ и „ Мълчанието на агнетата “, който не е нужно да бъде обилният център на внимание всяка една минута, всеки един час на всеки един ден.

написа: „ Тези идни избори са това, което писателите на научна фантастика назовават ​​панта на Джонбар – една от тези основни моменти в историята, когато времевите линии се разминават, което води до две радикално разнообразни бъдеще. Нито едното не е идеално: едното е продължение на същата проваляща се гериатрична корпоратокрация, която недоволно сме живели през целия си живот; другата, фашистка теокрация с злопаметен дребен господ като фигура. (Благодаря на Мин Ляо от Стейтън Айлънд за номинирането на това.)

В The Washington Post Александра Петри отговори на забележката на Байдън в изявление за ABC News, че в случай че в последна сметка загуби от Тръмп, той би се утешил, че е дал всичко от себе си: „ Можете да кажете на вашия тим от Малката лига, че това, което има значение, е, че са оставили всичко на терена, тъй като в случай че не завоюват, другият тим няма да ги ограби. град. ” Заглавието на нейната колона? „ Не се тормозете за кацането на самолета. Пилотът ще даде всичко от себе си. “ (Стан Шатенщайн, Монреал)

похвали несъгласното мнение на Върховния съд на арбитър Соня Сотомайор по отношение на президентския имунитет: „ За основния арбитър Джон Робъртс да отхвърли терзанията на Сотомайор е като служител на реда да крещи: „ Движете се, няма какво да видите тук “, защото зърваме тебеширен силует във формата на Америка. (Катрин Калос, Ричмънд, Вирджиния)

В The Guardian Марина Хайд проучва последните избори във Англия, които смъкнаха премиера Риши Сунак: „ Кампанията на Сунак беше извършена като празненство за откриване на пола, където устройството, предопределено да изпуска облака наследник пушек, инцидентно действа като тръбна бомба и изгаря къщата. Тя също беше разтърсена, когато видя избран десен политик да завоюва място в английския парламент. „ Невероятно е да си помислим, че единствено доскоро смятахме, че сме изкоренили морбили и Найджъл Фараж “, означи тя. „ И двамата към този момент са върнати назад, значително от едни и същи хора. “ Тя добави: „ Farage е версията на ужасите на „ Отвътре на открито “, където Mendacity едвам задържа расизма на контролната подпора. “ (Майкъл Парк, Ъксбридж, Онтарио, сред другото)

В Newsweek Арон Соломон оцени неочакваното примирение на десницата и завръщането на левицата в друга страна: „ За тези диря американска прилика за неделя във Франция, просто няма такава. Най-доброто, което имам, е, че до момента в който Луси се канеше да издърпа футболната топка, когато Чарли Браун я ритна, ягуар ги изяде и двамата и топката се търкулна към Снупи, който разбра, че е направена от чисто злато. (Сузи Коливър, Сан Франциско)

В своето отразяване на шампионата по футбол Евро 2024 в The Irish Times, Кен Ърли описа за неубедителните, само че сполучливи старания на Англия да преодолее успеха на Словакия с един гол водещ: „ Те чукаха на вратата, само че не с настоятелния застрашителен звук на тайната полиция, която идва да те води в пет сутринта, а като човек, който осъзнава, че е изгубил ключовете си в кръчмата и скоро може да даде станеш и спиш на стъпалото. (Катрин Хопкинс, Портланд, Орегон)

И в The New York Times Езра Клайн се опълчи на терзанията на демократите по отношение на бъркотията да се измисли претендент, друг от президента Байдън: „ Страхът от разстройство може самичък да се трансформира в патология. Някои проблеми не могат да бъдат решени, без да се отворите за неустановеност. Част от информацията не може да бъде открита насмалко безпорядък и спор. Всички сме имали сезони в живота си, в които сме губили надзор, единствено с цел да открием нови сили и благоприятни условия. Както за хората, по този начин и за купоните. ” (Франк Бруни, Чапъл Хил, Северна Каролина)

и включете вашето име и място на престояване.

Какво виждам и Четене

На персонална (под което имам поради Ригън) записка

I нямам хора толкоз постоянно, частично тъй като го намирам за стресиращо - какво ще стане, в случай че прецакам храната или те не утвърждават цветовете на боята ми, или ненавиждат плейлиста ми? — и частично тъй като влагам задоволително старания в действителните си отговорности, тъй че не остава доста за домашен отговорности. И по този начин, когато, както се случи неотдавна, другари се събират в къщата ми няколко вечери на една и съща седмица, Регън не е в положение.

Тя се вълнува, когато дойдат посетители — когато гукат към нея и я галете и внасяйте всички тези стимулиращи нови аромати и гласове в нейния свят - само че тогава тя крачи крачка. Мести се от една стая в друга, отива някъде да се скрие, появява се още веднъж, намира някаква остаряла кост в пролука на едно от леглата си за кучета и я гризе, като че ли изгаря нервна сила.

И тогава, някъде към 20:00 ч., моите посетители и аз подвигаме взор и я откриваме да стои на няколко фута от нас, ориентирана към мен, и ме гледа ядосано. Не потрепва. Не мига. Само погледи.

Часът е индикативен. Това е моментът, в който тя и аз, сами, съвсем постоянно сме горе, а тя заема мястото си в долната част на леглото, до момента в който аз се простирам, с цел да чета или виждам нещо на моя iPad. Тя е толкоз настроена към това време, толкоз е привикнала с този график, че не знае какво да прави с спирането му. Освен да ми хвърли оня порицателен, обвинителен взор.

Това е увещание, че кучетата са типични създания на навика, и е подкана да помислим за какво. Мисля, че имат едно предпочитание, което надвишава и свързва всички останали: сигурност. И когато разпоредбите на техния свят ненадейно бъдат нарушени - когато метаболизмът му внезапно се промени - те са дезориентирани и най-малко леко смутени. Те са несигурни. Непредсказуемостта се промъкна. Кой знае какво може да се причисли към нея?

Както е с моя четириног сателит, по този начин е и с доста от моите двукраки. Може би е бозайник, това сграбчване в ритуали и ритми. Кое създание не се усеща по-сигурно, като знае какво предстоят идните часове?