Искането за имунитет на Тръмп се присъединява към плановете му за увеличаване на изпълнителната власт

От съдилищата до предизборната кампания бившият президент Доналд Дж. Тръмп оспорва отличителен белег на демокрацията в американски стил: подозрителността на концентрирана власт.

Върховният съд ще изслуша аргументи в четвъртък относно твърдението на г-н Тръмп, че наказателните обвинения срещу него по делото за подривна дейност във федералните избори трябва да бъдат отхвърлени, тъй като Конституцията го прави почти имунизиран от наказателно преследване за действия, които е предприел като президент – без значение какво могат да покажат доказателствата.

Тази визия за президентство, работещо над закона, съвпада с второ -срочни планове, които г-н Тръмп и неговите съюзници правят за премахване на безброй вътрешни проверки и баланси на изпълнителната власт и за централизиране на по-голяма власт в ръцете му. Това ще включва премахване на независими агенции и защита на работните места за десетки хиляди висши държавни служители.

Веднъж обявено пред ликуваща тълпа от поддръжници през 2019 г., като се позовава на частта от Конституцията, която създава и овластява президентството: „Имам член II, където имам правото да правя каквото си поискам като президент.“

Г-н. Твърдението на Тръмп за абсолютен имунитет припомня твърдение, направено от друг бивш президент, който беше известен с идиосинкратично широк поглед върху изпълнителната власт: Ричард М. Никсън. В интервю от 1977 г., три години след като подава оставка, за да избегне импийчмънт заради Уотъргейт, Никсън заявява: „Когато президентът го прави, това означава, че не е незаконно.“

Това твърдение е широко възприемано като олицетворение на имперски възглед за президентството. Но мнението, което той формулира, беше по-скромно от това на г-н Тръмп, защото изглеждаше ограничено до ситуации, свързани с националната сигурност.

както беше разгледано в скорошна поредица в The New York Times, включва елиминиране на джобовете на власт за вземане на решения, които са независимо от политическата намеса на Белия дом.

Едно от ограниченията, които г-н Тръмп би премахнал и които се вкорениха като норма след Уотъргейт, е, че Министерството на правосъдието прави разследване и обвинение решения от само себе си. По време на първия си мандат г-н Тръмп оказа натиск върху отдела да преследва видни демократи и служители по националната сигурност от администрацията на Обама, но тези разследвания не доведоха до повдигане на наказателни обвинения. През втори мандат г-н Тръмп се зарече, че ще използва Министерството на правосъдието, за да накара противниците си да бъдат разследвани и обвинени в престъпления, като напълно сложи край на тази норма.

увеличаване на президентската власт над федералните агенции, прокарвайки максималистична версия на т.н. - наречена унитарна изпълнителна теория. В него се казва, че президентът може директно да командва цялата федерална работна сила и е противоконституционно Конгресът да създава независими регулаторни агенции, управлявани от комисари, които президентите не могат произволно да уволняват.

Във видеоклип на уебсайта на кампанията си г-н Тръмп обеща да постави независимите агенции „под властта на президента, както изисква конституцията“.

на уебсайта на кампанията си г-н Тръмп декларира, че президентите имат конституционно право да конфискуват средства.

Г-н. Тръмп също така обяви, че ще преиздаде изпълнителна заповед, която представи в края на своето президентство - която г-н Байдън бързо отмени - която ще подкопае правилата на държавната служба, които защитават кариерните държавни служители. Промяната, известна като График F, би позволила на администрацията му да уволни десетки хиляди федерални работници, ако ги сметне за пречки за дневния му ред и да ги замени с лоялни.

Г-н. Съюзниците на Тръмп също проверяват списъци с потенциални длъжностни лица за втори мандат, търсейки кохорта, която е по-малко вероятно да се опита да възпре това, което той иска да направи, отколкото неговите политически назначени понякога бяха през първия му мандат. Това усилие включва систематично избиране на различен тип държавен адвокат, който да действа като правен пазач, такъв, който ще бъде по-малко вероятно да възрази срещу това, което той и неговите помощници в Белия дом диктуват.

Ако г-н Тръмп наистина спечели втори мандат и приложи тези планове, политиките неизбежно ще доведат до правни предизвикателства в съдилищата, които ще пристигнат пред същия Върховен съд, който сега решава широката претенция на г-н Тръмп да бъде имунитет срещу наказателно преследване вероятно официални действия.

Съдът никога не е имал възможност да реши този въпрос преди, тъй като никой бивш президент не е бил обвинен в престъпления до г-н Тръмп. Никсън прие широко помилване от своя приемник, президента Джералд Форд, което изключи възможността да бъде преследван за злоупотреби с власт в Уотъргейт.

През 1982 г. обаче Върховният Съдът постанови, че Никсън, като бивш президент, има имунитет срещу граждански дела за официалните му действия като президент. В искането на Върховния съд да разшири този принцип към наказателното право, г-н Тръмп се позова на подобна логика - че президентите трябва да бъдат имунизирани срещу по-късно наказателно преследване за техните официални действия, за да не би страхът от бъдещи обвинения да ги парализира от изпълнението на конституционни задължения.

Резултатът ще бъде значителна промяна във формата на демокрация в американски стил, независимо дали г-н Тръмп ще спечели изборите през ноември и ще има възможност да задейства другите си планове за изпълнителна власт.

Вместо президентство, поне теоретично проверено от закона, страната ще бъде управлявана от президенти, които могат открито да извършват официални престъпления безнаказано, стига достатъчно съюзни законодатели останаха достатъчно лоялни, за да блокират всеки импийчмънт.