Избори в САЩ през 2024 г.

Вицепрезидентът на Съединените щати и претендент на Демократическата партия Камала Харис се изправи против някогашния президент и републикански претендент Доналд Тръмп на 10 септември в първия им – и евентуално единствен – президентски спор преди изборите през ноември.

Харис и Тръмп си разменяха рецензии на сцената във Филаделфия, Пенсилвания в продължение на 90 минути, за всичко - от граничен надзор и репродуктивни права до талибаните и странни, развенчани изказвания за хаитянските имигранти, които ядат котки и кучета. Това беше първият път, когато се срещнаха.

Много анализатори и социологически изследвания от този момент коронясаха Харис за „ победител “ в дебата, който се организира на фона на социологически изследвания, които демонстрираха, че двамата съществени претенденти са в съвсем мъртва борба както на национално равнище, по този начин и в поредност от изменящи се щати, които се чака да дефинират резултата от изборите на 5 ноември.

Но с наближаването на изборния ден остава основен въпрос: в действителност ли имат значение президентските диспути и трансформират ли усещанията на гласоподавателите за двамата претенденти?

Ето какво ни споделят десетилетия диспути, анкети и проучвания:

Президентските диспути трансформират ли изборните резултати?

Като цяло проучванията демонстрират, че отговорът е най-много не.

Доцентът Винсент Понс от Харвардското бизнес учебно заведение и асистентът Каролайн Льо Пенек-Калдичури от Калифорнийския университет в Бъркли оцениха предизборни и следизборни изследвания в 10 страни, в това число Съединени американски щати, Обединеното кралство, Германия и Канада, от 1952 година – годината на първия ефирен президентски спор в Съединени американски щати – до 2017 година

Резултатите демонстрираха, че телевизионните диспути не са повлияли доста на избора на гласоподавателите.

„ Съществува това разбиране, че дебатите са страховит либерален инструмент, посредством който гласоподавателите могат да схванат какво пазят претендентите и какъв брой положителни са в реалност “, сподели Понс в публикация от Harvard Business School от 2019 г.  „ Но откриваме, че дебатите нямат никакъв резултат върху никоя група гласоподаватели. “

Анализ, оповестен през 2013 година от професорите по връзки в Университета на Мисури Мичъл Маккини и Бенджамин Уорнър, преглежда отговорите на анкетата на студенти от университети в Съединени американски щати от 2000 до 2012 година

Те също откриха, че общите изборни диспути имат доста дребен резултат върху желанията на претендентите, като изборът на претендент остава неизменен за 86,3 % от респондентите преди и след гледане на дебата.

Гледането на дебата оказа помощ на 7 % от интервюираните, които не са решили за кого да гласоподават, да вземат решение. Само 3,5 % от интервюираните са минали от един претендент към различен.

До момента, в който се организират дебатите, множеството гласоподаватели към този момент са се включили към дадена партия, сподели Дарън Шоу, професор в държавния отдел в Тексаския университет в Остин, пред Ал Джазира.

От друга страна, „ тези, които е най-вероятно да бъдат наранени – самостоятелни и нерешили гласоподаватели – е минимум евентуално да гледат дебатите “, добави Шоу, специалист по гласоподаване и присъединяване.

И въпреки всичко е имало случаи, когато дебатите са нараснали възможностите на съответни претенденти. Попитайте Барак Обама.

Бумът на Обама

В президентската конкуренция през 2008 година Обама съумя да реализира забележителна преднина дни след първия спор, който се организира на 26 септември 2008 година

Докато Обама в началото водеше в социологическите изследвания, републиканският съперник Джон Маккейн го навакса и двамата сенатори бяха един до различен от 9 до 14 септември, съгласно Pew Research Center. Обама беше с 46 %, спрямо 44 на Маккейн.

От 27 до 29 септември обаче Обама скочи до 49 %, а Маккейн падна до 42 %.

Но какво ни споделят по-скорошните изборни цикли за въздействието на президентските диспути върху избора на гласоподавателите?

Президентски диспути за 2020 година: Почти без смяна

Тръмп и Байдън се сблъскаха в два дебата преди последните президентски избори, изправени на 29 септември и 22 октомври 2020 г. Анкета, извършена от основания в Ню Джърси университет Монмут преди първия спор, сподели, че 87 % от интервюираните гласоподаватели са декларирали, че дебатът няма възможност да повлияе на вота им. Проучването на Monmouth се оказа вярно. Средните данни на платформата за разбор на гласуването FiveThirtyEight за президентските избори през 2020 година демонстрират, че на 28 септември 2020 година Байдън е бил с 50,1 %, а Тръмп с 43,2 %. До 30 септември Байдън беше на 50,5, а Тръмп на 42,9. По същия метод, резултатите от анкетите за двамата претенденти съвсем не се трансформираха преди и след втория спор. Байдън завоюва изборите през 2020 година с 51,3 % от гласовете на националните гласоподаватели и 306 гласа на изборната гилдия.

Какво ни споделят президентските диспути през 2016 година

Демократът Хилари Родъм Клинтън и Тръмп се изправиха в три разгорещени дебата преди осем години. На 26 септември 2016 година беше първият спор. Двамата претенденти спориха за всичко - от расовото разделяне в Съединени американски щати до пренебрежителните мнения на Тръмп за победителка в конкурс за хубост. Клинтън беше в атака, Тръмп в защита. Повечето новинарски репортажи на идващия ден допускат, че Клинтън е доминирала в дебата. Но съгласно междинното изследване на FiveThirtyEight за 2016 година, това показване едвам реалокира иглата. Клинтън беше с 42,4 %, до момента в който Тръмп беше с 40,5 % на 25 септември. До 27 септември Клинтън беше с 42,5 % спрямо 41 % на Тръмп. До 8 октомври 2016 година разликата сред двамата набъбна: Клинтън беше с 44,8%, а Тръмп с 39,8%. Вторият спор се организира на 9 октомври, само че нито този спор, нито третият на 19 октомври трансформираха доста резултатите от анкетите. На 18 октомври Клинтън беше с 45,5%, а Тръмп с 38,9%. До 21 октомври цифрите на Клинтън бяха непроменени, до момента в който Тръмп беше на 39,1 %. Проучванията на публичното мнение демонстрираха, че конкуренцията се стяга леко в последните дни на изборите, като Клинтън към момента води удобно. В деня на изборите - 8 ноември - Клинтън си обезпечи 48 % от гласовете на популацията спрямо 46 % на Тръмп, само че Тръмп завоюва решаващия избор в Избирателната гилдия съгласно системата за непреки президентски избори в Съединени американски щати.

Какво ще кажете за дебатите през 2024 година?

Насочвайки се към дебата на 27 юни, Байдън изоставаше с дребна преднина от Тръмп, съгласно междинните стойности на социологическите изследвания, събрани от FiveThirtyEight.

Въпреки това Байдън беше необятно подложен на критика за представянето си в дебата. Изглеждаше загубен, мърмореше и от време на време беше откъслечен. От 27 юни до 9 юли Тръмп завоюва към 2 процентни пункта и имаше 42,1 % поддръжка спрямо 39,9 % на Байдън.

„ Първият спор имаше впечатляващ резултат, като всъщност даде тласък за изхвърлянето на Байдън от конкуренцията. Това беше значимо събитие и доста извънредно “, сподели Шоу.

Откакто Харис стана претендент на демократите обаче, конкуренцията се промени трагично.

На 24 юли, три дни откакто Байдън отпадна от конкуренцията, Харис беше с 44,9 % поддръжка, до момента в който Тръмп беше с 44. Оттогава разликата се усили. Към 9 септември Харис беше 47,2 %, спрямо 44,3 % на Тръмп, съгласно междинната стойност на FiveThirtyEight.

На 11 септември Харис беше 47 %, спрямо 44,4 % на Тръмп.

Важни ли са президентските диспути?

Голяма част от проучванията демонстрират, че главната причина президентските диспути нормално да не въздействат прекалено много на гласоподавателите е, че множеството гласоподаватели, които гледат тези телевизионни представления, към този момент са отдадени на даден претендент.

Според Шоу дебатите са от голяма важност, тъй като те демонстрират какви проблеми дават приоритет на претендентите и затова „ дават сигнали, по които гласоподавателите построяват желания “.

„ Седмицата след дебата постоянно се управлява от реакция на въпроси и разкази от дебата “, добави Шоу.

„ Така че дебатите подтикват медийното отразяване, което е сериозно, изключително когато конкуренцията сред Харис и Тръмп е толкоз отслабена “.

Дебатите могат да оказват помощ на нерешилите гласоподаватели да образуват желание. И когато даден претендент е релативно незнаен, какъвто беше казусът с Обама през 2008 година или демократа Джон Ф. Кенеди през 1960 година, президентските диспути могат да повлияят на това по какъв начин претендентът се възприема от гласоподавателите.

През 1960 година Кенеди и републиканецът Ричард Никсън вземат участие в четири президентски дебата. Никсън беше вицепрезидент при отиващия си президент Дуайт Айзенхауер. Широко публикуваният роман, зародил от тези диспути, допуска, че по-младият, по-енергичен Кенеди завоюва известност пред Никсън измежду тези, които гледаха дебатите по малкия екран, макар че Никсън се справяше по-добре измежду гласоподавателите, които слушаха радиото. Анализ на откриватели от университета Пърдю в Индиана допуска, че една от аргументите за това е, че Кенеди „ се демонстрира по-добре по малкия екран от Никсън “.