Какво се случи с моята партия ме преследва

С толкоз доста внимание, фокусирано върху измененията в горната част на листата на Демократическата партия, ние не обръщаме задоволително внимание на неналичието на смяна на върха на републиканския билет. Този месец Доналд Тръмп завоюва номинацията на своята партия за трети следващ път. Каквото и друго да кажем за него, той е трансформираща фигура.

Това в допълнение удостовери, най-малко за мен, мъдростта на моето решение преди осем години да скъсам с републиканска партия. През януари 2016 година предизвестих тогавашните ми сътрудници републиканци, че в случай че предлагат господин Тръмп, той ще съставлява сериозна опасност за нацията. Но прибавих, че има спомагателна причина да му се опълчва: номинацията на господин Тръмп би представлявала огромна заплаха за Републиканската партия по способи, по които Хилъри Клинтън в никакъв случай не би могла. „ Докато госпожа Клинтън можеше да нанесе проваляне на Републиканската партия, тя не можеше да я предефинира “, написах аз. „ Но господин Тръмп, в случай че беше претендентът на републиканците, би го направил. “

И по този начин го направи. Малко фигури в американската история са трансформирали политическа партия толкоз бързо и фундаментално, колкото господин Тръмп. За да разберем какъв брой друго е то, би трябвало да се върнем в резюме към това, което беше в ерата преди Тръмп.

По времето, когато служих в три републикански администрации (Рейгън и двамата Буш), партията беше ястребова и безмилостно сериозна към Съветския съюз и по-късно Русия. Подкрепяше НАТО. Той осъди антиамерикански диктатори и властнически водачи. Беше надълбоко предан на „ общата задача за подсилване на демокрацията в целия свят “, както сподели Рейгън през 1982 година И твърдеше, че е в полза на Америка да обезпечи световно водачество.

И по този начин, по какъв начин да разберем какво значи да си републиканец в този момент?

Джонатан Раух, академик от института Брукингс и мой някогашен съавтор, ми сподели, че с цел да започнеш да разбираш какво се е случило, би трябвало да схванеш разликата сред персонална политическа машина и обичайната политическа машина. За разлика от обикновено функциониращите партии и техните политически машини, като Tammany Hall, сподели господин Раух, персоналната политическа машина е отдадена на ползите на индивида и неговото семейство, лоялисти и чиновници. Приема единствено един човек като водач и изисква послушание на този човек. Днес господин Тръмп е този човек.

Личните машини се разграничават от партийните машини, добави господин Раух, тъй като те са несъвместими с демократичната политика. Дори една корумпирана партийна машина поддържа институционалните ползи настрана от тези на водача си. Той възнаграждава и санкционира държание, учредено на електоралните ползи на партията, като дава приоритет на спечелването на избори пред персоналната преданост към шефа. Така една партийна машина възнаграждава почитателите си, като ги избира и по-късно ги поддържа на поста. За разлика от това, персоналната машина е склонна да загуби избори, вместо да споделя властта с други водачи или фракции. Той слага водача пред партията и избира партията да загуби избори, в сравнение с водачът да загуби надзор.

„ Тъй като персоналната машина слага лоялността пред избираемостта, тя би трябвало да прибегне до властнически и антидемократични ограничения като насила и заплашване, с цел да резервира властта си над партията “, сподели господин Раух. „ Може да заплаши физически тези, които не играят с топка. И ще употребява пропагандата и партийната организация, с цел да построи водача като единствен и същински израз на партията. Ето за какво Републиканската партия на Тръмп е фетиш към личността. “

Тази реакционна версия на партията е притеглен от господин Тръмп, тъй като той дефинира себе си като своите врагове, а тези врагове в доста случаи са левият хайлайф. Левицата презира господин Тръмп и защото Републиканската партия имплицитно се трансформира в партия, която отстоява това, което левицата презира, беше доста мъчно да се отделят републиканските гласоподаватели от господин Тръмп в името на някаква по-положителна визия или блян. Г-н Левин го изрази по следния метод: „ Левицата няма да ненавижда никого повече, в сравнение с ненавижда господин Тръмп, тъй че републиканците няма да обичат никого повече, в сравнение с обичат господин Тръмп. “

Третият метод за схващане на днешната Републиканска партия, нещо, което става все по-очевидно с всеки минал ден, е, че тя се е трансформирала в популистка, а не в консервативна партия. Това не значи, че не е закостенял тук и там, в този момент и тогава. Това, което значи, е, че когато обичайно консервативните възгледи не са в сходство с популистките възгледи, обичайно консервативните възгледи най-често се отхвърлят. Ходът на Републиканската партия към популизма не е напълно нов; даже преди господин Тръмп Републиканската партия се опитваше да стане повече партия на служащите и да преориентира партията към метода, по който хората фактически живеят живота си всеки ден. Нито пък прегръдката на популизма би трябвало да е изцяло неприятна.

Популизмът има своето място. Това може да бъде понятен отговор на големи и бързи стопански и обществени промени. Тя може да предизвести елитите за проблеми, с които може да не са допрени, в това число голямо неравноправие, равнодушие към обсадените животи и разрушените общности и необятно публикуван институционален неуспех. Както написа политическият теоретик Франсис Фукуяма, „ Популизмът е доста недодялан израз на социална воля, който не харесва институционалните ограничавания. “