Крипто регулацията не трябва да дава приоритет на мемовете пред материята
Авторът е генерален партньор в Andreessen Horowitz, където той ръководи крипто фонда, и е автор на „Прочетете, напишете собствено“
С достигане на крипто цени върхове за всички времена отново наскоро, има риск от твърде много спекулации, особено като се има предвид шумът около мемекойните. Защо пазарът продължава да повтаря тези цикли, вместо да подкрепя по-продуктивните иновации, базирани на блокчейн, които наистина ще имат значение?
Memecoins са крипто жетони, използвани най-вече за хумор, родени от присъединяването към онлайн общност, която участва в шегата. Вероятно сте чували за Dogecoin, базиран на стария дож мем, включващ изображения на кучета Shiba Inu. Появи се като свободна общност онлайн, когато някой по ирония на съдбата добави криптовалута, която по-късно имаше известна финансова стойност. Този вид memecoin въплъщава различни аспекти на интернет културата и е най-вече безвреден.
Но целта ми тук не е да защитя или да намаля мемекойните. Целта е да се посочи абсурдността на регулаторния режим в САЩ, който позволява на токените само за мемове да процъфтяват – докато крипто компаниите и блокчейн токените с по-продуктивни употреби са изправени пред препятствия. Виждаме това всеки ден, докато работим с предприемачи и стартиращи фирми. Всеки меммейкър може лесно да създава, стартира и дори автоматично да изброява жетони. Но предприемачи, които се опитват да изградят нещо трайно? Те остават в регулаторното чистилище.
Помислете за това по следния начин: бихме го считали за провал на политиката, ако имахме пазар на ценни книжа, който стимулира само акциите на GameStop мемове, но отхвърля подобни на Apple, Microsoft и Nvidia. И все пак настоящите разпоредби насърчават платформите да изброяват мемекойни, а не други, по-полезни токени, които позволяват на отделни лица и общности да притежават интернет платформи и услуги. Но липсата на регулаторна яснота в крипто индустрията означава, че платформите и предприемачите се опасяват, че по-продуктивният блокчейн токен, който изброяват или разработват, може внезапно да се счита за ценна книга.
Наричам разликата между тези по-спекулативни и продуктивни случаи на употреба в крипто индустрията „компютър срещу казино“. Една култура („казиното“) вижда блокчейните като начин за пускане на токени предимно за търговия и хазарт. Другият („компютърът“) се интересува повече от блокчейните като нова платформа за иновации, подобно на мрежата, социалните мрежи и мобилните устройства преди него. Такива иновации, базирани на блокчейн, включват децентрализиране на AI и проверка на това, което е реално срещу deepfakes.
Така че защо даваме приоритет на мемовете пред материята? Законите за ценните книжа на САЩ не упълномощават Комисията по ценните книжа и борсите да прави преценки, основани на заслуги, относно дадена инвестиция. Нито пък работата на SEC е да сложи край на спекулациите. Вместо това неговата роля е да защитава инвеститорите; да поддържа справедливи, подредени и ефективни пазари; и да улесни формирането на капитал. Комисията се проваля и при трите цели, когато става въпрос за пазари на цифрови активи и токени.
Основният тест, който SEC използва, за да определи дали нещо е ценна книга или не, е тестът Howey от 1946 г., който включва оценка на редица фактори – включително дали има „разумно очакване за печалби“ поради управленските усилия на другите. Вземете, например, bitcoin и ethereum: докато и двата крипто проекта започнаха с визията на един човек, те се превърнаха в общности от разработчици без нито един субект в контрола - така че потенциалните инвеститори не трябва да разчитат на нечии мениджърски усилия. Тези технологии сега функционират като публична инфраструктура, а не като частни платформи.
За съжаление, други предприемачи, изграждащи иновативни проекти, не знаят как да се класират за същото регулаторно третиране като bitcoin (основан през 2009 г.) и ethereum (2013-2014 г.). Това са единствените значими блокчейн проекти, за които SEC е счела, изрично или имплицитно, че не включват управленски усилия. Подходът на SEC доведе до много объркване и несигурност в индустрията. Въпреки че тестът на Хауи е добре обоснован, той по своята същност е субективен. Проектите за мемекойни нямат разработчици, така че няма претенция инвеститорите на мемекойни да разчитат на управленските усилия на когото и да било. По този начин мемекойните се разпространяват, докато по-иновативните проекти се борят.
Отговорът не е по-малко регулиране – това е по-добро регулиране. Конкретните решения включват добавяне на добре пригодени оповестявания, за да се предостави повече информация на редовните инвеститори. Друго решение е изискването на дълги периоди на блокиране, за да се предотвратят схеми за бързо забогатяване. Регулаторите въведоха подобни защити след Голямата депресия, след ексцесиите на бурните 20-те години на миналия век и срива на фондовия пазар от 1929 г. След като тези предпазни огради бяха поставени, видяхме безпрецедентна ера на растеж и иновации на нашите пазари и икономика. Време е регулаторите да се поучат от грешките от миналото.
