Новите сделки за частен капитал на UBS се сблъскват със стар проблем

Частните активи на Хокинг може да са нова наклонност в ръководството на благосъстоянието, само че някои от проблемите, които основава, са вечнозелени.

Швейцарската банка UBS подписва покупко-продажби за шерване на такси от типа, който провокира въпроси по отношение на спорове на ползи. Мениджърите на активи, в това число Carlyle и CVC, се съгласиха да дадат на UBS част от техните такси за осъществяване, когато банката насочва богати клиенти към частни фондове, наречени „ вечнозелени “, защото нямат закрепена последна дата. Изисканото име за това е „ ретроцесия “.

Каквото и да е името, този тип договореност основава спор на ползи. Един консултант, имайки поради избора сред фонд, който усилва личните му облаги, или фонд с сходен тип, който не го прави, има явен тласък да насочва клиентите към по-печелившия в персонален проект. Ето за какво регулаторите в страни като Обединеното кралство и Холандия не разрешават сходни заплащания. На други места банката би трябвало да покаже, че клиентите получават най-хубавата договорка без значение от това.

UBS споделя, че клиентите няма от какво да се тормозят: тя прави „ постоянна “ надлежна инспекция при набиране на средства и упорства комерсиалните съглашения да не оказват въздействие върху нейните решения. Други банки имат сходни договорености и опасността от наказване би трябвало да държи съветниците на линия. В Швейцария неуспехът да се оповести вярно ретроцесиите може да докара до наказателна присъда, а освен до регулаторен удар върху риска. Следователно хартиената диря е наложителна.

Историята обаче подсказва, че оставането на вярната страна на разпоредбите е по-лесно да се каже, в сравнение с да се направи. Швейцарският управител на активи GAM беше санкциониран за „ крах да ръководи съответно споровете на ползи “ с банкрутиралия заемодател Greensill Capital, макар че и той не се възползва от тях. Френската частна капиталова група Altaroc беше подложена на критика от регулаторите, когато не можа да потвърди, че ретроцесиите водят до интензивно възстановяване на качеството на услугата, даже и да не предизвикват никаква щета. 

Когато банките станат толкоз огромни и разрастващи се като UBS, неизбежно ще зародят евентуални спорове. Но една компания би трябвало да обмисли деликатно кои от тях си заслужават и са търпими за клиентите. Goldman Sachs неотдавна предложи на клиентите на хедж фондове способи да залагат против корпоративни заеми – въпреки че Goldman също подсигурява този тип заеми от името на клиенти с частен капитал. Банката, с богат опит в оправянето с деликатни спорове, евентуално се усеща уверена, че срещите за сходство и китайските стени ще разсеят всички опасения.

Последните съмнения на частните кредитни пазари и назад изкупуване във фондове, ръководени от Blackstone, BlackRock и Blue Owl, демонстрират, че вложителите в непрозрачни и неликвидни активи от ден на ден се опасяват да останат със загуби. Ако това се случи, те ще се извърнат към своите мениджъри на благосъстоянието за отговори, а съветниците, на които е препоръчано понижение на представянето на фондовете, ще намерят тези въпроси по-трудни за решение. Междувременно UBS към този момент води обособена борба с швейцарските законодатели за това какъв брой прецизно би трябвало да бъде контролирано.

Не е чудно, че мениджърите на активи като Carlyle са склонни да предложат на UBS спомагателни тласъци: мрежата му от богати клиенти е извънредно скъпа. Но бизнесът, който съставлява повече от половината от облагата на групата на UBS през 2025 година, се показва добре, средствата на клиентите му нарастват с двуцифрено число. Конфликти или не, притискането на мениджърите на активи за няколко базисни точки спомагателна облага надали си коства риска от отчуждаване на значими клиенти.