„С каква цел?“: мътният въпрос за мотива на Бил Хуанг в процеса срещу Archegos

На процеса против Бил Хуанг, който стартира тази седмица, прокурорите ще го показват като нарушител, който е провел „ лъжливи и злоупотребяващи “ покупко-продажби на стойност милиарди долари, което провокира земетресения на американския фондов пазар.

Но три години след трагичния колапс на фонда Archegos на Hwang, който остави няколко банки в големи загуби, държавното управление към момента се бори да открие нарушител желание зад хипотетичната му скица.

„ Това, което се пробвам да схвана в мозъка си: с каква цел “, попита предходната година Алвин Хелърщайн, деец арбитър, наблюдаващ делото, откакто прокурорите обрисуваха по какъв начин Хуанг прикрито и изкуствено увеличи цената на акциите на шепа регистрирани компании, единствено с цел да паднат по-късно. „ Той загуби парите си. “

Въпросът за какво тихият 60-годишен търговец натрупа деликатно подбрани акции с пари назаем не е този, който би трябвало да бъде обсъждан от жури като въпрос на закон. Правителството би трябвало единствено да потвърди отвън рационално подозрение, че Хуанг е възнамерявал да извърши дейности, за които е знаел, че са противозаконни, водещи до пазарна суматоха и костващи работата на няколко банкови ръководители.

Но за 12-те нюйоркчани, които ще бъдат определени да съдите енигматичния вложител през идващите осем седмици, това може да се трансформира в спънка.

Мотивът постоянно е бил „ определяща част от историята, която разказвате на журито “, сподели Джошуа Нафталис, някогашен прокурор в офиса, повдигнал обвиняване против Хванг, който е изправен пред евентуална доживотна присъда, в случай че бъде приет за отговорен по обвинявания, включващи рекет и измами с скъпи бумаги и телеграфни измами. „ Ако не можете да обясните за какво човек е направил машинация, хората постоянно седят там и си чешат главите. “

Син на свещеник, който се преместил от Южна Корея в Съединени американски щати като младеж и самичък научил британски, Хуанг работел за Tiger Management на Джулиан Робъртсън, като станал един от наставляваните на милиардера „ тигърче “. Той напусна, с цел да ръководи своя личен хедж фонд, фокусиран върху Азия, Tiger Asia, който беше небрежно закрит през 2012 година, откакто беше упрекнат в търговия с вътрешна информация и се призна за отговорен по обвинявания в машинация в Съединени американски щати.

Скоро по-късно Хуанг ребрандира фонда, наричайки го Archegos в кимване от благоверен християнин към древногръцката дума за водач, употребена в Библията, с цел да опише Исус като „ създател “ на спасението.

След като стартира с няколкостотин милиона $ от личните си пари, Хуанг натрупа големи мощни позиции, употребявайки деривати, известни като суапове, при които банка дава кредитна линия на клиенти, тъй че те да могат да спекулират с съответни акции. Ако цената на тези акции се увеличи, клиентът жъне премиите, само че в случай че тя спадне, банката желае повече пари, с цел да покрие разликата, в това, което е известно като „ условие за маржин “.

От началото на 2021 година Archegos имаше повече от $30 милиарда ръководени активи и съсредоточени дялове в компании като ViacomCBS и Tencent — които от време на време възлизаха на повече от половината от свободно наличните акции.

Когато серия от външни събитията накараха някои от залозите на Hwang да се провалят, финансистът анулира някои вложения, с цел да компенсира дефицита, а банките скоро започнаха да продават позициите си, с цел да спрат загубите си, причинявайки пазарен безпорядък.

Спадът на Archegos раздруса обществените пазари. „ Повече от 100 милиарда $ привидна пазарна стойност за съвсем дузина обществени компании изчезнаха в границите на дни “, се твърди в обвинителния акт от 2022 година против Хванг и някои от сътрудниците му.

В него вложителят беше упрекнат в изкупуване на акции на избрани моменти за повишение на цените, преди балонът в последна сметка да се спука. Двама от някогашните сътрудници на Хуанг се признаха за отговорни, до момента в който различен ще бъде изправен пред съда с него. залози. Други банки, които са правили бизнес с Archegos, в това число Morgan Stanley и UBS, претърпяха обилни удари вследствие на насилствената продажба.

От самото начало прокурорите бяха неразбираеми в обясненията си за незаконните очертания на Hwang проект. Попитан от Хелърщайн по време на едно авансово чуване дали търговецът е взел участие в скица „ изпомпване и изхвърляне “, помощник-адвокатът на Съединени американски щати Андрю Томас сподели, че Хуанг по-скоро е взел участие в дружество „ изпомпване и изхвърляне “ и сподели, че очевидците в процеса биха „ опишете вида мислене на краля на вселената “, което го е предиздвикало да таи „ видения за великолепие “.

Алтернативна доктрина беше препоръчана от някогашния ръководещ шеф на Archegos Брендън Съливан, който упрекна в настрана гражданско дело донесе през 2022 година, че капиталовата група е трансферирала акции на стойност стотици милиони долари на Grace and Mercy Foundation на Hwang, която е трябвало да се употребява като финансова „ избавителна капсула “. Очаква се Съливан да свидетелства на процеса.

Правителството загатна, че също по този начин ще предложи доказателства на процеса за това по какъв начин Хуанг е търсил „ доходоносни рампи “ за своите покупко-продажби с Archegos и че ще „ попълни част от подтекста ”, до момента в който показва своя случай пред правосъдни заседатели.

Адвокатите на Хуанг настояват, че техният клиент е „ търгувал с доста лимитирано портфолио от имена, които е проучил добре ” и „ има вяра като всеки различен вложител в светът, който беше най-хубавото време за купуване ... когато цената е ниска ”.

Дори в случай че този мотив се окаже неоснователен за правосъдно жури в Ню Йорк, Министерството на правораздаването може да се изправи пред дълга борба в апелативните съдилища по отношение на закона, който прокурорите са употребявали, с цел да заведат делото.

Прокурорите признават, че самостоятелните покупко-продажби на Hwang не са безусловно противозаконни. По това време не е имало законово условие той да разкрива огромните позиции, насъбрани посредством суапове, защото базовите акции механически са били благосъстоятелност на банките.

Правителството поредно поддържа, че „ манипулирането на пазара може да бъде осъществено посредством другояче законни средства ” и че методът, по който Хуанг е проектирал покупко-продажбите си, е бил „ съзнателно излъган ” и затова незаконен по желание. нова доктрина ” за манипулирането на пазара. И въпреки всичко американските прокурори и регулаторни органи имат смесена история за случаи, основани на по този начин наречената операция на открития пазар, при която другояче законната комерсиална активност се трансформира в противозаконна заради своето желание.

В началото на 90-те години апелативен съд анулира Wall Осъждането на уличния търговец Джон Мълхерън за машинация с скъпи бумаги при покупки на акции от Персийския залив и Западните, за които прокурорите твърдяха, че са направени за повишение на цените, тъй че негов другар да завоюва от продажбата на своя дял в компанията. Втората верига заключи, че държавното управление не е съумяло да потвърди, че Mulheren не е купувал акциите като инвестиция.

Няколко години по-късно, в дело, заведено от Комисията за скъпи бумаги и тържища против мексиканския милиардер Моисес Масри, нов Съдът в Йорк заключи, че в случай че вложител „ прави транзакция на открития пазар с желанието изкуствено да повлияе на цената на скъпата книга, а не заради някаква законна икономическа причина, това може да съставлява пазарна операция “. По-късно исковете против Масри бяха оттеглени от SEC.

Такива разграничени решения евентуално ще насърчат Хванг, който е наел юристи в тежка категория, в това число Бари Бърк, който работи по делото за импийчмънт против Доналд Тръмп, да се бори с всяка присъда във висшите съдилища.

Hwang е участвал на чувания по цивилен и наказателни каузи против него, като постоянно е водил подробни бележки в галерията. И въпреки всичко, в случай че не заеме позицията си, същинската история зад хипотетичната му скица може да остане мистерия за правосъдните заседатели, за съдията Хелърщайн и за финансовия свят, който към момента чака отговори.

„ Какво беше в това за него? “ - попита 90-годишният арбитър. „ Като огромен човек, допускам, че това е допустимо, само че не ми наподобява, че това е била задачата му. “