Същността на икономиката

Тази публикация е версия на място на нашия бюлетин Unhedged. Премиум клиентите могат да се записват тук, с цел да получават бюлетина всеки работен ден. Стандартните клиенти могат да надстроят до Premium тук или да прегледат всички бюлетини на FT

Добро утро. Американци: уповавам се, че сте имали спокойна и размишляваща отмора за Деня на благодарността. Читатели другаде: уповавам се, че не сме ви липсвали доста. Днес нещо малко извънредно за Unhedged. Ако въодушевява мисли, апелирам, изпратете ги дружно: [email protected].

„ Атомарният факт “ на стопанската система

Човек даже със междинен разсъдък, който написа за пазари, ще изпита моменти на остро подозрение в себе си. Мога да начертая и предскажа държанието на пазарите — и в по-широк проект, на стопанските системи — единствено по най-грубия и подобен метод. Формулирам общи хрумвания единствено с цел да ги видя потъпкани от обстоятелствата. Моите най-хубави правила са единствено това. Какво тъкмо върша по през целия ден?

Размишлявайки върху това неприятно положение на нещата, започнах да мисля за този откъс от лекциите на физика Ричард Файнман:

Ако в някакъв прелом цялото научно знание бъде унищожено и единствено едно изречение бъде предадено на идващото генерации същества, кое изказване би съдържало най-вече информация с минимум думи? Вярвам, че атомната догадка (или атомният факт, или както желаете да го наречете) е, че всички неща са построени от атоми — дребни частици, които се движат във постоянно придвижване, притеглят се една друга, когато са на малко разстояние една от друга, само че се отблъскват, когато бъдат притиснати една в друга. Ще видите, че в това едно изречение има голямо количество информация за света, в случай че се приложи единствено малко въображение и мислене.

Нека ограничим упражнението на Файнман до стопанската система (на която аз одобрявам проучването на пазарите като подвид). Какво изречение бихме предали на света след катаклизма, което би им помогнало да възстановят структурата на икономическата мисъл? Какъв е „ атомарният факт “ на стопанската система?

Надявам се, че читателите ще спрат тук, ще погледнат встрани от екраните си и ще помислят малко върху изречението, което биха предложили; Ще ви кажа моето изречение и изреченията на група доста по-умни хора, на които зададох този въпрос. Всички те ще бъдат по-интересни за четене, в случай че първо имате поради личния си отговор.

Готови ли сте?

Моето изречение е „ Не мислете за нулева сума. “ Надявам се, че това улавя, с четири думи, огромната гражданска война в мисленето през 17-ти и 18-ти век в Европа, която ни даде концепцията, че търговията, вярно структурирана, е взаимноизгодна и има доста положителни странични резултати за обществото. Ние не се борим за закрепено количество благосъстояние, трудът не е едно парче и т.н.

Няколко от моите репортери се събраха към сходни хрумвания за взаимна полза, само че всеки от тях придаде доста друго значение. Моята колежка Rana Foroohar счита, че стопанската система би трябвало да е за превъзмогване на нещастието на общите богатства, тъй че нейното изречение е „ всички сме свързани “. В същия дух Джейсън Фърман от Харвард се стреми към елементарност и уточненост: „ Има облаги от търговията. “ Ed Al-Hussainy от Columbia Threadneedle се изрази необятно: „ Растежът, напредъкът и просперитетът са вероятни. “

Това, че стопанската система се основава на вниманието към тласъците, беше друга нишка в доста от отговорите. Тайлър Коуен от университета Джордж Мейсън печели премията за краткост с две думи за „ Стимулите имат значение “. Моят сътрудник Мартин Волф отговори със същите две думи, само че се върна, с цел да добави още пет: „ Стимулите имат значение и няма безвъзмезден обяд. “ Джайлс Уилкс , тогавашният мой сътрудник от колоната Lex и някогашен специфичен консултант на държавното управление на Обединеното кралство, беше по-забавен: „ За да разберете какво ще се случи, започнете с това, което всеки желае, а положително първо приближение са парите. “ Есуар Прасад от Cornell смеси вниманието към тласъците с нуждата да ги канализира за положително: „ Човешките същества реагират на стимули; предизвикването е да разберем кои тласъци работят най-добре и по какъв начин да ги структурираме по транспарантен и понятен метод. “

Няколко другари направиха крачка обратно и направиха методологични, а не позитивни точки: икономическият коментатор на FT Крис Джайлс предлага: „ Запомнете, стопанската система е проучване на това по какъв начин работи светът И по какъв начин да го създадем по-добро място; започнете с това и ще бъдете на прав път. “ Андрю Смитърс предложи заповед, която се отнася за всички науки: „ Преследвайте истината, където и да води тя, и игнорирайте противоположните възгледи на престижа. “

Други респонденти се концентрираха върху върховенството на пазарите. Оливие Бланшар от института Питърсън беше доста явен: „ Разчитайте на пазарите, с цел да организирате транзакциите. “ Атиф Миан от Принстън повтори Прасад, наблягайки, че пазарите би трябвало да бъдат овладени: „ Най-фундаменталната мощ е цената, само че най-хубавото й преодоляване изисква сложен баланс сред индивида и колектива. “ Брендън Грийли от FT и Princeton беше твърдо предписващ: „ Свободно придвижване: хора нормално, артикули от време на време, капитал съвсем в никакъв случай. “

Последна, много по-свободна школа на мисълта, че нещо за усъвършенстване при дефицит е от значително значение за икономическата мисъл. Торстен Сльок от Apollo беше декларативен: „ Ресурсите са лимитирани, желанията са безкрайни и опциите за избор имат цена. “ Колумнистът на FT Мартин Сандбу разшири концепцията: „ Индивидите се пробват да създадат най-хубавото, на което са способни, поради разноските, пред които са изправени; това, което са тези разноски, на собствен ред е отчасти завършено от тези голям брой опити; и можем да открием емпирични закономерности и в двете направления. “ Фрея Биймиш от TS Lombard формулира концепцията за разпределението на ресурсите по, което ме впечатли, като много кейнсиански метод и по-късно обвърза концепцията с взаимната полза: „ Убедете ръководещите си да издават IOU, когато всички вие би трябвало да спестявате, да ги употребявате освен за борби, само че и за мостове, да облагате с налози, когато всички харчите, и да приемате техните лични IOU като заплащане, и тогава може да научите, че мирът е повече в сравнение с пространството сред войните. ”

Струва ми се, че съвсем всички отговори засягаха специфичния статут на стопанската система като просвета, която би трябвало по едно и също време да развива знанията, само че също по този начин се чака да усъвършенства благосъстоянието на хората. Този нормативен аспект дава на стопанската система мощно философско подтекст, което доста други науки, даже други обществени науки, не споделят.

Много ще се веселя да чуя повече оферти от читатели (особено, в случай че мога по този начин да се изразя, от дами читателки — по някаква причина процентът на отговор измежду дамите икономисти беше невисок, както за жалост демонстрират резултатите нагоре!).

Едно положително четиво

Пророчна книга.

FT Unhedged подкаст

Не можете да се наситите на Unhedged? Слушайте нашия нов подкаст за 15-минутно гмуркане в най-новите пазарни новини и финансови заглавия, два пъти седмично. Вижте последните издания на бюлетина тук.