„Твърде късно ли е?“ Четирима писатели за това какво трябва да направят демократите за Байдън.
Патрик Хийли : Аз Бяхте затрупани с текстови известия и имейли от високопоставени демократи в суматоха по отношение на представянето на президента Байдън в дебата и описващи сюжети, при които той може да излезе от конкуренцията, вицепрезидентът Камала Харис да стане номиниран или Националната спогодба на Демократическата партия през август да стане открита конкурс за номинация. Байдън прегледа в резюме казуса си с дебата на протест в петък следобяд: „ Не дебатирам толкоз добре, колкото преди “, сподели той, „ само че знам по какъв начин да кажа истината “. Така че сега измежду демократите има мощни, само че и смесени страсти. Какво вършат с претендента си за президент и акцията си да победят Доналд Тръмп? Мишел?
Мишел Голдбърг : Мисля, че Байдън би трябвало да се махне. Както знаете, от 2022 година настоявам, че той е прекомерно остарял, с цел да се кандидатира за преизбиране. Но в последно време, когато хората ме питаха за това, се чудех прекомерно късно ли е? Въпреки че щеше да е доста по-добре, в случай че Байдън се бе отдръпнал по-рано и разреши естествен развой за избиране на правоприемник, дебатът сподели, че статуквото е несъстоятелно. И мисля, че това бързо се трансформира в консенсус освен измежду паникьосаните специалисти, само че и измежду висшите демократи.
Бях доста изумен от това изказване, че Хаким Джефрис, водачът на малцинството в Камарата на представителите, даде на кореспондент на Асошиейтед прес в петък сутринта по отношение на Байдън: „ Докато не формулира път напред във връзка с визията си за Америка в този миг, ще си запазя коментар за всичко, обвързвано с това къде се намираме в този миг, с изключение на за кажи, че заставам зад билета. Това не е нещо, което казвате, в случай че мислите, че всички реагират прекомерно доста.
Хийли : Брет, ти имаше колона през 2021 година със заглавие „ Байдън не би трябвало да се кандидатира още веднъж — и той би трябвало да каже, че няма “, като се твърди, че не би било добре за страната да има президент, който е на 86 години в края на втория си мандат. Но през последните две години управлението на демократите съвсем зарови главите си в пясъка поради възрастта на Байдън. Остават три месеца до предварителното гласоподаване за президент през септември. Какво би трябвало да създадат демократите?
междинна стойност на анкетите. Нейният рейтинг на отрицание е 49 %. Не е добре. Аргументът против номинацията на Харис стартира с обстоятелството, че е малко евентуално тя да завоюва. Защо това не е диспозитивно в този миг?Bouie: Има два аргумента за Харис, които са в напрежение един с различен. Първото е, че тя е безличие. Второто е, че тя е непопулярна. Ако тя е безличие, тогава нейната непопулярност е податлива. Ако нейната непопулярност е построена в камък, тогава тя значително не е безличие и това дава опция да се самоопредели.
Такъв съвършен претендент на доктрина би се оказал невпечатляващ на процедура. Но за мен това е още по-голяма причина да имаш открита спогодба, тъй като ще имаш доста предизборна акция, тъй че би могъл да добиеш известна визия за качествата на претендента на по-голяма — въпреки и спонтанна — сцена.Въпреки това аварийна пейка на демократите е доста дълбока. Уитмър евентуално може да бъде доста мощен, както и няколко други губернатори от Демократическата партия: Джош Шапиро от Пенсилвания, Джаред Полис от Колорадо, Анди Бешер от Кентъки и несъмнено Гавин Нюсъм от Калифорния. Сред сенаторите, които биха могли да бъдат съществени противници, са Крис Мърфи, Кори Букър, Шерод Браун и Рафаел Уорнок, макар че евентуално би било полуда демократите да се откажат от място в Сената на Джорджия. И както споделих нагоре, мисля, че Камала Харис в този миг би била по-силна от Байдън.
Хили : Джамел, Брет, мислите ли, че някой от членовете на съдийската пейка, които Мишел излага, несъмнено може да победи Тръмп през ноември? Или имате много положителни шансове?
Bouie: Мисля, че единственият метод да отговоря на този въпрос е като направя догатки, които пренебрегват действителността на случайността. Ако успеем по някакъв метод да запазим всяко едно изискване същото и просто да заменяем Байдън с Гретхен Уитмър, Анди Бешер или Уес Мур, тогава сигурно те биха могли да завоюват. Но това не работи по този начин. Процесът ще сътвори проблеми. Предизвикателството да стартирате национална акция ще породи проблеми. Критично, нито един от тези хора не е генеричен демократ. Ще имат непредвидени провокации. Въпросът е дали тези непредвидени провокации са по-малко предизвикателство от тези, които имаме пред нас. И просто не съм убеден или задоволително сигурен в моите качества за прогнозиране, с цел да кажа дефинитивно, че ще бъдат.
Стивънс: Мисля, че съвсем всички от тях имат доста по-голям късмет да победят Тръмп, в сравнение с Байдън или Харис. И това е единственото нещо, което има значение в този миг.
Хийли : Независимо дали е Харис или различен демократ, Байдън ще би трябвало първо да се откаже. Ще вляза в протокола и ще кажа, че не мисля, че това ще се случи. Неговата акция и фамилията му към момента виждат „ Байдън не е Тръмп “ като печелившо обръщение и тактика в Пенсилвания, Мичиган и Уисконсин и знаят, че дебатът през юни ще бъде единствено една точка от доста данни до началото на гласуването. Те също по този начин знаят, че може да изпрати сигнал за проваляне и капитулация за отдръпване в този късен час, а никоя партия в никакъв случай не желае да направи това. И по този начин: Как да убедите някого да се откаже от служба, която в този момент заема? Особено когато в този случай Байдън вижда себе си като сполучлив и желае да надгради и отбрани своето завещание?
Стивънс: Републиканските водачи, водени от Бари Голдуотър, организираха този диалог с Ричард Никсън през лятото на 1974 година На по-просто равнище възрастните деца водят този диалог със своите възрастни родители от самото начало – когато пристигна време да вземат махнете ключовете за колата на баща или преместете мама в общественост за подпомагано живеене. Това е диалог, който водите, тъй като алтернативата е да гледате по какъв начин родителите, които обичате, се самонараняват и накърняват достолепието си – както Байдън накърни личното си достолепие в четвъртък вечерта.
На секундата точка: Срещал съм прекалено много демократи, които си споделят, че нямат скамейка. За какво приказват? Уитмър щеше да избърше пода с Тръмп по време на дебата - да го извика за неговите неистини, увъртания и фукане. Същото важи и за Шапиро, Мур, Бешер и доста други. И не мисля, че отдръпването на Байдън води до неизбежно напредък на Харис. Тя е неизвестен вицепрезидент и задачата на тези избори, както на всички други, е да се номинира претендентът, който е най-вероятно да завоюва.
Bouie: Брет, да предположим, че Харис се отдръпне в интерес на Анди Бешер. Как мислите, че това се играе с членовете на Демократическата коалиция, които считат, че гласовете им се одобряват за даденост? Много елементарно мога да си показва отговора от, да речем, лоялни черни демократи в щати като Джорджия: „ Ние застанахме зад Байдън, тъй като той застана зад Барак Обама. Защо не застанете зад Харис, когато тя застана зад Байдън? “
Ако всички сме съгласни, че тези избори са игра на инчове, по какъв начин можем да сме толкоз сигурни, че това, което се губи в опита да се откри нов претендент, ще бъде по-малко от това, което се губи със статуквото?
Стивънс: Няма сигурност в живота, футбола или политиката. Но вероятността Харис да победи Тръмп е ниска, частично заради оценките на отрицание, които цитирах по-рано, частично тъй като тя се оказа неприятна акция, когато се кандидатира за номинацията на Демократическата партия през 2020 година, частично тъй като не е имала изключително отличи мандат като veep и частично тъй като единствената работа, която й беше дадена - справяне с имиграционната рецесия - е тази, за която американците се усещат изключително кисели.
Двете по-правдоподобни Вариантите за демократите, коства ми се, са или (а) тя да остане като претендент за вицепрезидент, с някой различен на върха на листата, или (б) демократите да предлагат Уес Мур или Рафаел Уорнък от Джорджия на нейно място. Ще се веселя да видя Мур на върха на билета, само че той евентуално не е бил на поста губернатор задоволително дълго, с цел да бъде номиниран за президент.
< strong class= " css-8qgvsz ebyp5n10 " > Bouie : Аргументът за отдръпването на Харис в интерес на национално неизпитан губернатор без дълбоки и потвърдени връзки с основни изборни региони е доста по-слаб, в сравнение с наподобява. И че негативните опасности от накъсване на Демократическата партия би трябвало да се вземат поради толкоз, колкото и възходящият късмет за намиране на претендент Златокоска, който не наскърбява никого, сплотява партията, заобикаля тежестта на непопулярността на Байдън, организира способена акция в придвижване и отива един до различен с Тръмп.
Стивънс: Не знам какво „ натиска Харис настрани ” значи тъкмо.
Bouie: Не съм сигурен по какъв начин другояче може да се опише спектакълът на празненството елитите се координират, с цел да попречат на настоящия вицепрезидент да получи номинацията, откакто президентът ненадейно откаже да продължи акцията си. Тук има имплицитна визия за Демократическата партия като всъщност машина от средата на 20-ти век. Но защото продължаваме да сме очевидци на недоволството на поддръжниците на Бърни Сандърс от провеждането на първичните избори през 2016 година и 2020 година, валутата на процеса на номиниране на демократите е демократичната легитимност. Ако това беше отворена номинация, да, дано чиповете паднат където могат. Но това би било необикновена, мощно условна обстановка и в случай че не се организира либерален развой, редовите демократи – като тези, които дадоха номинацията на Байдън – биха имали действителни, рационални и законни въпроси, които да задават по отношение на отстраняването на Харис.
Стивънс: Байдън беше отхвърлен през 2016 година, с цел да направи път на Хилъри Клинтън. Джордж Х.У. Буш не просто получи номинацията през 1988 година Нелсън Рокфелер беше изваден от билета през 1976 година (а Джералд Форд съвсем спечели). Връщайки се по-назад, вицепрезидентите неведнъж бяха изхвърляни, когато не отговаряха на потребностите на билета - от Хенри Уолъс до Ханибал Хамлин и по този начин нататък. Партията би трябвало да избере претендента, за който счита, че има най-хубави шансове да победи Доналд Тръмп. Това е единственият подходящ аршин, без значение дали „ партийните елити “ взимат решението (елит, който включва доста гласове на малцинствата в партията), или редовото население.
Bouie: Въпросът не е „ Могат ли вицепрезидентите да бъдат отмествани в открити състезания за номинации? “ Такава беше обстановката през 1976, 1988, 2000 и 2016 година И очевидният отговор е, несъмнено, че могат. Но тази обстановка включва настоящ президент, който интензивно се кандидатира за преизбиране и по-късно ненадейно приключва акцията си месеци преди самите избори, въз основа на страхове от проваляне. Мисля, че в случай че Роналд Рейгън беше оповестил през есента на 1984 година, че напуща акцията след неприятното си показване в дебата против Уолтър Мондейл, догатката щеше да бъде, че Папи Буш е номинираният. Мисля, че същото важи и за Бил Клинтън през 96 година, в случай че беше имал пагубен продан с Боб Доул.
Голдбърг: Може би Соня Сотомайор може да се пенсионира и Байдън може да номинира Камала Харис във Върховния съд. (Шегувам се! Най-вече!)
Стивънс: Предложих нещо сходно още през 2022 година, след Стивън Брайер разгласи, че се отдръпва от съда. Високопоставен чиновник на Белия дом ми сподели: „ Няма късмет “. Жалко.
Големият ми боязън е, че Белият дом ще прекара идващите няколко дни като цяло тъпче съмняващите се демократи. Те ще кажат: Това е единствено един спор. Или: Рейгън също се показа едва в първия си спор с Мондейл. Или: Изчакайте хората да схванат всички неистини на Тръмп. Или: Разделянето на партията в този момент е несъмнено самоубийство. Или: Това не трансформира фундаменталната динамичност на конкуренцията и американците ще осъзнаят, че Тръмп е прекомерно рисков.
Това е просто
