Америка има нужда от директен разговор за търговията
Търговската политика е мястото, където каучукът среща пътя между двете любими групи по интереси на Джо Байдън – американските работници и американските съюзници. Помислете за неотдавнашното изявление относно офертата на японския гигант Nippon Steel за US Steel от висшия икономически съветник на президента Лаел Брейнард.
Докато Байдън приветства „производителите по света, които градят бъдещето си в Америка с американски работни места и американски работници“ , каза тя, „той също така вярва, че закупуването на тази емблематична американска компания от чуждестранно лице – дори и от близък съюзник – изглежда заслужава сериозен контрол по отношение на потенциалното му въздействие върху националната сигурност и надеждността на веригата за доставки“.
Превод: да, казахме на съюзници като Япония, че искаме да ги държим по-близо, докато се опитваме да се отделим от Китай в стратегически области като стомана, чипове, електрически превозни средства и така нататък. Но ние все още се притесняваме, че те ще работят с Китай, ще предпочетат собственото си местно производство в краен случай или ще преместят работни места в стоманодобивната промишленост към нископлатени щати с право на работа, където синдикалното организиране е по-трудно. И това ще накара президента да изглежда зле в момент, когато Доналд Тръмп е на път да започне кампания за твърда търговска политика „Америка на първо място“.
Това са основателни опасения. Робърт Лайтхайзър, бившият търговски представител на САЩ при Тръмп, който вероятно ще служи отново, ако бъде преизбран, вече беше във Fox News, заклеймявайки сделката. Лайтхайзър успешно оказва натиск върху Япония да ограничи износа на стомана, автомобили и други стоки като заместник търговски секретар в администрацията на Рейгън. Сега той формулира точка, с която мнозина вляво и в работническите организации биха се съгласили. Съществува присъща асиметрия между laissez-faire политиката за свободна търговия, която предполага равни условия без субсидии или интереси на националната сигурност, и управляваните от държавата икономики, които приемат точно обратното.
Япония, за разлика от Китай, не е държавна. Но в известен смисъл това представлява по-сложно предизвикателство за регулаторите в Комитета по чуждестранни инвестиции в Съединените щати (Cfius), които ще разгледат сделката. Япония е съюзник. Но Nippon, подобно на много компании в страни, които са съюзници на САЩ, има някои дъщерни операции в Китай. Това повдига въпроса доколко съюзниците трябва да следват вътрешната политика на Вашингтон с Пекин, за да правят бизнес в САЩ в стратегически сектори.
Нещо повече, докато Япония привидно е със свободна пазарна икономика, страната Системата „keiretsu“ на взаимосвързана корпоративна собственост върху акции и бизнес взаимоотношения (които са склонни да облагодетелстват местните играчи) представлява предизвикателство. Тази администрация на САЩ се е ангажирала, съгласно разпоредбите на раздел 232 от Закона за разширяване на търговията, да повиши местното производство на стомана в дългосрочен план. Може ли наистина да се гарантира, че една мултинационална компания в Азия ще направи това? Ако имаше, да речем, природно бедствие или война, които прекъснаха глобалните вериги за доставки, кой би предпочел производството на стомана в САЩ на Nippon? Япония или Америка?
Тези въпроси, разбира се, могат да бъдат решени с правни споразумения, ако сливането бъде позволено да се осъществи. Но има по-дълбок проблем. Каква точно е търговската политика на администрацията на Байдън? И как се различава от това, което би било на Тръмп, ако беше преизбран?
Съюзниците на Америка искат да знаят. И може да им бъде простено чувството, че им се дават смесени послания по този въпрос. Поддържането на приятели трябва да включва приятели, като Япония. Но когато става въпрос за най-стратегическите индустрии, като стоманодобивната, може би това не е така. Или може би би могло да бъде, ако една компания се ангажира със синдикализиран труд и без операции в Китай. Кой знае? Това е въпросът тук – светът отчаяно се нуждае от повече яснота от САЩ по отношение на търговията.
Защо все още не е дошла? Отчасти поради различията в начина, по който официалните лица виждат отделящия се свят. Някои в секторите на търговията и сигурността са нетърпеливи да сключат нови търговски споразумения със съюзници като противодействие на икономическата мощ на Китай, особено в Азия. Други, като търговския представител на САЩ Катрин Тай, изтъкнаха аргументите за „постколониална“ търговска парадигма, основана на споделен подход към труда и околната среда. Тази стратегия признава, че съществуващата пазарна система просто не ги е приоритизирала и че институции като СТО не са предназначени за това.
Бих се съгласил с това, въпреки че някои съюзници, като ЕС, не го правят. Също така бих казал, че Белият дом няма да може да продаде своя подход на останалия свят, освен ако не постави повече месо в костите на това как търговските политики на Байдън се различават от тези на Тръмп и защо са по-добри от другите.
Има сериозни доводи, например, че американската система за субсидиране на чиста енергия би могла да работи по-добре за глобалния юг, отколкото европейският механизъм за коригиране на въглеродните граници – особено ако в замяна се предложи трансфер на технологии от САЩ за сигурността на веригата за доставки и ресурсите. Някои нововъзникващи пазари изглежда са приели подхода на администрацията на Байдън „отдолу нагоре и по средата“ за подкрепа на работещите хора чрез икономическа политика. Заместник-министърът на инвестициите, търговията и промишлеността на Малайзия се застъпи за тази гледна точка в публикация в LinkedIn преди няколко месеца, като каза, че подходът на Тай има възможност за прекратяване на „състезанието към дъното“ от последните 40 години. Постнеолибералите в администрацията имат добри аргументи. Но все още не са се справили достатъчно добре.
Трябва да им бъде позволено да го направят. Никой не може да победи Тръмп в America First. Администрацията на Байдън трябва да изясни собствения си подход и защо е по-добър.
