Банките все още се борят с предпазните мерки, въпреки че рисковете се натрупват
Бележка на редактора: Версия на тази история се появи в бюлетина Nightcap на CNN Business. За да го получите във входящата си поща, регистрирайте се безплатно, .
С помощта на парични вливания от милиарди долари и успокояващото пазара идване на бивши държавни служители, New York Community Bank се върна от ръба.
Но все още не е излязло от гората. И някои експерти казват, че NYCB не е просто изолиран хълцане за един кредитор, който надмина ските.
Проблемът в NYCB - която изпрати и без това очуканите си акции тази седмица - насочва вниманието към това как американските банки управляват (или не успяват да управляват) рисковете за своите баланси.
„Какъв е основният проблем в банковата система на САЩ? В крайна сметка това е много висок ливъридж“, ми казва Томаш Пискорски, професор по финанси в Columbia Business School. „Типична банка в САЩ – и всъщност няма големи различия, независимо дали е голяма, независимо дали е малка – е около 90% финансирана от дълг.“
С други думи, ако сте банка с $100 милиона активи, $90 милиона от тях са дълг и $10 милиона са собствен капитал. Това означава, че дори сравнително скромен спад в стойността на вашите активи може технически да ви тласне към несъстоятелност, особено ако вложителите решат да измъкнат парите си, обяснява Пискорски.
Дори година след като се случи точно това нещо - Silicon Valley Bank се провали, след като търсенето на вложителите засенчи стойността на нейните активи - регулаторите не са се заели с основния проблем с ливъриджа.
Пискорски отдава заслуги на регулаторите за спирането на кървенето миналата година, но те „искаха да ритнат кутията надолу по пътя и да се надяват, че след година, която е сега, лихвеният процент ще бъде значително по-нисък и [това] ще надуе отново актива стойности."
Предупреждение за спойлер: лихвените проценти се покачиха само след като Фед продължи да се бори с инфлацията.
И така, какво могат да направят регулаторите по въпроса сега?
Най-очевидният отговор е този, който банковата индустрия мрази: Увеличете сумата пари, която банката трябва да държи в резерв.
И като казвам мрази, имам предвид до костите. По-рано тази седмица, докато свидетелстваше пред Конгреса, шефът на Федералния резерв Джеръм Пауъл получи признание от републиканците за пакет от нови банкови разпоредби, известен като „Базелският край III“, който ще изисква от банките да притежават повече капитал.
Същността на омразата на банкерите е, че изискването от тях да прибират повече пари ги оставя с по-малко печалби. И техният основен аргумент срещу подобни регулации е, че те принуждават банките да ограничат заемите на клиентите, което ощетява хората в реалната икономика.
Според неговото изследване, проведено с трима други и публикувано от Националното бюро за икономически изследвания миналия месец, съвременните банки представляват само една трета от всички кредити за домакинствата и бизнеса. Останалото се управлява от небанкови институции, често наричани „банки в сянка“, които са много по-слабо регулирани, но много по-добре капитализирани, за да се защитят, тъй като до голяма степен нямат същия достъп до финансирани от данъкоплатците предпазни мрежи като федерално застрахованите банки правят.
„Тази гледна точка е невярна“, категорично каза Пискорски.
Или поне е остаряла.
Резултатът: Въпреки протеста на банковата индустрия, банките могат да се справят с много по-високи капиталови изисквания (поне според Piskorski et al).
„Банковото дело е рискован бизнес поради високия ливъридж... В бъдеще би било хубаво, ако регулаторите – може би след като нещата се стабилизират повече – започнат да се занимават с основния корен на този проблем, който е степента на поемане на риск от банките.“
