Частният капитал игнорира протестите на свой риск
Идва часът, идва и протестът. През последните години инвеститорите — и журналистите — наблюдаваха с учудване как светът на частния капитал процъфтява до невъобразима някога степен.
Един признак за това се появи в понеделник, когато изчисленията на FT разкриха, че ръководителите на организации като Blackstone, KKR, Apollo Global, Ares Management и TPG се радват на повече от 40 милиарда долара увеличение на стойността на своите притежания от януари 2023 г.
След това във вторник гуруто на личните финанси Тони Робинс каза пред американската телевизия, че „Ако сте имали милион долара и сте ги оставили настрана в S&P преди 35 години . . . струва 26 милиона долара“ — но ако бяхте вложили тази сума в частен капитал, „това е 139 милиона долара“. глътка Нищо чудно, че проучване на KKR тази седмица също показа, че 28 процента от семейните офиси планират да инвестират повече в частен капитал. За частния кредит цифрата е 45 процента.
Въпреки това дори бенефициентите започват да протестират. Вземете Calstrs, американски пенсионен фонд от 327 милиарда долара, който е един от най-големите поддръжници на частния капитал в света. Тази седмица Кристофър Айлман, напускащ поста главен инвестиционен директор на Calstrs, предупреди, че въпреки че „е страхотно [частните инвестиционни фондове] да правят пари за нашите пенсионери – които са учители – и за други фондове . . . те също трябва да споделят богатството с работниците на тези компании и с общностите, в които инвестират“. На обикновен английски: надвисват рисковете от обратна реакция.
Какво трябва да заключи целият свят? Има три ключови момента. Първо, бърборенето за обратна реакция е (още един) знак, че годините на евтини пари са създали балони.
В края на краищата историята показва, че протестите рядко се появяват в началото или средата на бичи цикъл, но при или точно след пика. И през изминалата година имаше множество признаци на пяна: BlackRock смята, че частните фондове седят върху $4 трилиона капитал (известен още като „сух прах“), който не са успели да внедрят; фондовете разместват активи и поемат дългове, за да се възвърнат възвръщаемостта, тъй като изходите се забавят; има безкрайни клюки за загуби от оценката и неефективни активи, които все още са до голяма степен скрити; и стана трудно да се набират нови средства.
Вторият ключов момент е, че лидерите в сектора трябва да се поучат от финансовата история какво да не правят, когато са изправени пред протест. Помислете за инвестиционните банкери през нулата: когато този сектор процъфтява - и след това се поклаща - повечето от неговите светила първоначално пренебрегнаха протестите или ги отхвърлиха, което влоши проблема им. Така и с хедж фондовете десетилетие по-рано.
Някои лидери на частния капитал разбират това и се опитаха да се противопоставят на непопулярността. Пийт Ставрос, съръководител на частния капитал в KKR, например, през последните години хвърли огромна енергия в инициатива, наречена Ownership Works, която дава дял в компании, притежавани от частен капитал, на служителите.
Вижте вдъхновяващи видеоклипове на работници в организации като CHI Overhead Doors, производствена компания в Мичиган, които празнуват своите финансови печалби. И с други фирми, като Apollo, TPG, Warburg Pincus и Advent International, които сега също подкрепят Ownership Works, инициативата се надява да генерира повече от $20 милиарда богатство на работниците до 2030 г.
Но такива проекти ще се нуждаят да стане по-амбициозен и по-масов, ако секторът иска да избегне обратната реакция. В края на краищата тази цел от 20 милиарда долара все още е само половината от печалбите на лидерите в частния капитал през миналата година.
Това води до трета точка: доколкото светът на частния капитал се опитва да прекрои имиджа си и обществен договор, това допринася за фини, но важни промени в начина, по който си представяме капитализма. През 20-ти век той е бил синоним на публични пазари на акции. Наистина, те бяха разглеждани като ключовият стълб на силите, търсещи печалба на свободния пазар, защитавани от икономиста от 18-ти век Адам Смит.
В известен смисъл това беше ирония, тъй като Смит разви визията си в епоха, когато търговските предприятия са били партньорства или собственици, обикновено семейни компании. Единственото забележително изключение беше „акционерната“ рамка, използвана от източноиндийската компания – която Смит не харесваше.
Разбира се, от ерата на Смит акционерството експлодира. Но бумът на частния капитал отразява неговия свят: предприемачи като Илън Мъск изграждат огромни частни компании, докато „еднорозите“ (частни компании с оценка над 1 милиард долара) се умножават. Семейните офиси експлодират в мащаб. Частните кредити и капиталовите фондове процъфтяват.
В това има очевидни опасности. Някои еднорози имат ужасно управление. Техните активи са трудни за търговия; Лондонската фондова борса, да речем, все още чака разрешение да започне „място за периодична търговия“ за частни компании. А непрозрачността затруднява изчисляването на загуби от оценка или потенциални системни рискове.
Но изглежда малко вероятно бумът на частния капитал да се обърне скоро; в края на краищата публичните пазари на акции също имат предизвикателства. Ето защо коментарите на Калстрс са поразителни: доколкото частният капитал е тук, за да остане, повече контрол е неизбежен, не на последно място защото медиите и политиците бавно осъзнават, че образът на капитализма като публичен капитал от 20-ти век е подвеждащ .
Така че, ако светилата на групи като Apollo, KKR и Blackstone са толкова умни, колкото предполага заплащането им, те трябва да удвоят усилията си за инициативи като Ownership Works — и да плащат и данъците си. Това не е само защото е добър PR, но и защото е правилно и морално нещо. Просто попитайте призрака на Адам Смит.
