Етичен бизнес в един зъл свят

Тази публикация е версия на място на бюлетина за безвъзмезден обяд на Мартин Сандбу. Премиум клиентите могат да се записват тук, с цел да получават бюлетина всеки четвъртък. Стандартните клиенти могат да надстроят до Premium тук или да прегледат всички бюлетини на FT

В началото на тази седмица моите сътрудници от FT рапортуваха по какъв начин западните банки, които към момента работят в Русия, са видели балон на облагите си в страната. В резултат на това те способстваха близо 1 милиард евро под формата на налози предходната година на Кремъл, пъклен решен да унищожи свободна Украйна. Това е изключително ослепителен образец за мътната нравственос на наличието на западния бизнес в Русия и подобен, който ме върна въображаемо обратно, когато носех шапка на моралната философия. (Не знаехте, че в миналото имах шапка за морална философия? Сигурно сте пропуснали скорошното ми есе за ефикасния алтруизъм!) По-долу има някои мисли за това по какъв начин да мислим етично за такива бизнес решения.

The FT bank историята е единствено върхът на айсберга. Общият размер на налозите, платени от всички западни компании, може да бъде 20 пъти по-голям. Киевското учебно заведение по стопанска система и самодейността на деятелите Leave Russia наблюдават към 3500 западни компании с съветско наличие като част от акция, с цел да ги накарат да се отдръпват. Те откриват, че към две трети не са.

Защо не? Мнозина се базират на законови спънки и наказателни налози при овакантяване и безспорно на мнозина им е мъчно да се откажат от доходоносни хора, които печелят. Въпреки това редица компании очевидно са намерили за допустимо да се откажат изцяло. А в тази ситуация с европейските банки техният контролен орган е наредил на няколко от тях да понижат интервенциите си в Русия.

Но би трябвало да се означи, че даже тези корпорации, които вършат чист пробив, нормално го вършат посредством продажба или делене. Така че бизнес активността към момента се прави единствено от нови притежатели или под нови марки, както се показва в широкообхватен отчет на KSE. Каквато и икономическа стойност да е била създавана преди, към момента е и не престават да се заплащат налози върху тази стойност. Не е явно какво се реализира с това, като оставим настрани прането на известност.

Какво тогава би трябвало да направи един неприятен бизнес началник, в случай че желае да направи морално вярното нещо, само че се окаже, че има обилни интервенции в Русия или следващата тирания на спусъка? Често има транспарантни отговори за това какво би защитило най-добре репутацията на една компания (обикновено да се обърне внимание на публичното мнение) и малко по-малко транспарантни за това какво би максимизирало облагите (направете математиката за репутационните разноски от оставане по отношение на пропуснатите облаги от напускане). Но това не е въпросът тук. Ами в случай че имате правила и в действителност желаете да действате етично? Въпросът поражда и за портфейлните вложители, освен за корпорациите.

За да мислите по кардинален метод за това по какъв начин да избегнете неверните дейности, имате потребност от изясненост по отношение на това, от какво се състоят грешките, които евентуално правите. Още в каменната епоха, когато преподавах бизнес нравственос на студенти от Уортън, се погрижих те да се срещнат с трите фамилии на западното етично мислене: консеквенциализъм (какви резултати водят дейностите ми), деонтология (какви права и отговорности би трябвало да почитам, и в кантианската версия, мога ли да оправдая действието си като нещо, което може да бъде универсално извършено), и аристотеловата ролева нравственос (как най-добре да извършвам функционалността си в обществото).

Бизнес ръководителите (всъщност всеки) би трябвало да се считат за добре осведомени единствено в случай че са осведомени с тях. Но сами по себе си те не са нито задоволителни, нито може би нужни за солидно приложено морално размишление в съответен случай (особено поради изкушението да изберете рамка и лекотата на назад инженерство на мотив, който приключва с това, което бихте желали да извършите по този начин или иначе). Вместо това ето един по-интуитивен метод за превъзмогване на казуса.

Компаниите могат да имат морална виновност по три метода (някои от които се отнасят и за портфейлните инвеститори). Те могат да се възползват неетично от непозволени дейности. Те въпреки всичко са в Русия, с цел да печелят. Те биха могли също по този начин да разрешават непозволените дейности на страната - да вземем за пример като способстват за публичната торбичка посредством налози. Случаят с банките е изключително фрапантен: както оповестяват моите сътрудници, западните банки резервират достъп до световната система за обработка на транзакции Swift и могат да предложат на локалните клиенти услуга, която съветските банки все по-трудно могат да намерят и която безспорно улеснява избягването на наказания. И най-после, даже в случай че наличието на корпорация или вложител не прави директна основна разлика, те отново могат да бъдат оценени като съучастници в закононарушенията на режима посредством утвърждението, имплицитно в избора да останат.

Но това не постоянно води непосредствено до заключението, че западните вложители и корпорации би трябвало морално да изоставен. В взаимозависимост от това по какъв начин дефинирате „ напускането “, има и морални разноски за напускането. Ако продадете вложенията си на локални вложители, вие не просто се възползвате, само че ускорявате личното си финансово заплащане. Ако, назад, се разпоредите с инвестицията си на цена под пазарната, тъй че може да се каже, че печелите по-малко, вие предоставяте нещо със стойност на някой различен — което в Русия и сходни случаи евентуално ще бъде някой с близки връзки с режима и кой може да е надълбоко забъркан в непозволените дейности, които се случват. И каквато и да е цената, която получавате, в случай че просто изтеглите, въпросната бизнес активност продължава както преди, както и всякакво подкрепяне на войната на Русия. Ако би трябвало да платите специфичен налог, с цел да излезете, вашето овакантяване може даже да ви разреши това повече, в сравнение с оставането ви.

Отново, западните банки са значим специфичен случай. Много от тях се пробваха да „ изоставен “, като разменят личните си активи, арестувани в Русия, с съветските ползи, замразени от глобите на запад. Фактът, че Москва държи на сходни замени, би трябвало да е задоволителен, с цел да надуши плъх. Конкретната морална цена тук е, че размяната би премахнала средство за въздействие на Запада против Русия - и без подозрение при доста преференциални финансови условия за Кремъл и неговите другари.

Така че самото овакантяване не ви държи безусловно морално чисти. След като кървавите пари попаднат на пътя ви, не избягвате петната, като просто ги върнете назад.

Все отново не е опрощение да извършите нещо неправилно, че различен би го направил на ваше място, в случай че се въздържате. Да останеш вътре, когато можеш да си тръгнеш, те прави съизвършител, даже в случай че злодеянието продължава по този начин или другояче. Това би трябвало да има значение. И явно би било неправилно да се изпращат свежи пари в Русия. Така би било и в случай че се преструвате, че се оттегляте, само че продължавате да доставяте това, което е било локално дъщерно сдружение посредством нов медиатор в Дубай, както се твърди в отчета на KSE за добре известна западна козметична компания.

Но какво ще стане, в случай че напускането би утежняват опцията или поддръжката за непозволени дейности - тъй като плащате повече налог при овакантяване, в сравнение с бихте платили при оставане, да речем, или тъй като предавате контрола върху бизнес активността на някой, който е по-нетърпелив да я употребява в интерес на режима?

Това може да не е доста реален сценарий; в тирания като съветската е елементарно за държавното управление да управлява какво прави бизнесът. Но предлага минималните условия, с цел да бъде морално задоволително да останеш, а точно, че можеш и използваш наличието си, до момента в който трае, с цел да сведеш до най-малко всяка изгода или поддръжка, която то дава на войната. Това съвсем постоянно ще изисква фрапантна смяна на нормалния бизнес. Но не постоянно може да сочи чист излаз като първо средство. Вместо това, той сочи към нещо надълбоко противоречащо на положителните предприемачи: да вършат бизнеса зле.

Най-поразителният откъс в историята на моите сътрудници е от отчаян европейски банков шеф:

Не можем да създадем нищо с съветски депозити, с изключение на да ги държи в централната банка. Тъй като лихвените проценти се покачиха, облагите ни също се покачиха.

Те не можеха да не вършат големи облаги (и плащаха големи данъци), горките. Но това сигурно не е правилно. Има доста неща, които можете да извършите, с цел да намалите облагите си до нула. Можете да ограничите активността (в случая с банките това значи да изтеглите остарели заеми и да не отпускате нови). Можете да извършите услугите си мудни, неприятни и бюрократични („ благодаря, че попълнихте 100 формуляра, ето още един за последните 10 години пътешестване на вашето огромно семейство, с документи “). Можете да намалите работното време на вашите служащи, като в същото време запазите заплащането им („ офисът ще работи единствено от 11 до 14 часа през днешния ден “). Можете да оставите магазините и клоновете затворени („ затворени за поддръжка “). Можете да наемете големи нови пространства и в никакъв случай да не ги отворите. Можете да позволите на хората да се преструват, че работят. Можете да прехвърлите хората на изцяло ненужни и непродуктивни работни места. Накратко, можете да се стремите да копирате доста характерности на руската стопанска система.

Това има за цел да ви накара да се усмихнете, само че не е просто нелепост. Ако възнамерявате да останете по етични аргументи, би трябвало да употребявате наличието си по етични способи, а в днешна Русия това значи да отклонявате, вместо да допринасяте за стопанската система и изключително за налозите. Това би трябвало да е вашата цел, даже в случай че в действителност не можете да говорите прекомерно високо за това или скоро ще видите бизнеса си предаден на по-ентусиазирани притежатели. Този тип нрав на бойкот значи да не научите по какъв начин положителните бизнес ръководители нормално мислят за работата си. Но мисля, че това е, което етиката изисква в тази зла обстановка.

Има три аргумента против взискателните нюанси, които изложих, в интерес на доста по-простото умозаключение „ просто се махни “. Първият е, че в една замъглена и шумна действителност е мъчно да се преценяват нюансите и елементарно да се разреши на съществуващи предубеждения да преобладават - и пристрастията на множеството компании биха били към това да останат и да продължат да вършат пари, до момента в който е допустимо. Етичният началник може да предотврати това користолюбие, като заобикаля изцяло обстановката.

Второто е, че е рисково за локалния личен състав. Със сигурност ще би трябвало да се управлява от западни ръководители отдалеко, което може да не е осъществимо.

Третият и най-съществен мотив е, че това, което самите украинци желаят, би трябвало да има значение. И в Украйна има ясно изразено предпочитание Русия да бъде оптимално изолирана от запад, по всички вероятни способи. Нуждата от такава междусекторна поредност - обръщение за това по какъв начин Русия се е отчуждила от западната народна власт - може да надделее над всичко, което може да бъде реализирано посредством стратегическо потребление на каквото и въздействие да остава на място.

Бизнеси без извънредно кардинален етичен гръбнак и ясна визия за етично потребление на останалото наличие в Русия би трябвало просто да изоставен. Дори най-добре ръководените (в етичен смисъл) бизнеси би трябвало да одобряват, че изходът е крайната дестинация. Но на излизане те би трябвало да видят цената на какъвто и да е бойкот, който могат да причинят, колкото е допустимо по-дълго.

Други четиви

Председателят на Федералния запас Джей Пауъл признава, че лишава повече време, с цел да стане убеден, че задачата на централната банка на Съединени американски щати за инфлацията ще бъде реализирана.

Защо Китай не съумява да възвърне салдото на стопанската система си?

Моят сътрудници оферират задълбочено потапяне в това по какъв начин Европейски Съюз избегна злополуката, когато Владимир Путин спря газа.

Двадесет години след присъединението на страните от някогашния комунистически блок към Европейски Съюз, тяхното икономическо догонване на Запада е поразително.

Инвеститорите пазят портфейлите си против Тръмп преди изборите в Съединени американски щати.

Препоръчани бюлетини за вас

Крис Джайлс за централните банки – Вашето главно управление за парите, лихвените проценти, инфлацията и какво мислят централните банки. Регистрирайте се тук

Търговски секрети — Задължително четиво за изменящото се лице на интернационалната търговия и глобализацията. Регистрирайте се тук