Как Тръмп стана просто още един републикански президент

Репутацията на кино лентата е намаляла малко през десетилетията, само че една сцена в „ Гражданинът Кейн “ към момента работи. Главният воин, магнат, който има вестник, желае да провокира война в Куба. Неговият човек на земята със страдание оповестява, че там всичко е умерено, само че вместо това предлага да написа стилно за пейзажа. „ Ти осигуряваш стиховете в прозаичност “, дава отговор шефът му със злокобна убеденост. „ Аз ще осигуря войната. “

Свръхвластни предприемачи вкъщи, военни завършения в чужбина: тези две тематики са белязали американската история съвсем откогато нацията се индустриализира. Те също са две неща, против които Доналд Тръмп се изправи през 2016 година Само той можеше да се опълчи на ползите на частния бранш в „ блатото “, сподели той. Само външен човек в политиката може да устои на двупартийния възторг за задгранична интервенция. Това, което Орсън Уелс просто сатиризира, Тръмп даде обещание да спре.

Разбира се, множеството държавни управления се отхвърлят от проектите си до известна степен. Но малко на брой в последна сметка вършат тъкмо противоположното на тях. Сега Тръмп е плодороден и горделив интервенционист. От двете страни на новата година той нанесе въздушни удари против хипотетични бойци на ИД в Нигерия и залови президента на Венецуела. Той също по този начин възобнови заканите си против Гренландия и надлежно Дания. Това следва предходни офанзиви против Сирия и Иран. Диапазонът от явни претекстове за тези дейности – обезпечаване на нефт, отбрана на християните – е толкоз необятен, колкото и географското им разпространяване.

Що се отнася до бизнеса, администрацията в този момент преглежда ползите на Силициевата котловина като идентични с тези на републиката, тъй че санкция от Европейски Съюз против Илон Мъск X е „ офанзива срещу . . . американския народ “. Миналата година по това време софтуерните магнати бяха настанени преди номинираните в кабинета на второто встъпване в служба на Тръмп. Той възнамерява да вкара петролните компании във Венецуела. Каквото и да е „ популизъм “, не е това. Медиите ще би трябвало да намерят различен -изъм за това, което в този момент съставлява Тръмп.

Какво ще кажете за „ републиканизма “? Тръмп се трансформира в доста по-конвенционален президент на Републиканската партия, в сравнение с поддръжниците му можеха да чакат или желаят. (Повече за тях по-късно.) Роналд Рейгън имаше същата непосредственост с корпоративния свят и сподели същата едностранна враждебност в западното полукълбо. Когато предходната седмица се появиха вести за задачата във Венецуела, читателите на избрана възраст несъмнено са си промърморили „ Гренада, 1983 година “. Джордж Буш, различен мощно спорен президент, който е неправилно запомнен като някак бухнал, беше упрекнат, че държи повече на Halliburton, в сравнение с интернационалното обществено право.

Тръмп няма философския ангажимент на своите прародители към „ свободния свят “. От етична позиция той е непостижим. Но в случай че пробата е какво прави президентът с властта, историята на втория мандат на Тръмп е частична регресия към републиканската междинна стойност.

Как се случи това? Може би Тръмп в никакъв случай не е имал поради нито дума от това, което сподели през 2016 година По-вероятно е, че длъжността президент на Съединени американски щати постанова лична логичност на всеки, който я заема. Ако разполагате с най-мощните въоръжени сили в света, е належащо свръхестествено въздържане, с цел да не ги употребявате. (Дори Барак Обама удари Либия.) Ако една страна има изключителни концентрации на частно благосъстояние, страната няма по какъв начин да не бъде хваната в последна сметка. Ако не друго, би трябвало да сме уверени, че даже толкоз чудноват човек като Тръмп в последна сметка се връща към избран образец.

По-големият въпрос е за какво наподобява никой в ​​света на Мага няма нищо срещу. Съвсем неотдавна през 2023 година Джей Ди Ванс, видимо откровен неинтервенционист, цитираше предпазливостта на Тръмп в чужбина като най-хубавата причина да го поддържа. Сега той е с вързан език, защото задграничните завършения на шефа му се умножават, всяко едно от които може да излезе отвън надзор. (САЩ в никакъв случай не са предвиждали пълномащабна сухопътна война във Виетнам, не забравяйте. Малките дейности развиха своя лична инерция.) За хора като Стив Банън икономическият популизъм беше задачата на Тръмп. Свободният пазар не просто сътвори материални неравенства, той докара до културна смяна, която беше по-трудна за Малкия човек, в сравнение с за свръхобразования. Десетилетие по-късно Тръмп е в по-голяма ръка с огромния бизнес от който и да е президент от Позлатената епоха насам, само че поддръжниците му са величествено спокойни.

Защо? Една от теориите е, че Тръмп е бил правилен по задоволително други въпроси, с цел да извини тези вероотстъпничества. Той е също толкоз неприятелски към търговията, както даде обещание през 2016 година, да вземем за пример, както и към имиграцията. Но се колебая, че това е отговорът. Запитайте се: в случай че Тръмп понижи всички мита до нула на следващия ден, ще загуби ли базата си?

Няма и минимален късмет. Истината е, че за множеството хора в неговото придвижване концепциите от дълго време са престанали да имат значение. Самото придвижване е смисълът. Тъй като постоянният сезон на NFL отстъпва място на плейофите, това може да е моментът да почистим праха от една остаряла, само че подобаваща прилика. Съвременната политика е екипен спорт. Избирате тим по рационални аргументи - той е локален, или печели, или играе със жанр - само че по-късно привързаността става самоподсилваща се. Почти никакъв поврат на събитията не може да го пречупи.

Не се колебая, че през 2016 година доста хора избраха Тръмп поради опълчването му на непознати войни или на карнавала на лобирането, който е Вашингтон, или заради някаква друга условна причина. Но щом са влезнали, значи са влезнали. Посочете им какъв брой надалеч се е отклонил от тези хрумвания през последното десетилетие и отговорът е стесняване на плещи, като че ли единствено един буквоядец би се интересувал. Жалко за бъдещите историци, които ще би трябвало да си схванат какъв брой по едно и също време празни и рискови са били нашите времена.