Не, правните неволи на Тръмп не му помагат

Бившият президент Доналд Тръмп наподобява се противопоставяше на политическата гравитация още веднъж и още веднъж. Тази година той завоюва републиканската номинация за президент, до момента в който беше против четири разнообразни престъпни обвинявания.

Успехът на Тръмп може да ви накара да повярвате, че той е обърнал стандартната мъдрост с главата надолу – че по някакъв метод правните му проблеми му оказват помощ политически.

И до момента в който това може да е правилно на първичните избори, общите избори са друга игра. Няма доста признаци, че правните несгоди на Тръмп му оказват помощ измежду по-широкия електорат, даже и да не му вредят безусловно.

Помислете за гласуването на Тръмп против президента Джо Байдън. Може би си мислите, че Тръмп би спечелил против Байдън, в случай че делата против Тръмп му помагаха. В края на краищата вниманието се отклони от изборите и към правосъдния развой за пари в загадка в Ню Йорк.

Вместо това Байдън, в случай че не друго, беше този, който се ускори през последните няколко месеца, защото и двамата завоюваха номинациите на съответните си партии. Въпреки че точното количество придвижване варира според от анкетьора, Байдън изоставаше с към 2 пункта приблизително по време на разгара на първичните избори на Републиканската партия преди няколко месеца.

Днес конкуренцията сред Байдън и Тръмп е общо взето обвързана на национално равнище, като няколко социологични откриватели считат, че Байдън е в рамките на неточност (напр. Marist College и Reuters/Ipsos), няколко имат Тръмп в рамките на неточност (напр. Ню Йорк Times/Siena College и NBC News) и някои ги имат тъкмо обвързани (напр. Quinnipiac University).

Можем да погледнем и по-широко. Първото престъпно обвиняване против Тръмп се случи в Ню Йорк в края на март 2023 година Социологическите изследвания тогава демонстрираха съвсем същото, което демонстрират в този момент. Някои анкетьори имаха Тръмп в границите на границата на неточност (напр. Ipsos), някои имаха Байдън напред в рамките на неточност (напр. Quinnipiac), а някои имаха тъкмо тъждество в конкуренцията (напр. Юридическият факултет на университета Marquette).

Наистина, това, което съгласно мен може да се случва, е малко неправилно пояснение на това, което демонстрират данните от анкетите.

Вземете да вземем за пример случая с парите в Ню Йорк. От данните излиза наяве, че множеството американци не считат, че Тръмп е направил нещо нелегално. Само 33% от американците го вършат, съгласно последното изследване на CNN/SSRS. По същия метод множеството американци не считат, че в случай че обвиняванията бяха правилни, те биха били дисквалифицирани за президентството.

Казано по различен метод, обществото е добре с това, че Тръмп се кандидатира за президент, даже и този случай да е щръкнал над него. Да се ​​стигне от тези данни дотогава да се каже, че американците не имат вяра, че Тръмп е направил нещо неправилно, обаче е логически скок.

Тези социологически изследвания демонстрират, че американците не са удовлетворени от дейностите на Тръмп. В допълнение към тези 33%, които считат, че Тръмп е направил нещо нелегално, има още 33%, които считат, че е направил нещо неетично, само че не и нелегално, защото е обвързвано с дейностите му в тази ситуация в Ню Йорк. Това са две трети от обществото, което има вяра, че той е направил нещо неправилно.

Нещо повече, доста по-висок дял от обществеността (42%) е склонен, че Тръмп се е държал неуместно по време на правосъдния си развой за безмълвни пари, в сравнение с подходящо (25%). Тръмп беше упрекнат в нарушение на заповедите си за задръстване на устата и неведнъж изнасяше мини-речи отвън правосъдната зала.

Проучването в тази ситуация с Ню Йорк е удивително, тъй като има наклонност да бъде това, което дава най-лоши резултати измежду обществеността. По-голям дял от обществото считат да вземем за пример, че той би трябвало да бъде дисквалифициран от президентския пост, в случай че обвиняванията в някое от другите три обвинявания са правилни.

С други думи, в случай че Тръмп получи удар в анкетите за всеки случай, това би трябвало да е този.

Липсата на подскачане за Тръмп има смисъл, когато осъзнаете, че главният му мотив (т.е. че тези случаи по някакъв метод са политически лов на вещици против него) не се купува от множеството американци.

В последното изследване на CNN 34% от американците споделят, че Тръмп е бил третиран по-сурово от други обвинени по закононарушения. Повече споделиха, че към него се отнасят по-снизходително (34%) или същото (13%). Анкета на NBC, която зададе сходен въпрос, откри, че 50% от гласоподавателите споделят, че той е държан на същия стандарт като всеки различен, упрекнат в това, което е бил, до момента в който 43% считат, че е бил незаслужено ориентиран.

Всъщност хората, които обръщат по-голямо внимание на наказателните каузи на Тръмп, са по-склонни да поддържат Байдън, в сравнение с тези, които не са, съгласно изследване на Times.

Сега има какво да се каже за обстоятелството, че Тръмп набира доста пари от тези разнообразни обвинявания и явявания в съда. Можете безусловно да видите, че доста от най-големите дни за набиране на средства на Тръмп са били в дните, когато той е бил в съда.

Проблемът е, че той харчи доста пари и за правосъдни такси. Според Financial Times другите комитети на Тръмп са похарчили повече от 75 милиона $ за правосъдни разноски. За съпоставяне акцията на Байдън е похарчила дребна част за правосъдни разноски.

Не е ясно дали парите, събрани от Тръмп поради обжалванията към неговата база по време на правните му проблеми, компенсират сумата, която харчат неговите комитети.

Може би най-хубавата вест за Тръмп е, че той е привързан на национално равнище с Байдън и евентуално е в по-добра позиция в изменящите се щати, които ще дефинират кой е идващият президент.

Разбира се, като се има поради, че той се изправя против настоящ президент, който множеството гласоподаватели считат за прекомерно остарял и има рейтинг на утвърждение покрай 40%, не съм сигурен, че това безусловно е чак толкоз огромна еластичност.