Пазари и сила в дигиталния капитализъм — оградените градини на Big Tech
Разходете се из Порт Сънлайт, Борнвил или Солтер и истинската загриженост на техните основатели за благоденствието на работниците се проявява в структурата на тези британски образцови градове разработено от просветени предприемачи, дори и понякога да е потискащо патерналистично. Други фирмени градове, като тези, изобразени в романите от епохата на Депресията, бяха просто експлоататорски, плащайки на работниците мизерни суми в фирмени пари, които можеха да се харчат само в скъпи фирмени магазини.
Това беше сравнението, което ми хрумна, когато прочетох „Пазари и власт в цифровия капитализъм“ от Филип Стааб. Книгата изследва какво е отличителното за днешните дигитални капиталистически икономики, като се фокусира върху обширния обхват и мощ на големите технологични компании и поглежда назад във времето, за да намери подходящи сравнения. И все пак, вместо да погледне към светилата от 19-ти век - братята Левер, семейство Кадбъри или мелничарския барон Титус Солт - които са разработили тези образцови градове, Щаб, професор по социология в Берлинския университет Хумболт, предлага различен, по-ранен паралел, а именно колонизиращи предприятия от епохата на империята, като Източноиндийската компания.
Големите технологични фирми управляват корпоративен монопол с благословията на правителството, „приватизиран меркантилизъм“, работещ чрез „собствени пазари“. Това сравнение предполага, че цифровата капиталистическа икономика по своята същност е експлоататорска. Но книгата е по-нюансирана — и следователно по-интересна: тя не е просто поредната антикапиталистическа лафка.
Защото, както Щаб признава и както сочат доказателствата, милиардите потребители на цифрови технологии ценят много (често безплатните) услуги, които получават. Малко хора не биха се съгласили относно отрицателните аспекти на Big Tech, включително тяхната огромна сила, но това подкопава доверието на някои от критиците да игнорират изцяло положителните аспекти. Комбинацията от ценни удобства с упражняването на контрол е това, което прави оградените градини на Big Tech - като например предоставянето от Google или Apple на свят от операционни системи, търсене в интернет, имейл, платежни услуги, карти и т.н. напомнящи за фирмени градове от Източноиндийската компания. Заключването на потребителите на Apple и изключването на други доставчици е в основата на новото антитръстово дело на Министерството на правосъдието срещу технологичния гигант.
Като се има предвид тази комбинация от добро и лошо, Staab прави няколко интересни наблюдения. Едно от основните оръжия, които се използват срещу Big Tech, е политиката на конкуренция, предназначена да ограничи или намали тяхната пазарна мощ. Но както казва Staab, това не са като нормалните пазари: „Те не са предимно производители, работещи на пазари, а пазари, на които производителите работят.“
С други думи, дигиталните платформи се превърнаха в полето, в което много производители в икономиката правят иновации и се конкурират. Големите технологични фирми разшириха своите области на действие от първоначална оферта (продажба на книги за Amazon, производство на компютри за Apple и т.н.), за да предоставят все по-голям набор от услуги. Те все повече изграждат собствена инфраструктура от центрове за данни и подводни кабели. Тяхната амбиция е и двете страни на пазара, производители и потребители, да намерят всичко, от което могат да се нуждаят като икономически агент в рамките на стените - информацията, средствата за плащане, изпълнението. Избраният от индивида Big Tech може да осигури доходите му, като същевременно запълни свободното му време и времето за потребление - и прави напускането още по-трудно.
Както отбелязва Staab, този всеобхватен подход също така пренесе потенциала на цифровата икономика за иновации и предприемачество в оградените градини, тъй като единственият начин, по който една стартираща компания може да расте, е да бъде придобита от Big Tech. Едно малко забелязано следствие е, че политиката на конкуренция може всъщност да торпилира тази динамика, тъй като властите на САЩ, ЕС и Обединеното кралство наскоро са предотвратили придобивания, които преди това може да са били одобрени.
Пример е неотдавнашното решение на Amazon да се откаже от офертата си за iRobot, производителя на прахосмукачката Roomba, изправена пред вероятното вето от ЕС и САЩ. Мисленето на конкуренцията в стар стил не би възприело домашните почистващи роботи като на същия пазар като онлайн търговията на дребно и облачните изчисления. Новата политика за конкуренция вижда, че това е позволило на дигиталните компании да изградят огромна пазарна мощ и има за цел да спре подобни придобивания. Ако бъде удължен, това по-строго правоприлагане може да сложи край на стратегията за бързо забогатяване на стартиращите фирми.
Други концепции в книгата изглеждат по-малко полезни. По-специално Staab твърди, че икономиката се характеризира с „свръхизобилие“ и наситено търсене, така че платформите трябва да печелят, като затрудняват превключването на потребителите. Той изглежда вярва, че всеки е имал всичко, от което може да се нуждае до 1970 г., което не е начина, по който си спомням това десетилетие. Фактът, че „продажбите пострадаха“ в началото на 70-те години на миналия век със сигурност се обяснява по-лесно с макроикономически събития, отколкото със стареенето на предишната капиталистическа система на натрупване. И все пак, въпреки всичко, че книгата е основно разговор с други критици на капитализма, тя е лишена от жаргон, добре аргументирана и провокираща размисъл.
Пазари и власт в цифровия капитализъм От Philipp Staab Manchester University Press, £20, 184 страници
Даян Койл е професор по обществена политика в университета в Кеймбридж
