SEC трябва да преразгледа предложените правила за блокиране на капитала
Авторът е професор по финанси във висшето училище по бизнес в Станфорд
За да се поддържа финансова стабилност и да се защитят инвеститорите, от решаващо значение е компаниите сделките с държавни ценни книжа са добре капитализирани по всяко време.
Това изглежда ясна и очевидна цел за регулаторите. Но промените в регулациите, предложени от Комисията по ценните книжа и борсите, може да имат непредвидени последици в това отношение, потенциално да навредят на най-важния финансов пазар в света.
Голяма част от вниманието към промените в правилата на SEC досега се фокусира върху предложи разширяване на дефиницията за „дилър на държавни ценни книжа“, предизвиквайки оплаквания от компании като BlackRock и Citadel.
Ако дадена фирма купи или продаде достатъчно държавни облигации на САЩ в рамките на даден период от време, SEC предлага да я класифицира като дилър, при спазване на всички свързани капиталови, отчетни и други изисквания. Някои коментатори (включително и мен) смятат, че количественият праг сам по себе си е неподходящ. Това правило може да обхване фирми, които всъщност не се занимават с осигуряване на ликвидност на пазара, стандартен критерий за разглеждане като дилър.
Но основното безпокойство, което повдигнах в коментар за SEC предложения е потенциалните неблагоприятни последици за ликвидността на пазара на държавни облигации от поставянето на новорегистрираните дилъри под съществуващо правило за „заключване на капитала“. Това правило гласи, че капиталова вноска към дилър не се зачита към неговия регулаторен капитал, ако бъде изтеглена в рамките на една година.
Това блокиране може да влоши епизодите на пазарна дисфункция, които вероятно ще станат по-чести и тежки предвид нарастващия размер на пазара на държавни облигации спрямо капацитета на дилърите да се справят с обемите на търговия.
Някои от фирмите, от които SEC ще изисква да се регистрират като дилъри на държавни ценни книжа, разчитат за капитал на компании майки, които имат друг търговски бизнес.
Майка майка има възможност да премести или надолу по веригата капитал към своите търговски дъщерни дружества по случайност, когато пазарните условия предполагат, че очакваната възвръщаемост е по-висока спрямо риска.
Ако дъщерно дружество стане регистриран като дилър на държавни ценни книжа, тогава капиталът, насочен към този бизнес, не трябва да бъде изкупуван поне една година, ако трябва да бъде взет предвид за регулаторните капиталови изисквания.
По този начин, за да се използва ефективно неговия капитал, компанията-майка вероятно ще избере да хване по-малко от средствата си в своя дилър на държавни ценни книжа.
В резултат на това, когато ликвидността на пазара на държавните облигации на САЩ се влоши, както се случи при шока от Covid през март 2020 г., ние може да очаква по-малко капитал да бъде ангажиран към пазара на държавните облигации на САЩ от фирми, които трябва да се регистрират наскоро като дилъри на държавни ценни книжа. Освен това, формирането на капитал от хедж фондове и основни търговски фирми с отделно капитализирани търговски бизнес вероятно също ще бъде намалено.
Като опростен илюстративен пример, да предположим, че предприятие майка има дъщерни дружества A и B, които не са регулирани като дилъри . През март на дадена година шокът в предлагането представлява значителна възможност за печалба за фирма А. Компанията майка прехвърля $100 милиона капитал на фирма А, за да защити рискови нови позиции.
До април позициите, които бяха добавени от фирма А през март, се ликвидират и $100 млн. капитал се връща на компанията майка. След това, през юни, голяма възможност за печалба за фирма Б кара майката да прехвърли $100 милиона капитал надолу по веригата към Б. Ако обаче фирма А беше обект на правилото за блокиране на капитала на SEC, този гъвкав подход за разгръщане на капитала на майката нямаше да бъде възможен.
Капиталовата вноска от 100 милиона щатски долара във фирма А няма да се зачете към регулаторната дефиниция на капитал за бизнеса, освен ако не остане в него за една година. Като беше наясно с това през март, може би компанията майка щеше да инвестира само, да кажем, $40 милиона от капитала си във фирма A. Това би оставило $60 милиона дискреционен капитал на майка на разположение за справяне с нови възможности за печалба за фирми A и B в по-късни моменти през следващата година.
Мисля, че SEC е права да разшири определението за дилър. Комисията обаче може също да поиска да обмисли изменение на своето правило за блокиране на капитала. То трябва да позволи на капиталовите вноски да се зачитат към определението за регулаторен капитал, дори ако бъдат изтеглени в рамките на много по-кратък период от време от една година, при условие че дилърът отговаря на другите си капиталови изисквания.
Не виждам добро случай за изискване вноските на капитал да останат в дилър дълго след като са необходими за буфериране на действителните рискове за платежоспособност. Това е шанс за SEC да преразгледа въздействието на своите правила върху ликвидността на пазара на държавните облигации.
