Върховният съд вече е провалил делото за имунитета на Тръмп

Решението на Върховния съд да изслуша устни аргументи по делото за обжалване на имунитета на Доналд Тръмп в четвъртък може да изглежда, че насърчава върховенството на закона. В края на краищата малцина, ако изобщо има такива, смятат, че мнозинството от съда ще заключи, че бивш президент е напълно имунизиран от федерална наказателна отговорност.

Но решението на съда да преразгледа делото за имунитета всъщност подкопава основните демократични ценности.

Върховният съд често има институционален интерес в случаи на президентска власт. Но настояването на съда да сложи свой собствен печат върху това дело — въпреки широко разпространеното предположение, че няма да промени прилагането на имунитета към това дело и бавното темпо, избрано за разглеждането му — означава, че той ненужно ще забави съдебната отговорност без оправдание причина. Дори ако Върховният съд в крайна сметка потвърди, че никое лице, дори президентът, не е над закона и е имунизиран срещу наказателна отговорност, действията му няма да се равняват на победа за върховенството на закона и могат да бъдат разяждащи за демократичните ценности, за които Съединените щати трябва да бъдат известни.

Това е така, защото забавянето на съда може да е лишило гражданите от най-ефективния механизъм на системата за наказателно правосъдие за определяне на спорни факти: процес пред съдия и съдебни заседатели, където законът и фактите могат да бъдат претеглени и решени.

Това е този форум — и решението, което предоставя — това, което г-н Тръмп търси изобщо разходи, за избягване. Не е изненадващо, че той гръмко заявява своята невинност в съда на общественото мнение. Това, което е изненадващо, е, че най-висшият съд на нацията се намеси по начин, който улеснява усилията му да избегне съдебно разплащане.

Помислете за Индия, Боливия, Унгария и Венецуела, където ерозията на съдебната независимост на съдилищата е придружена от нарастване на всепоглъщащата власт за отделен лидер.

В рамките на нашата конституционна система , Върховният съд на САЩ все още може да действа ефективно и бързо, за да запази ролята на съдебната система в една конституционна демокрация. Ако съдът е наистина загрижен за върховенството на закона и гарантирането, че тези спорни факти са разрешени в процес, той може да издаде решение бързо след устните аргументи.

Това след това ще падне на специалния прокурор Джак Смит и съдия Чуткан, за да гарантират, че този случай ще стигне до жури. Очевидно спазването на справедливия процес и внимателното внимание към правата на обвиняемия са от решаващо значение. За да стигне до съдебен процес и да избегне по-нататъшно потенциално забавяне, г-н Смит може да реши да ограничи делото на правителството до най-важното – това, което често се нарича стратегията „тънък за победа“. И съдия Чуткан вече предупреди г-н Тръмп, че неговите непокорни изявления преди процеса по отношение на свидетели и други може да доведат до нейното изместване на началото на процеса, за да защити съдебния процес.

The Times се ангажира да публикува в редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .

Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .

Последвайте ни в