Защо толкова малко градове имат всичко?
Читател се свързва с свада. Писах предишния месец за изобилието от звезди Мишлен измежду заведенията за хранене, които сервират (покровителстваната някога) храна от Индия, Китай и Нигерия. Бях свързал това с историята на нашето време: просмукването на мощ и авторитет от запада и неговите съдружници. Техните кухни грабваха Ръководството, както техните стопански системи черпеха международния Брутният вътрешен продукт.
Тенденцията на Michelin е задоволително действителна, сподели този осведомен четец. В Лондон. Навсякъде другаде, даже в градовете с обща незаинтересованост, евро-японската хватка върху най-изискания завършек на изисканата кухня не е помръднала.
Мога да отвръщам, само че не доста. Вместо това имейлът провокира по-широка мисъл. Защо в един разрастващ се свят толкоз малко градове могат да създадат правдоподобна рекламация, че съдържат всичко?
Глобалното население се е удвоило през последните 50 години до 8 милиарда. Нашият тип в този момент създава над 100 трилиона $ продукция годишно по настоящи цени. И тези неща се пръскат с лекост, непозната в средата на предишния век. Благодарение на транспортните контейнери, поредните кръгове за понижаване на митата и превръщането на тогавашните комунистически страни в плодовити експортьори, съвсем всичко може да стигне съвсем на всички места. Така, въпреки и с повече търкания, хората могат. Мигрантите съставляват по-голям дял от популацията на света, в сравнение с през 1960 г.
Като се има поради всичко това, би трябвало да има голям брой от това, което ще нарека „ общо градове “. Тотален град е този, в който човек може да откри съвсем безусловно всичко: всякаква кухня, на ниски, междинни и изнудващи цени; всяка форма на изкуство, изложена или изпълнена по стандарт от международна класа; всеки език, който се приказва, не в разпръснати семейства, а в общности със забележителен размер. Ако се срещате в общ град, може да излезете с някого от всеки континент в границите на една календарна година, без да спирате, с цел да забележите обстоятелството. (Приемам, че Антарктика изисква работа.)
Веднага откакто градовете отвън на Лондон и Ню Йорк са посочени, стартират разногласия. Париж? Бих го присъединил. Други не биха. Токио?
В един 8-милиарден свят би трябвало да има доста градове, за които читателите са съгласни, че са общо. Вместо това, добре, ще отнеме ли повече от една ръка, с цел да ги преброим? Бихте ли подминали показалеца, преди да стартираме борба между тях? Веднага щом градовете отвън Лондон и Ню Йорк бъдат посочени, разногласията стартират. Париж? Бих го присъединил. Други не биха. Токио? Не е задоволително хетерогенен за някои. Дубай? Можете да ядете съвсем всичко, да срещнете съвсем всеки, само че към момента не можете да видите Вермеер по волност. Лос Анджелис, Хонг Конг, Мумбай, Сидни, Банкок, Торонто: всеки провокира противоречие. Дали броят на градовете, които дават отговор на критериите, е доста по-голям, в сравнение с когато светът е имал 4 милиарда души?
Сега няколко отхвърли от отговорност. Не допускам, че „ общо “ значи „ по-добро “. Хюстън, със своето обилие и набор от мигранти и без липса на изкуство, има по-силна рекламация за тоталност от множеството европейски столици. Все отново можете да предпочитате Рим. Общо даже не значи положително. Обикновеният човек не се трансформира, както аз, в дива с клаустрофобия, когато му се отхвърля неотложен достъп до всичко („ Не мога да допускам, че има единствено четири узбекско-галисийски винени бара в това сметище “) или околния тон на непознати гласове. Както демонстрираха разнообразни избори през последното десетилетие, да искаш светът да е на прага не е повсеместен усет.
Странно е обаче, че светът може да пораства и да пораства, до момента в който съгласуваните международни градове остават повече или по-малко поредни. Вярно е, че някои неща, като да вземем за пример достъпът до образно изкуство, са естествено лимитирани. Каноничните картини са малко и една в Met е тази, която не може да бъде в това време в Музея на изкуствата в Сао Пауло. Но множеството неща, които вършат градския живот страховит, както споделят икономистите, не са конкурентни.
Тогава ни остава пъзел. В последна сметка целият град разчита на три неща: недодялан брой хора (по-близо 10 милиона в сравнение с 5 милиона, предполагам), отвореност (дял от родени в чужбина към една трета) и задоволително благосъстояние, с цел да поддържа всички тези улеснения. От това следва, че един свят, който е претърпял внезапно повишаване на популацията, всеобща миграция и устойчиво обогатяване през целия ми живот, би трябвало да е основал, не знам, дузина или повече безспорни общи градове до момента. Вместо това консенсусът се разпада след един или два. Предвид актуалните обрати на глобализацията е допустимо никой, който чете това, да не доживее да види различен.
Изпратете имейл на Джанан на
Научете първо за най-новите ни истории — следете FT Weekend на и, и се абонирайте за нашия подкаст, където и да слушате
