Границите на това, което високите лихвени проценти могат да постигнат сега
По-високите от очакваните стойности на инфлацията в САЩ през първото тримесечие разтревожиха пазарите. Инвеститорите постоянно променят очакванията си за лихвените проценти. Проблемът с цялото неистово повторно ценообразуване е, че то придава острота на паричната политика, каквато тя всъщност не притежава – особено на този етап от битката на Америка с инфлацията.
Определянето на лихвените проценти се превърна в основен инструмент за насочване на икономиките. Фискалната политика е политизирана и ограничена от бюджетни ограничения, а реформите от страната на предлагането отнемат повече време от изборния цикъл, за да дадат резултат - въпреки че и двете са безспорно по-резки инструменти. Решенията за данъци и разходи могат да бъдат насочени и тяхното въздействие върху търсенето е по-бързо. Поземлените, трудовите и капиталовите реформи могат да стимулират предлагането в дългосрочен план.
Въпреки това, Федералният резерв на САЩ в миналото е играл важна роля в поддържането на инфлацията овладяна. По-високите лихвени проценти помогнаха за намаляване на ръста на цените от последните върхове. Но трябва да сме реалисти за това какви лихви можем да постигнем сега.
Първо, така нареченият трансмисионен механизъм — или как лихвите влияят върху търсенето — може да е по-слаб в този цикъл. Данните от работния документ на персонала на Федералната агенция за жилищно финансиране показват, че между 1998 г. и пандемията делът на американците с ипотеки с лихви, фиксирани на повече от 1 процентен пункт под пазарната лихва, никога не е надвишавал 40 процента. Въпреки това в края на 2023 г. около 70 процента от притежателите на ипотечни кредити са имали лихвени проценти с повече от 3 процентни пункта под тези, които пазарът би им предложил за нов заем. По-високите за по-дълги ставки може да са безсмислени.
Въздействието на паричната политика също може да бъде смекчено, тъй като икономиките стават все по-интензивни на обслужване. Производственият и строителният сектор са по-капиталоемки и по-лесно се влияят от промените в лихвените проценти.
Последствието от по-ниската чувствителност към лихвените проценти в цялата икономика е, че политиците трябва или да изчакат по-дълго съществуващите повишения на лихвите да влязат в сила, или отидете по-високо. Но някои сектори са засегнати от по-високи лихви по-бързо и по-силно от други. Проучване на Федералния резерв на Сан Франциско показва, че компонентите на кошницата с разходи, включително транспортните и финансовите услуги, реагират най-добре на по-високите ставки.
Днес твърдото задържане на CPI в Америка е застраховката за подслон и моторни превозни средства. И двете са отчасти продукт на шокове в предлагането на пандемия — намалено строителство и недостиг на части за превозни средства — които все още се просмукват във веригата на доставки. Наистина, по-скъпата автомобилна застраховка сега е продукт на минали натиск върху разходите за превозни средства. Търсенето не е основният проблем; високите ставки не могат да направят много.
Това поражда допълнителни проблеми. Ако нивата трябва да останат по-високи, за да се отчетат тези по-малко чувствителни към скоростта компоненти, това повишава риска от излишен стрес, поставен върху по-отзивчиви зони. Те могат да бъдат преизцедени, да се счупят и да се разлеят по-неконтролируемо през икономиката. Това също означава, че някои части от населението поемат по-голяма тежест. Домакинствата „от ръка на уста“ — които имат големи ангажименти за разходи в сравнение с техните редовни доходи и ликвидни активи — могат да бъдат особено изложени на лихвен риск.
Счупването на една част от икономиката, за да се забави останалата част, е характеристика на паричната политика, а не грешка. В исторически план циклите на повишаване на лихвените проценти на Фед са имали тенденция да кулминират в рецесия или финансова криза. Някои икономисти предполагат, че по-оптималната парична политика може вместо това да наблюдава ценови индекс с по-големи тегла, присвоени на по-големи, по-твърди и по-нагоре индустрии, за да се ограничи неефективността, причинена от лихвените проценти в различните сектори.
И в двата случая паричната политика е инструмент за хващане. Не може да контролира търсенето по бърз, линеен или целенасочен начин. Други мерки трябва да компенсират отпускането. Прогнозите показват, че факторите на предлагането – върху които лихвените проценти имат малко влияние – сега допринасят повече за основната инфлация в САЩ, отколкото търсенето. По-строгата фискална политика може да намали допълнително търсенето. Строителството на жилища може да облекчи лепкавата инфлация на цените на жилищата. Или можем да разчитаме на по-високи лихви, докато не бъдат засегнати по-малко чувствителни към лихвите сектори или докато по-чувствителните се разпаднат и предизвикат по-широк спад.
Трябва да се събудим за ограниченията на паричната политика, в САЩ и другаде. Това означава, че фискалната политика, финансовата стабилност и мерките от страна на предлагането трябва да имат по-голямо значение в дебата за ценовата стабилност. Може да е необходима по-добра координация на политиките. Но има и въпроси към централното банкиране. Например, колко твърда трябва да бъде всяка инфлационна цел, когато разпространението и естеството на ценовия натиск също имат значение?
Ако твърде много се разчита на силата на лихвените проценти, резултатът ще бъде продължаваща нестабилност. Паричната политика със сигурност може да помогне за смекчаване на колебанията в икономиката. Но са необходими други инструменти, за да се преодолеят ограниченията на самото определяне на скоростта.
