Кой е отговорен за нашия проблем с отчетността?

Наскоро трябваше да показва моя подкаст Предупредителни истории онлайн на сцената като покачване на завесата за подкаст конференция. Талантливи гласови артисти, звукови резултати онлайн и даже тромбон биха основали трагичен звуков пейзаж за цялостна зала. Имаше единствено един проблем. Никой не изглеждаше акредитиран да ме пусне да вляза.

Хората, които издаваха пропуски за конференцията, не ми дадоха подобен — не безпричинно, защото не присъствах на конференцията и не се бях записал за това. Посъветваха ме да приказвам с „ онази дама там “. Онази дама изглеждаше озадачена: конференцията нямаше да бъде открита публично до на следващия ден, тъй че нямах потребност от пропуск. Просто влез, сподели тя. Охранителят беше на друго мнение. Бяха му дадени прецизни указания никой да не влиза без пропуск. Говорете с екипа на конференцията, сподели ми той. Нищо общо с нас, те споделиха — говорете със сигурността.

Осъзнах, че се сблъсквам с това, което писателят Дан Дейвис назова „ поглъщане на отчетността “, в което по някакъв метод не беше ничия виновност. В неотдавнашната си книга Дейвис изяснява главната логичност на поглъщането на отчетност: властта за взимане на решения се лишава от лицата, на които може да желаете да крещите, и вместо това се прави от логаритъм или някакъв отдалечен комитет, който е неграмотен и ваксиниран против вашите възражения.

Всички, с които приказвах, настояха, че са безсилни да работят. И в случай че не можете да измененията решение, не можете да носите отговорност за него. Това е потъването на отговорността на работа.

„ Компютърът споделя не “ за първи път се трансформира в комедийна фраза преди 20 години, тъй че макар че поглъщането на отговорност е потребен нов термин, той разказва по-стар проблем. Просто попитайте 440 нещастни катерици, които през 1999 година дойдоха на летище Шипхол в Холандия, на път от Пекин за Атина. За страдание, изключително за катериците, те бяха изпратени без вярната документи.

Какво да направя? Не беше законно да ги изпратим в Атина. Очевидно не е било допустимо да ги изпрати назад в Пекин или да оправи документите. Така че наземният личен състав на летището пусна индустриален шредер, който нормално се употребява в птицефермите за ликвидиране на мъжки пилета, и хвърли всичките 440 катерици в него.

Когато този неуспех стана прочут на обществеността, беше общоприето, че раздробяването на 440 катерици беше неправилното нещо, само че не беше толкоз ясно кой би трябвало да носи отговорност. Основният проблем, изяснява Дейвис, е, че решението да се унищожат животните без документи е превърнато във въпрос на политика, произлизаща от холандското министерство на земеделието. Политиката си е политика, а не нещо, което се подценява от физически служащи в летищните навеси, носещи защитни ръкавици и стоящи до индустриален шредер и няколко щайги с катерици.

Самата политика евентуално е била рационална. Проблемът беше, че нямаше метод да се разпознават и да се оправят с изключителни случаи. Въпросът „ Ами в случай че политиката изисква да хвърлим стотици катерици в индустриален шредер? “ породи прекомерно късно.

Отчетността може да има законна цел . Когато натискът е огромен, е изкушаващо да играете на любимци или да предприемете къси пътища, давайки приоритет на най-шумните недоволства или да отлагате мъчителните последици. „ Компютърът споделя „ не “ може да е доста значим миг, само че компютърът е потребен метод за отклонение на неуместните клиенти. Освен това постоянно прави верния избор.

Разгледайте концепцията за самостоятелна парична политика, когато определено държавно управление дефинира инфлационна цел, а по-късно неизбрана централна банка има задачата да се опита да реализира тази цел. Това е рационален отговор на обстоятелството, че демократично определените държавни управления постоянно имат кратковременен тласък да подклаждат инфлацията, извличайки най-кратките изгоди, последвани от някои съществени главоболия.

Когато Bank of England наранява милиони посредством повишение на лихвените проценти, това може да уточни нейния мандат за инфлация. Когато хората се оплакват на държавното управление, държавното управление може да каже, че лихвените проценти са въпрос на Bank of England. Това още веднъж е поглъщане на отчетност, само че паричната политика съвсем несъмнено е по-добра вследствие на обстоятелството, че по някакъв метод никой не е отговорен.

И въпреки всичко прекомерно постоянно потъванията на отчетността се основават заради простата, неблагородна причина, че никой не желае да бъдат държани виновни, в случай че могат да го избегнат. Дори по-лошо, мивката може да е измислена, просто изкупителна жертва. Поколение английски политици научиха, че всякога, когато някой се оплаква от дадена политика, постоянно е елементарно да се упрекна Брюксел, или неизбрани съдии, или побърканите здраве и сигурност.

Потъването на отчетността варира от логаритъма, който покачва застрахователната ви награда до институционалния отвод, който забави доста разплащания за английската страна: инфектирана кръв, гонене на заместник-пощенски началници, Хилсбъро, абсурдът с Уиндръш и толкоз доста други. Изправени пред подобен голям набор от погрешно задействане на отчетността, има ли нещо потребно, което можем да кажем за това какво бихме могли да променим, с цел да подобрим нещата?

Може би има. Общата нишка тук е неподатливостта на противоположна връзка. Без подозрение хората, забъркани в случая с катеричката, се чудеха дали може да има по-добър метод за справяне с проблемите с документите, само че нямаше връзка за връзка със съответното министерство, без да знаят за ужасяващите последствия. Без противоположна връзка нищо в никакъв случай не става по-добро.

Светът е комплицирано място и хората са несъвършени. Ще се вършат неточности. Въпросът е какво се случва след грешката? Стигат ли новините в миналото до някой, който има способността да трансформира нещата? Ако е по този начин, вършат ли? Някои умивалници за отчетност съществуват по основателна причина, други не. Така или другояче, в случай че няма метод да се поучим от грешките, грешките в последна сметка ще погребат всички ни.

Детската книга на Тим Харфорд, „ The Truth Detective “ (Wren & Rook), към този момент е налична

Следвайте, с цел да научите първи за най-новите ни истории и се абонирайте за нашия подкаст, където и да слушате